Такой же странный подход имеется у прокуратуры, в этой трагедии. Сейчас идёт их проверка по материалам известного дела о гибели группы Дятлова. Именно упор делается на такую невероятную смерть, связанную с предположением о замерзании, с раздеванием, и отказом от одежды. И эти взгляды давно уже подвергаются критике. Но в данной статье будет не критика ради самой критики. А будут предложены какие-то разъяснения с опорой на имеющиеся документы.

         Но сначала о высказываниях самой прокуратуры, они оставили только 3 версии, отвергнув все остальные, причём просто всем скопом. Среди оставленных ими версий, версия С.Я. Шкрябача о сходе лавины на палатку, версия Е.В. Буянова, выдвинутая ранее, но начинающаяся тоже со схода лавины на палатку, только в виде снежной доски, да ещё версия о буране, выдвинутая в 1959 году комиссией обкома. А версия о буране совсем противоречит поведению людей. Ведь большинство погибших было только в свитерах без курток. А вот спасаясь от очень сильного ветра, тем более в зимнее время, все люди, обязательно захватили бы куртки. Если даже не подумали о них, то ураганный ветер, быстро заставил бы их, это сделать. Да и шапки, варежки, обувь тоже наверно захватили бы все. От ветра сильного зимнего ветра надо же как-то защищаться. У группы было всё необходимое для защиты от такого ветра.

       Проблема ещё в том, что прокуратура считает, прокурорские работники не могли заранее говорить неправду. Но материалы дела говорят совсем о другом. Зная все обстоятельства, В.И. Темпалов даёт показания об урагане. А ещё, зная о том, что печка была в чехле, о чём он сам говорил (л.д. 311 оборот) при этом он прекрасно знал, что люди находились с голыми кистями рук, а сложив оба факта, он делает вывод о сильном морозе. Из своей практики мне известно, что на морозе ниже 30, голые руки минут 5 не ощущают мороза, а после начинается интенсивное их замерзание, и приходиться согревать их.

        Конечно, время я никогда не засекал, но по ощущениям, примерно через 5 минут начинаешь чувствовать охлаждение. При 20 градусах это время увеличивается существенно, а при 10 градусах ещё больше. А вот при 0, и тем более при положительных температурах, можно долго находиться с голыми руками. Но вот, житель Ивделя В.И. Темпалов, зная все эти обстоятельства, уверенно делает вывод о морозе. Из чего следует, он явно понимал, что говорил в своих показаниях неправду. Неужели он мог не знать, что на морозе люди не сидят с голыми руками, а выходя на очень сильный ветер, обязательно поверх свитеров одели бы куртки, тем более, если они у них были.

      Причём он был не единственным, кто говорил, заранее зная, что говорит неправду. В этом деле в подобном замечены и другие работники прокуратуры, некоторые свидетели, и даже судмедэксперты. Такие разборы уже сделаны и выложены на моём сайте. Но, не только прокуратура не верит, что в 1959 году работники прокуратуры могли говорить неправду. Также думают и судмедэксперты, лично знавшие Б.А. Возрождённого. Они категорически отказываются верить, что он сделал заведомо ложные заключения. Они хоть и видят какие-то нестыковки, но всё же верят в его искренность. Зато вот по материалу, найденному О.Н. Архиповым, и моим расчётам получается, что его заставили написать такие заключения. И заставлял не кто иной, как прокурор области Н.И. Клинов. Может даже и не один, раз у Б.А. Возрождённого с этого момента стали болеть ноги.

        А ещё, и следственный комитет и прокуратура заявляли в своё время, что туристы именно замерзли. Опираясь, прежде всего, на заключение судмедэкспертизы. И даже считая их достоверным фактом. Но в тоже время, ни у кого в актах и заключениях не отмечено комплекса признаков смерти от общего переохлаждения. Даже, наоборот, в актах указаны признаки несоответствующие такой смерти, причём у всех. Например, тёмная и жидкая кровь является признаком смерти в результате асфиксии, и не соответствует замерзанию. И такая кровь не единственный признак, отмеченный в актах, которых не бывает при смерти от переохлаждения.

      Правда у пятерых были отмечены пятна Вишневского, что может говорить, без комплекса признаков, только об охлаждение перед смертью, но никак ни о смерти в результате замерзания. А у Колеватова вообще никаких признаков даже охлаждения в актах нет. К тому же Б.А. Возрождённый, по данным О.Н. Архипова, проработал судмедэкспертом почти 5 зим. И замёрших трупов наверно к тому времени, уже сотню исследовал, а потому должен был знать признаки такой и других смертей. Да ещё и в мединституте его чему-то должны были учить, который он, со слов О.Н. Архипова, окончил с отличием. Получается, его заключения не только его описаниям не соответствуют, но и его же характеристике, как добросовестного и высоко подготовленного специалиста.

        К тому же и сами его акты оформлены просто безобразно, и это может уже говорить об отсутствии законности в них. Ведь в части этих актов стоят левые печати. Где вы ещё такое видели? В других актах печатей совсем нет, и в шапку актов включен человек в качестве специалиста, хотя не являлся специалистом, ни в судебной медицине, ни в производстве уголовных дел, да и подписи его тоже нет в этих актах. А ещё не описаны при внутреннем исследовании все странности обнаруженные при внешнем осмотре. В общем, никакой достоверностью выводы судмедэксперта в данном случае не обладают, как и его акты законностью. Хотя можно что-то говорить о его описаниях в актах, ведь описывал он всё равно с натуры, и это даже видно по его актам. Вот только, утверждать об их достоверности явно не приходится.

       О.Н. Архипов нашёл в наблюдательном производстве (л.н.п. 11) расписку в получении частей внутренних органов по первой пятёрке. Он нашел, кто проводил химическое, кто гистологическое исследование, только результатов самих исследований в деле нет. А ведь это, стандартная процедура. Когда мы идём к врачу, то он нас сам осматривает, а и направляет нас на сдачу анализов для правильного диагностирования болезни. Вот и судмедэксперты направляют частички органов на химические и гистологические анализы для правильного диагностирования причин смерти. Причём указания о том, что частички внутренних органов направлялись на подобные исследования, есть в каждом акте. В деле, правда, имеются гистологические анализы майской четвёртки, только современные судмедэксперты считают, что они выполнены на оценку “ни о чём”. А данный факт говорит о том, что и на второго судмедэксперта тоже было оказано воздействие. Ведь не мог же специалист делать свою работу на оценку «ни о чём» по собственной инициативе.

       Причём есть и другие документы, которые отсутствуют в уголовном деле. Например, нет акта передачи дела от одного следователя к другому. Хватает и нарушений в этом деле. Например, составленный документ анализа трагедии маршрутно-квалификационной комиссией от туризма, никем не подписан, а значит тоже, не имеет никакой законности, и так далее. В общем, нарушений в деле много, а вот, во время проверки в московских прокуратурах в течение 16 дней, ни одного нарушения, просто не заметили. Что согласитесь, выглядит очень даже странно. И зам прокурора РСФСР Л.И. Ураков просто написал: «Возвращаю прекращённое дело», всё, без каких-либо резолюций.

        Такая близорукость с их стороны говорит о том, что полноте уголовного дела и правильности документов в нём в Москве никакого значения не придавали. И это тоже вполне реальный признак существования другого (основного) дела по данному происшествию. А смысл проверки был в другом. По моему мнению, одной из задач, стоящих перед вспомогательным делом было, скрыть реальные причины гибели туристов. Однако резонно возникает вопрос, а что именно хотели скрыть власти. Но на этот вопрос, чёткий ответ можно получить только с раскрытием самой тайны.

       Доказывая существование основного дела, я не оперирую различными спорными датами, такими, например, как 6 февраля, и без них признаков существования основного дела хватает. Зачем, например, потребовалось срочно возбуждать уголовное дело? Ведь хоть каких-то признаков преступления, прокурор В.И. Темпалов, возбудивший дело, не обнаружил. Да и уголовное дело он возбудил за несколько дней до судебно-медицинского исследования. Кто им мешал проводить доследственную проверку? Думаю никто, ведь её как раз и проводят, с целью решить вопрос, возбуждать уголовное дело, или нет. Но в данном случае, можно сказать, её и не было. Был только короткий осмотр трупов под вечер, да на следующий день осмотр палатки, и тоже не детальный. После чего, прокурор вылетел в Ивдель, и возбудил уголовное дело, хотя реальных оснований для этого не имел. Непростая задачка получается.

       Но если для решения столь странной задачи, включить существование основного дела, то всё становиться ясным и понятным. На месте происшествия было немало поисковиков. Людей явно посторонних для разбирательства по секретному уголовному делу. И оградить их, не было возможности. И скорее всего, следователи основного дела, по своей специфике, не могли действовать открыто, чтобы не создавать своим присутствием лишний ажиотаж. А потому, им нужен был сбор документов для их (основного) дела от местных следователей. Если это так, то понятна спешка с возбуждением дела.

       Ведь заранее никто не знал, сколько ещё продлятся поиски. Проведение доследственной проверки законом больше ограничено по срокам, чем проведение предварительного следствия. К тому же совсем не исключается, что основному делу требовались от местных следователей, ещё какие-то данные, получить которые можно было в рамках предварительного следствия. Кроме того, просматривается явное нежелание в Москве, искать процессуальное нарушение в деле, и это говорит о том, что их при проверке, интересовало совсем иное. И ведь больше ничего на ум не приходит, чтобы скрыть реальные обстоятельства происшествия, никак не отражались их в этом уголовном деле. То есть, нет никаких сомнений, что факт сокрытия действительно имел место быть.

      Нет никакого сомнения в том, что о главных обстоятельствах гибели знали следователи основного дела. Но естественно, для нормального производства по уголовному делу, им требовалось детальное уточнение всех обстоятельств. А этих обстоятельств совсем нет в имеющемся уголовном деле. А вместо этого, отсутствие ряда документов. В том числе и нормальных протоколов обследования места происшествия. А ещё, незаконно оформленные заключения судмедэксперта, да и с весьма сомнительным содержанием. И многое другое. Из чего и делается вывод, что по данному происшествию было возбуждено два уголовных дела.

        Ведь действительно, куда подевались протоколы осмотра места происшествия Л.Н. Иванова. Ведь только доказано, что он с 1 марта, хоть и с перерывом, но находился на месте происшествия 5 дней. А ещё вылетал к В.И. Темпалову 28 февраля, и весьма вероятно, что и на труп Слободина он тоже вылетал. А в подобном протоколе осмотра В.И. Темпалова от 27 февраля почти ничего нет, даже о следах ни слова. Но ведь так никогда не делается при осмотре места происшествия. Но и прилететь на осмотр трупов, В.И. Темпалов 27 февраля мог только под вечер. И, по сути, вообще детального исследования места происшествия в деле нет, причём ни от кого. А основной сбор информации о нём в имеющемся уголовном деле, собран на основе воспоминаний вернувшихся свидетелей через некоторое время. Так ведь тоже не делается в производстве уголовных дел.

       И ещё. 28 февраля В.И. Темпалов осматривает палатку, к нему прилетает Л.Н. Иванов, и они вместе возвращаются в Ивдель для возбуждения уголовного дела. На следующий день Л.Н. Иванов вернулся туда, и с перерывами проработал там до 10 марта, а сразу по возвращению начинает опрос свидетелей о месте происшествия. Причём это ведь делает профессионал, который несколько дней обследовал всё там, а после, уже находясь далеко от места событий, решая, что и как так было, начинает задавать вопросы не профессионалам. И показания из воспоминаний свидетелей фиксирует, а свои наблюдения и работу на месте, нет. И ведь в такое поверить невозможно. А ещё через полтора месяца замечают, что материал собран достаточно скудный, а потому вновь возвращаются к допросам свидетелей о месте происшествия.

        Очень странным выглядит и майский протокол осмотра места происшествия В.И. Темпалова. Которой по закону, он даже составлять не мог, так как до этого привлекался в этом деле в качестве свидетеля. Но и народу в то время там было много, в том числе и Л.Н. Иванов. То есть, было, кому составить протокол на законных основаниях. Да и сам, имеющийся в деле протокол, тоже не блещет информативностью. А потому нет никаких сомнений, что Л.Н. Иванов в обоих случаях, и в марте, и в мае, составил более подробные протоколы осмотров. Которые прямым ходом ушли в основное дело.

       Ещё в материалах известного дела нет постановлений о назначение судебно-медицинских исследований. Хотя в самих актах судебно-медицинского исследования есть чёткие ссылки на них. Но самих постановлений в деле нет. В тоже время, в них даже теоретически не могло быть информации, которую имело бы смысла скрывать. А сами эти постановления, кроме как уголовному делу, никому не были нужны. Но уголовному делу они, несомненно, были нужны, для правильного и законного оформления. Поэтому и нет никаких сомнений, что они сейчас должны находятся в уголовном деле. Только в другом, в основном деле.

     Да и отсутствие законно оформленных актов судебно-медицинского исследования, говорит о том, что где-то законные такие акты обязательно должны быть. Ведь законным образом оформленные акты всегда бывают при любом исследовании. Где же они ещё могут быть, кроме основного дела? И в нём должен быть другой, правильный вариант заключений, но ещё, и с какими-то добавлениями в самих актах судебно-медицинского исследования. И составлены они, должны были быть, не кем-нибудь, а именно тем же самым судмедэкспертом, так как никакого повторного исследования, никто не проводил.

        А ещё в постановление о возбуждении уголовного дела сказано, что оно возбуждено для выяснения причин смерти. А в каком выяснении причин может идти речь по материалам известного дела? Только о том, что они установлены на основе незаконных актов, заведомо ложных показаний, очень скупых протоколов, отсутствия важных документов, или без заверения таковых. Например, уже сказано, что заключения специалистов по туризму, никем не подписаны. То есть реальность говорит о том, что причины смерти не были установлены в имеющемся уголовном деле.

       Жалко, что всё это прокуратура просто не видит. Причём и раньше не видела. Об этом я прекрасно знаю, т.к. работал с ней по этому уголовному делу, во второй половине 2016 года. Не видел и не видит нарушений в деле и следственный комитет, об этом говорят уже его работы, и все отписки на обращения и жалобы. Они не видят даже сокрытия в деле, не говоря уже о ложных высказываниях в нём, необходимых для перевода стрелок на замерзание, и соответственно на экстремальные погодные условия, чтобы попытаться объяснить выдуманное замерзание. А вот у прокуроров, которые сейчас проводят проверку известного дела, хоть они и впервые занялись группой Дятлова, но у них вполне могут быть и наставники и числа людей с прежними взглядами.

         Да и понять их планы сейчас, не мудрено. Они уже заявили, что их выбор состоит из трёх версий, а все остальные они отбрасывают. Хотя все три версии уже не раз опровергались, в том числе и в этой статье. И как показала моя работа в 2016 году, что на серьёзные и документально подтверждённые высказывания, у прокуратуры просто совсем нет никаких контраргументов. Значит, и в новых планах, будет тот же подход, с обходом всех неудобных острых углов. И всеми правдами и неправдами, всё будут подтягивать под одну из версий, предложенных самой же прокуратурой.

       Понятно, что их работы не будут направлены на разбор обстоятельств. Раз они этого не делали и раньше. Но будут работы, рассчитанные на уточнение их предположений. Только всё это бесполезно с их стороны. Так как они считают, что люди просто замёрзли. Но ведь сейчас уже есть реальные доказательства того, что замерзание в этой истории, это просто фикция. Об этом говорят не только акты и лжесвидетельства, но и фотографии, например, на которых никто даже не пытается сохранять тело своих голых рук, да и многое другое. Но и конечно, отказ от одежды и обуви, тоже явно свидетельствует о том, что люди явно не испытывали охлаждение.

       Ещё ведь многие записи в уголовном деле воспринимаются прокуратурой в буквальном смысле. Например, есть в постановлении следующее высказывание: «На трупах (майских) а также и в нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко - брюки, свитеры. Вся одежда имеет следы ровных разрезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко». Но разрезанной одежды было найдено меньше, чем целой, которая тоже, несомненно, принадлежала им. И как здоровые люди, находящееся у костра, могли намного раньше замерзнуть своих раненых товарищей, найденных вдалеке от костра?

       Другой человек, их сторонник, доказывая их точку зрения, на этот счёт следующее, что они вспотели, делая настил и разводя костёр. А пот, как известно, это реакция организма на перегрев. Далее, по его мнению, получается, что перегревшиеся Дорошенко и Кривонищенко расположились возле костра, где началось их очень быстрое охлаждение, приведшие к смертельному замерзанию, а потом с их трупов для раненых кто-то уже снял одежду. И такого рода объяснений непонятных ситуаций, предостаточно.

       Со стороны следственного комитета было заявлено, что покидание палатки без одежды, варежек и обуви произошло якобы в результате паники, вызванной схождением лавины на палатку. Но ведь все 9 человек оказались вне палатки. А это значит, что они спаслись от предполагаемой лавины. Никогда не слышал, что спасение может вызвать панику среди людей. Да ещё такую, что они всё на свете позабыли, включая и то, что могло бы их реально спасти. Это я об одежде, которую несложно было и добыть. А ещё часто в пример приводятся случаи с другими замерзаниями. В которых совсем иные обстоятельства фигурируют. Например, люди пошли в поход, и не имели с собой необходимых средств защиты от резкого холодного фронта, под который они попали.

     В деле немало обстоятельств, которые самим следствием зафиксированы, но причины их возникновения так и не были установлены. Например, к таким ситуациям относятся: странное покидание палатки, зачем-то сломанные толстые кедровые сучья на 5-метровой высоте, и другие моменты. И серьёзной работы по их установлению, со стороны прокуратуры не ведётся. А вместо этого предлагаются странные объяснения, в которых для доказательства правоты их взглядов, идут попытки связать не связуемое.

       То, что в этом деле, причины гибели людей не установлены, это прокуратура признаёт. Но все многочисленные недостатки в деле, пытаются объяснить плохой организаций следствия и низкой компетенцией. Однако руководитель данного следствия Л.Н. Иванов через несколько лет дослужился до прокурора области и генеральского звания. Но известно, что в советское время плохим сотрудникам генеральские знания не присваивались, тем более, если они никаких связей в верхах не имели.

      Прокуратура не только признаков основного дела не видит, но и видит других явно не вписывающихся фактов в это происшествие. Например, этот. О.Н. Архипов нашёл свидетелей, подтвердивших пребывание командующего Уральским военным округом в Ивделе именно во время поисков. И больше такого уровня военный начальник Ивдель никогда не посещал. Что он там делал, два вертолёта, выделенные по решению облисполкома, контролировал что ли? Для этой цели у него достаточно было подчинённых чинов рангом пониже. А позже данную ситуацию с Д.Д. Лелюшенко, мне подтвердил Валерий Анямов.

        Не видят в прокуратуре и того, что без воздействия внешних факторов, не связанных с погодой, гибель группы Дятлова в полном составе, просто была бы невозможной. Об этом ещё в 1959 году говорили родственники погибших в своих показаниях. А Колеватова Р.С. напрямую сказала, что версия следствия невозможна. А сейчас прокуратура опирается на тот факт, что о внешних признаках ничего не сказано в уголовном деле. Но с другой стороны, никакого маломальского исследования местности, следствием не проводилось. И это тоже известно из дела. Точнее проводилось, только вот документов, подтверждающих данное исследование в деле нет.

       Кроме того, все туристы-мастера высказывались за приостановление поисков до таянья снега. Но обком решил, не взирая на затраты, поиски продолжать. Думаю, не чем другим это решение обосновать не получится, как только тем, что власти хотели закончить все поисковые работы до схода снега. Наверно, чтобы ничего лишнего там случайно не нашли. А вообще о роли КПСС в этом деле, красноречиво говорит расследование их комиссией. В выводах которой, говориться об урагане, но ничего конкретного не приводиться. А только несуществующие высказывания туристов-мастеров, да ничем не подкреплённые предположения.

      Проблема сегодня в том, что прокуратура, можно сказать на слово, полностью доверяет любому документу, как, в самом деле, так и в связанных с ним документах. Принимая всё за чистую монету. Потому как убеждены, что в этих документах, никто бы не стал писать неправду. Однако сами такие документы говорят совсем о противоположенном. Именно на основе документов в этом деле, были найдены признаки существования другого (основного) дела, по тому же происшествию.

        Но это ещё не всё. По большому счёту, не делая никаких проверок этих документов, прокуратура желает придать им статус достоверных доказательств. Но проблема в том, что ряд ключевых документов оформлены незаконным образом. К тому же в деле немало, либо неправильной, либо заведомо ложной ключевой информации, на основе которой и сделаны выводы, в самом уголовном деле. Сейчас вся эта информация уже выявлена. А потому, проверить её на достоверность не представляет никакого труда. Например, соответствует ли тёмная и жидкая кровь признакам смерти в результате общего переохлаждения? И таких моментов, которые легко проверить, множество.

     Таких вопросов, которые можно, задать современным специалистам, из данного уголовного дела будет больше, чем предостаточно, для вынесения чёткого вердикта, что выводы этого уголовного дела во многих ключевых местах носят сфабрикованный характер. И нет сомнений, что приказ, о подобных действиях в 1959 году, был получен из прокуратуры Союза ССР. Иначе их близорукость во время проверки данного дела, было бы никак не объяснить.

        Опять же возникает резонный вопрос, чем можно это объяснить такой приказ? Всё это несложно. Просто в те годы, было гораздо больше военных секретов, чем сейчас. И нет сомнений, что трагедия связана именно с одним из них. Именно поэтому в документах и в свидетельствах фигурируют и прокуратура Союза ССР, и обком КПСС, и главнокомандующий Уральским военным округом. И не просто фигурируют, а играют какую-то важную роль в этом деле, причём с лихвой напичканном, всевозможными нарушениями и заведомо ложными высказываниями. Но я не обвиняю тогдашние власти в приказе о фальсификации, ведь тогда за этим приказом стоял какой-то серьёзный государственный интерес.

       Но как дело обстоит сейчас? Ведь сейчас военный секрет 60-летней давности, уже несуществующего государства, просто не может быть актуальным. Почему его сейчас не откроют? Да, просто спрятали его 60 лет назад хорошо, вот и всё. Однако сейчас мне уже понятно, в какой организации надо начинать поиск документов, которые прольют свет на гибель группы Дятлова. Но туда тоже, просто так не пойти, легко на отписку нарваться.

     Однако сейчас есть очень важная работа, сделанная судмедэкспертом Р.Т. Ахтариевым. Точнее это наше совместная с ним работа. С его стороны, как судмедэксперта, а с моей стороны, как исследователя этой темы. Правда, направление судебной медицины приоритетно в данной работе, а моё направление является вспомогательным. Однако эта работа всё же не завершена. В ней не хватает пары ответов за запросы. К тому же, есть серьёзная проблема, дело в том, что ни Рустам Талгатович, ни я, не обладаем необходимыми полномочиями делать подобные запросы.

        Но вот, этими полномочиями обладает прокуратура, тем более во время проверки по данному делу. К тому же у меня сейчас есть чёткий, многоходовой и детально продуманный план, который должен привести к раскрытию тайны, к установлению всех обстоятельств трагедии. Но, чтобы осуществить этот план, не у меня, не у людей, с которыми я работаю, нет соответствующих полномочий. Но они сейчас есть у прокуратуры. Казалось бы, объединить наши усилия, и тайна будет раскрытой. Однако объединение наших усилий, пока является проблематичным. Прежде всего, отсутствует понимание между нами, и прокуратурой. И даже все мои обращения в прокуратуру просто игнорируются.

        А я абсолютно убеждён, что у них полностью отсутствует какой-либо серьёзный план для решения этой задачи. Зато есть громкие заявления. Прокуратура объявила, что в результате нынешней проверки, они планируют поставить точку в этом деле. Думаете, с таким подходом, это им удастся? И ответ, по-моему, очевиден, что нет. Ведь, по сути, им придётся объяснить, почему люди не воспользовались одеждой, в результате чего, по их мнению, сами же погибли и многое другое, которое объяснить, ну никак не получится. Другое дело, что они попытаются как-то обойти все неудобные факт, все нарушения в деле и т.д. Даже попытаются, придать документам с явными нарушениями, достоверный характер. Да закрыть глаза на многие недостатки в их работе.

        В общем, такие планы, без серьёзных корректировок заранее обречены на провал. И если их планы останутся в том же направлении, то вместо точки, получиться лишь многоточие. То есть, с чего начнут проверку, тем и закончат. Но такое развитие событий никак не устраивает многих людей. В том числе и фонд «Памяти группы Дятлова». А если в прокуратуре отрицают даже существование документов, позволяющих установить истину, то, ни о каком раскрытии, вообще не может быть речи. Но ведь есть люди, которые серьёзным образом занимались темой в течение нескольких лет. А потому вполне могли бы оказать реальную помощь.

       Если никакого консенсуса не будет, то проверка, организованная прокуратурой, по инициативе «Комсомольской правды», даст исключительно отрицательный результат. То есть, по сути, она просто провалиться. И в этом сомневаться не приходиться. Но тогда и усилия «Комсомольской правды» тоже окажутся напрасными в данном направлении. Если это так и произойдёт, то шанс раскрыть тайну будет утерян. А когда будет предоставлен новый, сейчас ещё, никто не сможет сказать. Вот, чтобы этого не произошло, надо прилагать какие-то усилия, и именно для этого было сделано, такое важное отступление в этой главе. Ведь под лежачий камень вода не течёт.

Следующая часть >>