Предположения, связанные со снегом, тоже ничего общего с реальностью не имеют. Об этом говорит то, что вход в палатку был цел. А значит, что он никаким снегом не был придавлен, ни малой лавиной, ни наметённым снегом. Да и снег мог наметаться только с одной стороны. Из показаний Б.Е. Слобцова (ЛД №343): Когда мы подошли к палатке, то обнаружили: вход палатки выступал из-под снега, а остальная часть была под снегом. Далее в показаниях В.Е. Слобцова записано: Около палатки рядом с входом в снег был воткнут ледоруб.
Большая лавина обязательно сместила бы палатку, и уж точно вход бы не устоял. Значит, предполагать можно только о небольшой лавине, или о наметённом снеге. Самым сложным в подобной аварии было бы достать людей, придавленных снегом из палатки. А сделать это можно было, только разрушив этот снег над палаткой. Значит, ничего уже по большому счёту не мешало бы достать и вещи. Даже, если лавина надвигалась медленно, и люди успели бы сделать разрезы и выскочить из палатки, то и в этом случае, умирать им совсем не стоило бы. Почему-то часто слышишь мнение, что снег невозможно было разгребать голыми руками. Но снег не грязь, не прилипает так. А потому его можно разламывать и распинывать ногами. Кроме того у них был ледоруб, целый вход, 7 молодых здоровых ребят в возрасте более 20 лет, да ещё две девушки, тоже спортивные.
Даже если кто-то был травмированным, но оставшейся команды, вполне бы хватило, с помощью ледоруба и целого входа добыть столь необходимые вещи. Но убегать сломя голову в неизвестном направлении тоже не было никакого смысла, ведь лавина дальше палатки не ушла бы в данной ситуации, а что случилось, то уже и случилось. Ведь любые, хоть, сколько-то соображающие люди, стали бы сразу исправлять последствия аварии. Кроме ледоруба можно было ещё и лыжи использовать для удаления снега с палатки. Ведь пара лыж была снаружи, которые они использовали для крепления палатки. Из показаний Б.Е. Слобцова (ЛД №343): Вокруг палатки в снегу стояли лыжные палки и запасные лыжи – 1 пара. Данная пара, конечно, не была запасной, но запасная пара была в лабазе. Из протокола осмотра лабаза (ЛД №8): У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара.
В двух километрах от палатки (возле лабаза) у них были две запасные лыжи. То есть в случае поломки, их можно было заменить. Мало того, в относительной доступности был и топор. Как было уже сказано ранее, топор находился возле уцелевшего входа. То есть, добыть его было нетрудно. Да и обувь обычно никто вглубь палатки не проносит. Таким образом, у группы Дятлова было достаточно сил и средств, чтобы добыть необходимую обувь, в случае схода лавины на палатку, или её занесения снегом. И не только обувь, но и тёплые вещи и всё необходимое, если бы они решили отходить в лес в случае лавины или непогоды. Другое дело, что такой возможностью они не воспользовались.
Кстати в вопросе о лавине, люди обычно начинают рассуждать в иной плоскости, отвечая на вопрос, а могла ли вообще в этом месте быть лавина. И почему-то при этом думают, что для схода лавины нужен только крутой склон. На самом деле нужно ещё достаточное снегонакопление, и ослабление связей в этом снегонакоплении, чтобы массы снега уже не могли удержаться на данном склоне. На достаточно крутых склонах не бывает снегонакопления, а потому, не бывает и лавин. Из обстоятельств гибели группы Дятлова (ЛД №34): Палатка была поставлена на склоне отрога горы 1079, идущего в этом месте под угол 18-200. Такой склон уже считается лавиноопасным и на нём может быть достаточное снегонакопление, в котором когда-нибудь могут ослабнуть связи и сойти лавина. Но если вопрос поставить другим образом: Сошла ли лавина на палатку группы Дятлова? То ответ будет категоричным – нет. Так как поведение людей полностью не соответствует данной ситуации, как и в случае с заметанием снегом палатки.
Надо ещё отметить, что причина столь странного покидания палатки в уголовном деле не установлена. Зато в постановлении сказано следующее (ЛД №385): Палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами. В случае спасения от мороза и ветра, люди, прежде всего, будет одеваться. У группы Дятлова одежды было достаточно, и перед выходом из палатки она была под рукой, схватить которую не представляло труда. А раз этого не было сделано, то и экстренной необходимости в утеплении не было. Зато реально просматривается ситуация, требующая срочного покидания палатки по каким-то причинам. Такое срочное покидание палатки без утепления не противоречит в деле ни чему, а значит, оно было, но связано с неустановленными в уголовном деле обстоятельствами.
Теперь вернёмся к высказываниям о морозе. Главные признаки, полностью отрицающие наличие мороза, является то, что печку они в тот вечер не топили, и к тому же сами находились в палатке полураздетыми, причём с голыми руками. На морозе в -300 и более, через несколько минут на голых руках начнутся процессы отморожения. Поэтому на таком морозе люди снимают варежки только в случае особой необходимости и на короткое время. А так по их одежде, можно сказать, что температура в момент трагедии была близкая к нулю. Но есть ещё и другие признаки, подтверждающие данный вывод.
Скажу сразу, что от доказывания снеговика я отказался. Его фигура полностью не видна, а то, что видно, могло быть просто проявлением зимней природы Урала. Но и без снеговика, доказательств по-зимнему тёплой погоды хватает. Прежде всего, обратимся к фотографии, где запечатлён раскоп под палатку.
На этой фотографии мы видим налипание снега, чего при холоде с сухим снегом, никогда не наблюдается. А вот мокрый снег имеет свойство прилипать. Подтвердить наличие мокрого снега могут и следы-столбики. Такие следы образуются из следов оставленных накануне, за счёт выдувания снега вокруг них. Проблема в том, что следующий ветер уже начинает сдувать сами следы-столбики. Но следы, оставленные группой Дятлова, наблюдались длительное время. Их видели 26 февраля, их видел и П.И. Бартоломей, который был там, в середине марта. Такая сохранность может объясняться промерзанием следов. Вообще мокрый снег при понижении температуры высыхает. Но человек, ступивший на снег, сжимает его, как минимум, в 5 раз. В этом случае, как минимум в 5 раз увеличивается концентрация влаги, и как минимум в 5 раз увеличивается плотность. Что собственно может привести к замерзанию следа, а не к его высыханию. Соответственно мокрый снег обычно бывает при температуре близкой к нулю.
Следующий момент, это смёрзшиеся одеяла. Из показаний В.Д. Брусницына: (ЛД №367): Сначала достали несколько смёршихся в комок одеял. Из постановления (ЛД №385): В палатке постелены 2 одеяла, рюкзаки, штормовые куртки и брюки. Остальные одеяла были скомканы и смёрзлись. Замерзает только вода, а не снег, который уже собственно и есть замёрзшая вода. Но никто следов пролития воды, в виде ёмкости с оставшейся в ней замёрзшей водой, не обнаружил. Людей осматривающих палатку было немало, в том числе и сотрудники прокуратуры. Можно конечно предположить, что данную ёмкость удалили из палатки люди, которые могли переворачивать трупы, раз на некоторых телах расположение трупных пятен не совпадает с положением тела. Однако каких либо утерь из палатки, в том числе и ценностей не обнаружено.
Зато можно предположить совсем другой вариант. Относительно тёплый снег в момент покидания палатки через разрезы попал внутрь палатки, на сколько-то прогретые телами людей одеяла, в результате чего и растаял. Не стопроцентное доказательство тёплой погоды конечно. Но есть и другие, печка в чехле, нахождение в полураздетом виде, причём с голыми руками, и мокрый снег.
У меня были случаи, когда приходилось ночевать при небольшой, но минусовой температуре. Однако ложится спать без тёплой куртки, даже при наличии одеял, не было никакого желания. Ведь во время сна многие жизненные процессы замедляются, а значит, и охлаждение пойдёт быстрее. Исходя из этого, я уверен, что трагедия случилась ещё до того, как они легли спать.
Теперь разберём обстоятельства, касающиеся высказывай о сильном ветре и метели. Никогда не слышал, чтобы прямо в метель из только что оставленных следов, сразу же шло образование следов-столбиков. Зато не только слышал, но и сам наблюдал, как метель заметает только что оставленные следы. А после метели, уже никаких признаков следов не остаётся.
Из пятерых найденных, к моменту, когда В.И. Темпалов давал показания, двое вообще в рубашках были, но это особый случай. Двое в свитерах, у Колмогоровой В.И. Темпалов записал, что поверх была лыжная куртка. Но вот судмедэксперт, раздевающий Колмогорову, записал 2 свитера, и никакой куртки. Дятлов был в безрукавке, но не в куртке. Зимой в условиях Северного Урала и сильного ветра свитера будет продуваться насквозь, если поверх не одето, что-то плотное. Причём быстрое охлаждение при сильном ветре будет идти при любой температуре зимой, если нет ветрозащитной одежды. Это понимают все, кто, когда-то испытал силу зимнего уральского ветра. Это понимали и дятловцы. Звук ветра в палатке прекрасно слышен. Поэтому какая бы ситуация не произошла бы с группой Дятлова, покидая палатку, они хватали бы свои куртки автоматически, чтобы потом одеть. Ведь в палатке примерным размером 2х4 за ними далеко бежать не пришлось бы, просто схватить и всё. Но этого не произошло, а значит, никакого сильного ветра и не было.
Из показаний М.А. Аксельрода (ЛД №322): 5 марта под снежным, толщиной наименьшей в 350 мм, настом был найден один из участников погибшей группы Рустем Слободин. На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы, если не живого, то мёртвого. Данный вывод сделан из-за положения шапочки, одетой на макушку головы. Этот факт уже касается времени гибели туристов.
Также против мороза и ветра «говорят» перчатки Тибо-Бриньоля. Из акта исследования (ЛД №353): Брезентовая меховая куртка на овчине. В правом кармане шерстяные, сероватого цвета перчатки. В тоже время у всех были голые руки. Получается перчатки даже девушкам не дали. Из протокола, составленного В.И. Темпаловым (ЛД №3 оборот): Около костра обнаружен полусгоревший носок и рубашка-ковбойка. В рубашке деньги – 8 рублей. Полусгоревший подшлемник зеленоватого цвета. К северу от костра на расстоянии одного метра головами на запад, ногами на восток рядом лежат трупы в количестве двух. Валяющаяся рубашка и полураздетые люди, совсем с морозом не сочетаются. Было бы холодно, одели бы обязательно дополнительную рубашку.
Потом при раскопе возле костра были найдены ещё мелкие вещи. Их описание есть в показаниях Г.В. Атманаки (ЛД №216 оборот). Всё это говорит о том, что, скорее всего, два человека найденные возле костра, сушили вещи. А потом произошло ещё более странное событие, чем описанное покидание палатки. Если бы вещи были досушены, то их обязательно одели бы на себя. Получается, что, ещё не досушив своих вещей, люди неожиданно умирают. Такая скоротечность смерти явно не соответствует смерти от общего переохлаждения. Как впрочем, не соответствует и то, что в момент смерти практически все люди отвели свои кисти рук от тела. Причём не просто кисти рук, а голые кисти рук. Насколько я знаю, трезвые люди, когда замерзают, никогда так не поступают. Они инстинктивно пытаются сохранять хоть какое-то тепло в кистях рук, засовывая их куда-нибудь, подмышки например. А то, что они были трезвыми, это указано в актах судебно-медицинского исследования (ЛД №132): При исследовании трупа наличие алкоголя не установлено. Вот, например, руки Дятлова.
И такое нежелание хоть как-то утеплить руки практически у всех погибших. А вот с пьяными может быть по-разному. Человек в состоянии сильного опьянения может вообще почти ничего не чувствовать. Но в данном случае против опьянения говорит ещё и объём проделанной работы. Из показаний Г.В. Атманаки (ЛД №216 оборот): За кедром сохранились следы костра, довольно большого, судя по тому, что сохранившееся головёшки диаметром до 80 мм, перегорели пополам. Схожие показания о костре и у Е.П. Масленникова (ЛД №68), и у А.А. Чернышёва (ЛД №91). Затем изготовили настил для раненых. Описание срезов также имеется в тех же показаниях.
Причём настил был изготовлен для четверых раненых, так как на нём были разложены вещи, в виде 4 посадочных мест, описанных в майском протоколе В.И. Темпалова (ЛД №343). У Дубининой и Золотарёва были переломы рёбер, у Тибо-Бриньоля вдавленный перелом черепа. Да и у а, по мнению хорошего врача А.Н. Старцева, весьма болезненная травма ноги. Но, как ни странно в постановлении о Колеватове сказано иное (ЛД №386): не имеет телесных повреждений. Данное высказывание идёт в явное противоречие с актом Б.А. Возрождённого. И ещё один момент из акта Дубининой (ЛД №355): Левая нога – частично голень и стопы завёрнуты в серый обожжённый лоскут из кофты с рукавом. Это явный признак заботы получается. Изготовление настила и забота о раненых естественно были до гибели группы. А самим людям с серьёзными травмами подобная работа, думаю, была бы не под силу.
Конечно, в данной статье не стоит цель разобрать все обстоятельства дела. Но описанного хватит для утверждения, что 5 человек, не имевшие травм, были ещё вполне дееспособными. А значит, никак не могли погибнуть от погодных условий. Надо ещё сказать о видимости, так как следственный комитет называет тёмное время суток, как одну из причин гибели туристов. Проделанная работа говорит о том, что какая-то видимость у них была. А так зимой в этом районе, в ночное время на открытых местах видимость есть. И она вполне достаточная для того, чтобы не упасть с какого-нибудь обрывчика. В лесу, правда, темнее. Но опять же есть зависимость от густоты леса.
О значительно большей скоротечности смерти по сравнению с замерзанием говорят не только брошенная рубашка и другие вещие, но и иные факты. Из акта Кривонищенко (ЛД №114): За нижними зубами лоскут эпидермиса бледно-серого цвета с сосочковыми линиями, размер лоскута 1,8 на 0,6 см. И ещё (ЛД №115): На средней фаланге третьего пальца дефект эпидермиса по форме и размерам совпадающим с обнаруженным в полости рта. Весьма странный факт, человек сам себе откусил кожу на пальце. Наверно это произошло при нестерпимой боли во время получения ожогов на ноге. Но ещё более странный факт, что он так и умер с кусочком кожи во рту. Во-первых, замерзание отнимает у человека силы, а раз откусил кожу, значит, и силы какие-то ещё имел. Во-вторых, никто бы не стал держать кусочек кожи во рту. Оба факта с оставшейся кожей во рту, говорят, скорее всего, о более быстрой смерти, чем во время замерзания.
Из акта Дорошенко (ЛД №106): В области правой щеки мягкие ткани покрыты слоем пенистой серого цвета жидкости, из отверстий рта следы выделений жидкости серого цвета. По сути, описывается рвотный рефлекс. Однако при внутреннем исследовании не описано никаких признаков отравления. Ещё в 2013 году я обратился за разъяснениями такой ситуации к хирургу и Главному врачу районной больницы В.И. Шестакову. Он мне пояснил, что данная ситуация вполне возможна при сжатии живота. Но никакой мороз не сожмёт живот до образования рвотного рефлекса. А здесь описано ещё одно обстоятельство, ну совсем несвойственное для поведения трезвого человека. Это то, что рвотные выделения остались на его лице до самой смерти. Да и поза, в которой он умер, совсем не свойственна замерзанию, именно трезвого человека. Ладно бы если речь шла об одном случае, но практически у всех погибших дятловцев не отмечена поза эмбриона.
То, что туристы были трезвыми, подтверждается не только фразой из акта, но и поведением туристов возле кедра, условиями похода, да, и как говориться, в злоупотреблении алкоголем, они до этого замечены не были. А начинать в самых неподходящих для этого условиях, было бы крайне неразумно. Ведь зимний спортивный поход, это не пикник. Есть ещё современные свидетельства Б.Е. Слобцова и М.П. Шаравина, что они взяли из палатки целую фляжку со спиртом и распили её в лагере всей группой, да ещё, скорее всего, с подошедшими манси. А так туристы в зимний поход берут с собой крепкие спиртные напитки, но как говорится, исключительно для медицинских целей. Принимают их в малом количестве, и только вечером в тёплой палатке, когда перед этим шли в морозную погоду. О принятии больших доз алкоголя туристами зимой на Северном Урале, когда до ближайшего жилья несколько дней пути, никогда не слышал.
Но раз разбор погодный условий пересекается с обстоятельствами дела, то предлагаю подвести краткий итог по той части обстоятельств, которые написаны в данной статье:
1. Причина столь странного покидания палатки не установлена.
2. По обстоятельствам получения травм высказываются только предположения.
3. Дальнейшая забота о раненых просматривается из материалов уголовного дела.
4. Завершающая стадия трагедии представляет собой самую непонятную и объёмную часть. Ведь и раненые должны были быть у источника тепла (костра), а они оказались на расстоянии 75 метров, да и сам настил несколько в стороне от них. Причём никакого другого источника тепла никто из поисковиков не заметил. Таких данных нет. Да и вообще много вопросов без ответов по финальной части трагедии осталось. Ожоги, прожоги и многое другое.