И замыкающий в этой четвёртке летел Рустем Слободин, обратите внимание на угловое вращение вихря, в целом можно сказать, что оно будет больше, тем больше будет скорость самого вихря, то и вращение его будет более интенсивным. То есть, вращение самих туристов будет отличаться на доли секунд, и таких долей секунд хватило Рустему Слободину, чтобы закрыть лицо руками. Область его повреждений была описана судмедэкспертом в виде полос содранной кожи на руках. И это говорит только о том, что Рустем Слободин летел замыкающим в данной четвёртке, так как вихрем ему повредило не лицо, а руки. В общем, чётко прописывается, кто и на каком месте летел.
Ещё у Рустема была трещина в черепе, и она к его полёту уже не относится. Понимая, что у него были полоски содранной кожи, но при этом он отправился за оставленными вещами к палатке. Это было проявление здоровой воли, как её проявляли все туристы. Чего только стоит попытка вытащить из серьёзного вихря, попавшего в беду их товарища, Люду Дубинину. Ведь ради её спасения туристы реально рисковали своими жизнями. Они даже сумели воплотить в жизнь, популярную в те времена поговорку, сам погибай, а товарища выручай.
Причём смело можно их назвать всех Героями. Вскоре, количество туристов резко увеличилось, кому требовалась помощь. Они действовали быстро, на пределе своих возможностей, об этом говорит мох и мусор в волосах Дорошенко, при раскопке ямы под костёр. Но иногда их спешка послужила им нехорошую службу, ведь понятно, что Людмила Дубинина попала под молот и наковальню. Но я не буду разбирать все их ошибки, ведь и сам я ошибался в жизни не раз, скажу лишь одно, что переломы у них возникли, при падении с кедра на мёрзлую землю, при неосторожной попытке, эвакуировать туристов, лишённых зрения.
Но вот ещё, что хочется добавить, когда работники скорой помощи прочитали мою книгу, то пришли к мнению, что Людмила Дубинина могла умереть о результате потери крови. Не знаю, что этим они хотели сказать, но Б.А. Возрожденный определил ей жизнь 10-20 минут, после получения травмы. Но такая смерть, в результате потери крови наступает быстро, при потере крови от 10 до 30 процентов. В общем, смерть Дубининой не противоречит медицинским наблюдениям. Ведь такая смерть не происходит мгновенно, на это уходят какие-то минуты. Удивление вызывает только тёмная кровь, но раз о ней он писал, «доказывая все признаки» данной смерти, то и в акте Дубининой, должен был написать, точно такое же, чтобы не вызывать подозрения у прокуратуры.
А теперь перейдём к другой теме. Задание команде судмедэкспертов, безусловно, ставил В.И. Туйков, который тогда находился в должности прокурора области. Тем более что таких проверок судмедэкспертами, было не принято проводить. А В.И. Туйков получал выгоду, в проведении данной проверки. Как говорится, долг платежом красен. Поэтому В.И. Туйкову, пришлось «отдавать свой долг», ведь В.И. Теребилов, и в этом нет сомнений, ему всё рассказал о гибели группы Дятлова. А сам он, тем не менее, был замешан в «узбекском деле», как главный судья страны в 80-х годах, поэтому и шум на рубеже веков, ему был совсем не нужен.
Ведь были ещё и высказывая Ю.С. Луговцова самого его самого, что В.И. Туйкову очень хотелось раскрыть данную тайну, и помочь ему тогда мог, лишь В.И. Теребилов. Но по тем же, после высказываниий Ю.С. Луговцова, В.И. Туйков сделал совершенно неожиданный разворот в своих интересах.
Но вернёмся к результатам проверок. Их было две, одна из них была представлена судмедэкспертами Свердловской области, а вторая также была от Свердловской области, но уже прокуратурой. Причём первая проверка их них была существенно более фальсифицирована. Причём многие исследователи темы, этого не понимают. Думают, что эта была неправда, по отношению к Людмиле Дубининой и другим туристам, в вероятности воздействия на них вихря. Что язык в полости рта отсутствует. Хотя в данном тексте, идёт прямое высказывание, судмедэксперта Б.А. Возрождённого, что, ведь судмедэксперты были не согласны с ним. И таких мнений придерживаются многие исследователи темы.
И такая формулировка, им просто не нравится, вот и всё. При этом взамен они просто ничего не приводят, хотя судмедэкспертом было всё записано, что языка нет, как и глаз у двух туристов. Какие ещё объяснения им надо были были для этого? То есть в данной проверке, было так же сказано, прямое нежелание принимать действительность, таким, каким она и была, и отрицать правду. Но при такой постановке вопроса, никогда раскрытия тайны не добиться! Отрицание правды, ни к чему хорошему, никогда не приведёт!
Ведь мало того, что правду в данной проверке отрицают, но ещё и приводят выдержки из того дела, которое мы называет, делом без номера. Но как можно было не присваивать номер уголовному делу?! Только потому, что данное дело, совсем не было предназначено для проверки обстоятельств по нему. Ведь ещё в данной проверке приводятся обстоятельства гибели туристов, в результате «действий ракет». Вот только они не одним словом, не подтверждают эти обстоятельства! И где это видано, чтобы медицинские работники, не уделяли никакого внимания повреждениям?! Но в результате своей деятельности, внимания уделяли лишь общим обстоятельствам дела, вместо того, чтобы заниматься реальными обстоятельствами их смерти?! И такие записи есть в проверке 2000 года.
И главное, что данные обстоятельства не соответствуют действительности. Так как сами ракетные войска стратегического назначения были созданы, лишь в конце 1959 года, а трагедия с группой Дятлова, произошла в начале этого же года, и данная постановка, была так же выгодна следствию. А вот о реальных причинах трагедии, авиации, не было сказано, ни слова! Так же, как и о погодных условиях, в самом деле, тоже ни сказано ничего! И такое опровержение, так же было выгодно следствию, ведь тогда В.И. Темпалов, отрицал все сведения синоптиков, и придумал свои, которые до сих пор остаются, под впечатлением. Вообще, странная ситуация возникла, виновник в гибели туристов, как бы найден, это «мороз и ветер», но подтверждение в данном деле, нет абсолютно ничего?! Зато «лютый мороз» до сих пор действует, затуманивая людям мозги.
Была ещё одна проверка, прокуратурой Свердловской области, и возглавлял её А.В. Курьяков. Я даже писал официально письмо на имя прокурора области С.А. Охлопкова. Где было сказано, что в данной проверке у Вас ничего не получится, ведь я даже не буду предпринимать никаких усилий, так как люди и без того плохо относятся к Вашей проверке. Вообще, я немало писал писем в прокуратуру Свердловской области. И всегда эти письма были официальные, как в 2016 году. А на счёт того письма, вышло всё, как я и предсказывал, с проверкой ничего не получилось. Так как люди, были настроены против неё.
А вот с результатами проверки судмедэкспертов, он был иной. Исследователи, почти все как один, поддержали её, хоть и задним числом, но поддержали. Поэтому данная проверка была более сильная, и целью своей ставила, чтобы о группе Дятлова никто не узнал, причём из реального, ни как у А.В. Курьякова. А это говорит только об одном, что шансов раскрыть это дело, у них не было совсем. Всё же проверка, проводимая судмедэкспертами Свердловской области, была очень существенной для фальсификации дела. Так в ходе её, были выдвинуты высказывания о ракетах. Какое отношение к этому могут иметь судмедэксперты? Ведь именно по их утверждению, был включен зелёный цвет в 2000 году для ракетных версий.
Ведь на основании совместной работы Л.Г. Прошкиным получается, что никакого реального дела о гибели группы Дятлова, Л.Н. Иванов не мог проводить, так как оно находилось в производстве Прокуратуры Союза ССР. А ему было поручено Прокуратурой Союза ССР, проводить только обследования места происшествия, чтобы не светить в данном деле московскую прокуратуру. И это тоже был очередной миф о том, что реальное дело было в производстве прокуратуры Свердловской области. А на самом деле, прокуратуре Свердловской области, было поручено вести дело, которое было предназначено для общественности. Именно оно сейчас называется уголовным делом о гибели туристов в районе горы Отортен, а реальное дело, было в производстве совсем другой структуры.
В общем, никто в Свердловской прокуратуре не знал о том, что на самом деле произошло с туристами, за исключением прокурора области Н.И. Клинова и Л.Н. Иванова. Они просто были не в курсе данного дела. И этому есть подтверждение, ведь Е.Ф. Окишев, просто путается в своих свидетельствах, даже в таком принципиальном вопросе: было второе дело, или нет, но он тогда занимал серьёзный пост в прокуратуре.
И даже высказывание В.Н. Сунгоркина выглядят какими-то странными. «Тема перевал Дятлова, она сверхъестественная, безусловно, её привычными вещами, пока очень сложно объяснить, материалистическими гипотезами». Потому, я и говорю о странностях в его высказываниях. Неужели для журналистов, самолёты выглядят чем-то сверхъестественным?! Иначе чем объяснить нежелание Комсомольской правды, включать самолётную версию в число версий о гибели группы Дятлова? Ведь их там они были с самого начала, выдвижения моей версии, когда была написана моя книга.
Но всё в разборе данной темы, идёт по принципу детской игры, «верю, не верю». Но ведь так разбирать нельзя серьёзную историю, но именно так это, и происходит. Всё базируется на принципах веры. Приведу пример, о следах в деле что говорится, что они были в виде следов-столбиков, но мало, кто видел в жизни такое. Хоть сейчас и есть объяснения данному явлению, но по-прежнему срабатывает принцип веры. Вера, конечно нужна человеку, но не в данном случае.
Скрывать правду в условиях любой войны, хоть и холодной, требуется. Поэтому, и возникли явные предположения о причастности ракетных войск в данной истории, поэтому и возникли предположения даже в этом в уголовном деле, хотя о них никто не может привести, хоть какого-то разумного материала, а вот закрывает всё. Но ещё раз повторю, что ракетные войска стратегического назначение были созданы, лишь в конце 1959 года. А что мешало их создать до трагедии с группой Дятлова. Это отсутствие методов прицеливания. Ведь для создания угрозы США, им, как минимум, требовалось перелететь через Атлантику.
А ракетная техника только развивалась тогда. И до запуска первого человека в космос, оставалось ещё немногих более 3 лет, а формирование отряда космонавтов, было почти через год. А вот авиации тогда было вполне по силам, перелетать через различные преграды. Но США не могли знать, где им следует опасаться, ведь все работы в те годы, проходили под грифом «секретно». Потому и создана была ложная цель, в виде ракетных войск для общественности, при расследовании причин трагедии группы Дятлова. Причём истинную цель, знали лишь только единицы людей.
И как могло допустить КГБ, чтобы о планах подготовки к войне с США, знали все, кому не лень? Ведь именно такая ситуация развернулась в Свердловской области в 1959 году. А это значит, что используя сложившуюся ситуацию, военные и прокуратура, принимают решение о создание ложной цели в виде ракетных войск, а всё, что связано с авиацией, надо было скрывать неукоснительно. И этому тоже объяснения есть. Ведь изначально, прокуратура думала лишь об одном явлении, направив все свои усилия, для всех, кто хочет раскрыть данную тайну, именно в одну точку.
А одной точкой, было совсем не обойтись, ведь тоже время, стихийных сил было две, причём вызванных одним явлением сверхзвуком, который, как известно, вызывается неправильными действиями авиации. Но тогда, о правилах никто не знал, а сами правила полётов, не вызывать сверхзвук, появились значительно позже. Ведь именно тогда ими был получен и серьёзный вихрь, нанёсший травмы мягких тканей дятловцам, и большая лавина, окончательно погубившая их.
А потому, в деле просто нет ничего о серьёзном вихре, и почти ничего нет о большой лавине, и, конечно же, о самих самолётах. Если бы стало известно в США, о реальном уголовном деле, то они бы сделали правильные выводы о подготовке СССР к войне, как именно наша страна к ней готовится. И ни к чему хорошему, такая ситуация не привела бы.
В общем, достаточно признаков большой лавины, было выявлено мной, совместно с судмедэкспертом Р.Т. Ахтариевым. Первое доказательство большой лавины, если бы у Кривонищенко была возможность выбраться из пламени, то он ей, обязательно бы ею воспользоваться, а так он продолжал гореть, стиснув зубы, даже откусывая себе кожу на пальце. И это совсем не означает, что он боялся не закричать, просто кусал кожу от боли.
Второе доказательство большой лавины, это пенная жидкость серого цвета, покрывная лицо Дорошенко. Причём в данном доказательстве имеются три объяснения, почему это произошло, описания судмедэкспертом, плюс фотографии это жидкости, и современные объяснения от врача В.И. Шестакова. Это произошло за счёт сжатия живота.
Теперь есть и третье доказательство большой лавины. Это рубленый ельник, который как раз находился под горой. Ведь в уголовном деле, было описано существенно больше срубленных деревьев, тем более, что они не требовались туристам, для хозяйственных нужд.
Четвёртое доказательство большой лавины, это заключается в попытках срезания берёзок. Ведь только большая лавина, могла сделать такое, оставив в полном недоумении поисковиков. За счёт льдинок, несомненно, присутствующих в ней. Именно этим и можно объяснить, попытки их срезания (л.д. 69).
Пятое доказательство большой лавины. Это огромный снег, по описаниям поисковиков, в частности Атманаки Г.В, снег в марте был 4-5 метров глубиной. Но такой снег на Урале, никогда не образуется без признаков большой лавины. И даже в мае, кода уже началось таянье снега, он был виден на фото В.М. Аскинадзи двухметровой толщины. При этом там, надо было ещё и участь, что был виден большой сугроб на дальнем фото раскопа, ведь я, когда исследовал данное место, то оно было ровное, без возвышений в месте сугроба. А потому, толщина снега там была, не менее трёх метров.
А потому, данных пяти доказательств, вполне хватит, чтобы разбить версию в пух и прах противников большой лавины. То есть против большой лавины, это свидетельства Л.Н. Иванова, руководителя дела без номера, пытающегося доказать, что никакой лавины не было, так как лавина не повредила палатку, даже не сдвинула её на сантиметр. Но не стоит забывать, что он был не только руководителем дела без номера, но и в реальном деле, у него было задание, обследовать место происшествия. К тому же, сейчас не известно, где предполагаемая лавина, могла пересечься с реальностью, что доказать, что стойки были сдвинуты ни на сантиметр. Это было не выгодно следствию, и уже совсем не выгодно было искателям правды. Потому и неправда, победила в этом вопросе, но сейчас есть пять доказательств большой лавины, есть даже и такие, которые и к доказательствам, отнесутся с большими натяжками.
По большой лавине, мне помогал только Р,Т, Ахтариев, а больше людей я просто никого, не подпуская к себе. Да, сейчас есть свидетельства, что вместе с ними был на перевале, уже после окончания поисков был Е.Ф. Окишев, но что они там делали вместе, Л.Н. Ивановым, он не сказал ничего. Хоть я и неоднократно пытался выведать выведать данную информацию с Л.Г. Прошкина. Ещё есть высказывания самого Л.Н. Иванова в статье «Тайна огненных шаров», что он тоже там был, на перевале вместе с Е.П. Масленниковым. Но из этого, тоже ничего реального выяснить не удалось не удалось, хоть и были высказывания, вызывающие сомнение.
Для меня сейчас непонятно, где поисковики, и особенно исследователи определяют старт лавины. Хотя на месте палатки естественно, но по логике, она не могла сойти там. Именно так думают практически все исследователи, и думали поисковики. Вот только двое из поисковиков, которые не согласились с доводами Л.Н. Иванова, то есть оперировали они, совсем другими понятиями, явно отличными от него. А сейчас склон находится в таком месте, где могла бы сойти лавина, и он явно неправильный. И вызывает даже споры, которые являются вопросами, ни о чём.
Когда я прибыл на перевал в начале июля, то увидел немало полосок снега на прогретом солнышком склоне. И как к этому времени, снег мог сохранится? По-моему вывод напрашивается только один, что все эти полоски снега, представляют собой следы от лавин. И их мы наблюдали даже в начале августа. То есть, не смотря на утверждения, лавины на этом склоне бывают, иначе, чем объяснить, что лавин нет, зато следы от их сходов, есть! Как же объяснить, что люди не наблюдали их с течение длительного времени? Но наблюдение за лавинами, это не сиюминутный процесс, на который и опираются такие исследователи.
При этом они ещё и в следах от лавин, никакого представления не имеют. Как же можно определять лавины, если и в следах их, практически ничего не понимаешь? Но нас, прежде всего, интересует, была ли лавина во время гибели группы Дятлова? Для этого, я как раз и пытался ввести пять доказательств большой лавины! Теперь мы можем оперировать данными доказательствами, исключая место её старта. И там, в горах Северного Урала, такие условия есть. Обычно люди думают, что чем круче, тем больше вероятность схода большой лавины. Но это не так, при 40 градусов, такие лавины уже не сходят, так как у них отсутствует важная функция для лавин, это снегонакопление. Ведь уже при таком этом уклоне, снег не может, легко соскальзывать.
Поэтому старт большой лавины, мог быть лишь тех местах, где исследователи темы Евгений Буянов и Александр Алексеенков определили угол склона в 30 градусов. При этом, моими исследованиями было определено, что лавина большая могла свернуть в разных местах. И тем самым окончательно добить версию Л.Н. Иванова, потому как, на основании его версии, лавина не могла быть, раз она не повредила палатку. И других высказываний на этот счёт нет. Хотя они, конечно, есть, и это высказывания В.И. Темпалова, о «лютом морозе», главное, что он в своих высказываниях, переворачивает всё, с ног на голову. Ещё это важно, что от него требовали, что студенты погибли не в результате лавины, а в результате лютого мороза. Хотя тёмная кровь говорит о признаках удушья, вот они-то и были следами удушения, которые без сомнения в лавине есть.
Но всё же я считаю, что использую пять доказательств большой лавины, мы вышли на шестое доказатёльство её. И оно звучит следующим образом, было получено объяснение, что лавина вполне могла не повредить палатку, объехав её. А это уже было высказывание против версии Л.Н. Иванова. Несомненно, что он скрывал от общественности, что на самом деле произошло с группой Дятлова. И тому есть доказательства. Это обследования трупа Рустема Слободина.
Нет сомнений, что следователи отстранялись от исследования его трупа, ведь в следствии, нет ничего о нахождении трупа Слободина не сказано, есть только информация от поисковиков. Но так, уголовные дела не делаются. Раньше, я думал, что протокол исследования места происшествия и места палатки, составлялся друг за другом. Но потом в уголовном деле прочитал, что ещё раз протокол допроса М.А. Аксельрода, и мне стало ясно, что и 27 февраля В.И. Темпалов вылетал на перевал вертолётом, откуда тогда мог появиться его протокол 27 числа. И 28 числа, он также вылетал на перевал, об этом говорят показания М.А. Аксельрода (л.д. 321). Причём вылетал вместе с Л.Н. Ивановым). А это говорит о том, что следствию вертолёты предоставлялись по первому требованию, если конечно погода позволяла. Но ведь никто не мешал провести обследование трупа Рустема Слободина на следующий день, но этого не было сделано. В итоге получилось, что обследование трупа Слободина было отдано поисковикам на откуп, но так уголовные дела не делаются!
В общем, получается, что на обследование места палатки Л.Н. Иванов летели вместе с В.И. Темпаловым (л.д. 321). И ещё мне стало известно, что точкой зрения о приличном костре высказывались 4 человека, против двоих. И эту же точку зрения поддержал В.Н. Сунгоркин. На счёт обследования трупа Рустема Слободина. То в уголовном деле есть только протоколы допросов поисковиков, то есть людей никакого отношения к проведению данного следствия не имеющих.
Но это было серьёзное нарушение. Но более серьёзное нарушение оно было в следующем, это исчезновение всех протоколов исследования места происшествия, проводимых Л.Н. Ивановым. В деле, Вы ничего о об данных протоколах не найдёте. Именно на этом и основывается моя версия, сокрытиях всего, что было связано с самолётами, в том числе и лавины, которую было нетрудно самолётам спустить, тем более такими мощными самолётами, как являлись самолёты В.М. Мясищева. Но об исчезновении протоколов будет сказано чуть позже. А пока вернёмся к поиску доказательств лавины. Их было найдено 5 основных доказательств большой лавины. Но было определено и шестое доказательство.
И заключается оно в том, что не было определено места старта лавины, а значит, что оно могло быть, где угодно, и самому мне не удалось найти несколько точек старта лавины. И это доказывает, что выводы Л.Н. Иванова, основанные на отсутствии разрушений палатки, были неправильными. Дополнительно, это подтверждают 5 основных признаков большой лавины. Ведь место старта лавины было определено Л.Н. Ивановым неправильно. Но надо подумать ещё и о месте финиша большой лавины.
Сейчас есть предположение, майская четвёртка была найдена в первом ручье, Но рельеф там не вписывается, как и многое другое. О нём говорит Шамиль Сабиров, сравнивая место первого ручья, с фотографией, на которой была собака Альма с большим количеством поисковиков. И там уже виден огромный снег, плюс видна ещё тройная береза. Вот только с этой берёзой у современных исследователей, получилась промашка. Ведь они считали, что раз тройная берёза появилась там, в 1959 году, то будет на перевале всегда. Вот только не учли, что ничего вечного ничего не бывает, и это тройную берёзу, я нашёл. И она оказалась совсем в другом месте.
Ну а дальше, на счёт свидетельств Мохова, которые подтверждаются ещё и фотографиями с раскопанным настилом. И здесь, мне придётся разубеждать сторонников первого ручья. Ведь это подтверждается свидетельством А.Г. Мохова и фотографиями с раскопанным настилом с ручье. Поисковиками и солдатами был раскопан настил, а по воспоминаниям А.Г. Мохова, воды в нём воды не было, и это же подтверждается фотографиями.
А после фантазировать можно даже так, что были даже раскопы, в первого ручье. Хотя это не подтверждается никак, и прежде всего, свидетельствами А.Г. Мохова. Ведь к тому же надо же учитывать, что события были в мае, в период максимального паводка. И потому, я и говорю, чтобы первый ручей, течёт там постоянно, не закрыть его было бы не возможно, оставив место сухим от воды. А позже, когда поисковики и солдаты, продолжали копать, то трупы были уже в воде. И такой рельеф, соответствует не первому, а основному ручью. Ведь основной ручей там оказался в стороне от русла, а значит, что и от раскопов.
И такая ситуация с основным ручьём продолжается до сих пор, и он течёт несколько в стороне от русла. Именно по этому, на найденном настиле, и не было никакой воды. И этом было бы невозможно говорить, что нахождение майских трупов было бы в первом ручье. Есть же раскопанное место вокруг настила и под ним, обязательно приводило к тому обстоятельству, что имеющийся паводок заливал бы его водой, или, по крайней мере, не просочился бы. Но такого не было! При этом мне удалось установить место, где, произошло втекание снежного потока, для соединения с основным ручьём, и было это всё, на левом берегу основного ручья с захватом ложбины. Что это, как раз и соответствует большой лавине. То есть никакого преодоления основного ручья (четвертого притока Лозьвы) не было. Данный снежный поток, просто скатился в низину этого ручья, и всё.
Ведь в данном месте, определятся высокие буртики, а в первом ручье, такого подъёма нет. И снег, попавший в ложбину первого ручья, ветрами просто не раздувался бы, это противоречит показаниям. А самое направление снежного потока, было уже поперёк ложбины, или как сказано в деле, что под некоторым углом. Причём снежный поток, оказался сжатым берегами ручья. Но и все изменения направления потока, тоже были бы препятствиями, названные мной, поперечной возвышенностью. То есть, поток оказался зажатым со всех сторон, и у него не было возможности выбраться из ловушки.
Ещё противники большой лавины утверждают, что сейчас при исследовании, была бы видна гора Холатчахль. Да это так, но не хватает единственной фотографии это места, на дальнем раскопе, где видна облачность, которая не редко но бывает в тех местах, соответственно облачность и закрыла гору. То есть, никакого разногласия в моих наблюдениях нет. И это означает, что и не только старт лавины не был определён определён, но ещё и её финиш, был определён конкретно. А значит, что появилось и седьмое доказательство большой лавины.
И восьмое доказательство большой лавины, это получить его тоже можно, в нём говорится, что дятловский кедр был спилен и вывезен вертолётом. И об этом говорятся двух независимых источниках информации. Один источник озвучил Анатолий Гущин, и он был от прокуратуры, ведь в нём так же сказано, что кедр был срублен и вывезен и неизвестном направлении, и было это в 90годы, то есть ещё до проведения судмедэкспертами проверки, то есть до их сведений, которые ко всему прочему, ещё являются незаконными. А по первому источнику, можно добавить, что когда он возник, В.И. Туйков был в поиске, а потому этот источник, можно считать правдивым. А второй источник информации, был получен от местных жителей, который мне дала Валерия Гаматина, ознаменовав, тем задачу самого сокрытия, данного явления. К тому же и я сам проводил исследования, и собрал материал доказывающий, что кедр был не тот.