Речь пойдёт о так называемом парадоксальном раздевании. Суть этого общественного мнения сводится к следующему. Замерзающему человеку перед самой смертью вдруг становится жарко, он раздевается и умирает. Скажу сразу, что прямых свидетельств этого нет, так как у покойников уже не спросишь. Это всего лишь чьё-то мнение, которое со временем стало общественным. Основа его следующая. Находили замёрших людей, а около них или аккуратно уложенную одежду, и разбросанную одежду, или просто разорванную на нём. Однако, я уже приводил довод, что со снижением температуры тела, физических сил у человека становится всё меньше, пока не исчезнет совсем, не будет хватать даже для биения сердца, и человек умрёт.
Однажды совершенно случайно, я наткнулся на замерзающего человека. Не прошёл мимо, и решил спасти несчастного. Или наоборот счастливого, смотря как на это посмотреть. Я немало времени потратил на то, чтобы привести его в чувства. Применял даже жесткие методы, но лицо не разбивал, и вообще никаких повреждений ему не делал. (О разбитом лице, кто знает, тот поймёт). В чувства его привёл, но какие заторможенные движения у него были, да и координация движений явно желала лучшего. Именно поэтому, зная как теорию, так и практику, никогда не поверю, что подобные описанные манипуляции с одеждой может совершать замерзающий человек. Другими словами человек из последних сил (причём реально последних) да ещё с негнущимися пальцами (при серьёзном замерзании пальцы перестают слушаться человека) не сможет, ни одежду раскидать, ни порвать её на себе, ни шнурки развязать, ни пуговицы расстегнуть, ни сложить одежду аккуратно. Ничего из перечисленного не будет ему под силу.
А вообще-то чаще замерзают пьяные, или выпившие люди. Но парадоксальное раздевание, думаю связано только с пьяными людьми. По крайней мере, про случаи с трезвыми людьми я такого и не слышал даже. Но вот под действием алкоголя чего только люди не делают. Вполне может пьяному показаться, что он пришёл домой, после чего он разденется и ляжет спать на холоде. А если опьянение будет сопровождаться ещё неким нервозным состоянием, то тут могут быть самые разные варианты. Например, психануть и уйти куда-то, потом вещи раскидать и спать лечь. Но в любом случае, сначала человек разденется, и только потом будет замерзать и умрёт. И никакого вам парадокса. Ведь парадоксальность и означает, что ситуация не понятна. А когда последовательность расставить в правильном порядке, то и парадоксальность исчезает сама по себе.
Однако найдётся немало людей, которые, несмотря на абсурдность идеи, верят в парадоксальное раздевание. Я встречал даже двух хороших врачей с подобным мнением. Но после разговора со мной они всё же, своё мнение поменяли. Теперь о возникновении идеи парадоксального раздевания. Как я думаю, кто-то, когда-то, специально, или не специально, видя картину парадоксального раздевания, перепутал последовательность действий и рассказал о своих мыслях ещё кому-то. Тот не подумав, рассказал третьему. До этого никто данную ситуацию не обсуждал, поэтому и подвоха сразу не обнаружили. А если кто-то засомневался, то собеседник наверно от себя добавил: Так учёные сказали. Ну а потом, пошло и поехало. В общем, упавшее зерно на целинную землю принесло свои плоды. Вот так из абсурда может возникнуть общественное мнение. Причём абсурд в данном случае, как бы наполовину. Есть факты нахождения раздетых и замёрших людей. Но вот высказывание о последовательности действий было явно абсурдным.
Но вернёмся к морозу и группе Дятлова. Думаю, те, кто направлял следствие, понимали силу общественного мнения. Оставалось только придумать способ его создания. Чтобы понять их действия, я сам в своё время эту ситуацию анализировал. В то время информация о группе Дятлова распространялась от студентов УПИ. Вот и нужно было действовать через них. А в уголовном деле есть информация, очень напоминающая вход в доверие к Юдину и Биенко со стороны Иванова. Об этом подробно я уже высказывался в переписке с прокуратурой. И свидетельства обоих это также подтверждают, причём оба они так и не поняли, как именно их используют. То есть вход в доверие был выполнен на высоком уровне. Речь идёт именно о входе в доверие. Ведь какой-то смысл должен был быть у Иванова в распределении денег оставшихся от группы Дятлова в пользу Юдина и Биенко. Хотя и так было понятно, что выданные им деньги принадлежали другим участникам группы. Причём есть и свидетельство Юдина, что Иванов убедил его взять эти деньги. Да и привлекал он обоих к своим делам, хотя со слов Биенко, пользы следствию лично от него никакой не было.
Таким образом, есть все основания полагать, что по этому каналу вбрасывалась информация к студентам УПИ, а затем распространялась по всему городу. Уверен, что информация от руководителя следствия, да ещё высказанная в дружеской обстановке, сомнений ни у кого не вызывала. К сожалению, точно пока установить не удалось, сколько и какой информации было вброшено. Однако информация о морозе, ветре и смерти от замерзания сомнения не вызывает. Именно эти явления являются явными фальсификациями в уголовном деле. Да и в 1959 году много говорили об этих явлениях. И не только в 1959-м, и по сей день много говорится о морозе, сильном ветре, и почти везде о замерзании. По остальной информации сейчас можно только предполагать.
Приведу только одно предположение. Долгое время говорили о сломанных толстых ветках кедра на высоте примерно пяти метров, исключительно как о заготовке дров. Сейчас ситуация изменилась. И часть людей также отвергают заготовку дров, и считают, кто, или что, а главное, зачем ломал эти ветки не установлено. Но ведь и правда, в уголовном деле есть упоминание о сухом материале вокруг, да и о рубленом ельнике говорится, ещё и о срубленных пихтах около кедра. Да и так понятно, что в том нетронутом лесу тогда должен был быть сухой материал для костра. Но и с другой стороны на них итак свалилась беда по полной программе. Что им при этом ещё и острых ощущений, не хватало что ли, чтобы таким образом дрова заготавливать?
Но в любом случае, чтобы, в конечном счёте, добраться до правды о гибели группы Дятлова, эти общественные мнения надо как-то разрушать. Хотя на этот счёт, однажды один человек мне сказал следующее - «Общественное мнение нетрудно создать, а опровергать его почти невозможно». Если же этих общественных мнений несколько, то у тебя шансов нет совсем. По сути, мне рекомендовали бросить это дело. Однако я понимал и понимаю, что общественное мнение о морозе, сильном ветре и смерти от замерзания важное препятствие на пути к раскрытию тайны. Причём его не объехать, не обойти, а, только разрушив, можно будет продвигаться к цели. Кроме того и фальсификаторы дела прекрасно понимали, что если в обществе утвердится их ложь, то чтобы к ней не добавляли, всё равно, правды не достигнут. Однако я по характеру оптимист, а потому и решился взяться за это гиблое дело. Попытаться так сказать невозможное сделать возможным. К тому же я давно понял, что в теме группы Дятлова нельзя достичь правды, не разрушив ложь!
Теперь вернёмся к уголовному делу, вернее проанализируем его завершение. Если посчитать, что задача следствия была стандартной, установить причины гибели людей. В этом случае получается следующее. С гибелью группы связано много ситуаций, причём установленных самим следствием. Однако причины возникновения этих ситуаций следствием не установлены совсем, в лучшем случае предположительно. Да и происхождение многих странных ситуаций, зафиксированных в уголовном деле, следствием никак не поясняется. Кроме того нет и документов, что они пытались в них как-то разобраться. К тому же есть факты изъятия важных документов из дела и сокрытия важных моментов, например асфиксии. Другими словами следствие стандартные задачи не выполнило, или даже не пыталось выполнять.
Если же посчитать, что задачей следствия было сокрытие истинных причин гибели людей, то всё начинает складываться в единую и весьма правдоподобную картину. Необходимость контроля над ходом поисковых работ отпала, вследствие их окончания. На истинные причины из числа непосвящённых людей, никто не вышел. Делу придан соответствующий вид с достаточным количеством документов. Скрыто удушье, причины возникновения странных моментов, но явно связанных с гибелью людей. В деле появились показания, на основании которых можно было обвинять во всём мороз и сильный ветер. Удалены из дела документы, которые хоть как-то могли пролить свет на гибель людей, а главное на созданные следствием фальсификации, так или иначе, опровергая их. Создано общественное мнение об экстремальных погодных условиях и замерзании людей. Главное, в котором следующее. Чтобы не спугнуло туристов, но именно придуманный следствием мороз и сильный ветер не позволили им вернуться обратно за вещами.
Дело по закону можно было продлевать, и ещё не один раз. Но какой в этом был смысл? Задачи, стоящие перед следствием, выполнены. К тому же ещё сохранялся некий риск, что кто-то не из посвящённых следователей до чего-то докопается. Поэтому закрытие дела 28 мая выглядит вполне логичным и правильным с учётом задачи, сокрытия истинных причин гибели туристов. Однако такое решение вызвало удивление других работников прокурату. Ведь они прекрасно понимали, что на тот момент ещё никакой ясности по многим моментам не было. Это подтверждают современные свидетельства, например Окишева и Коротаева. Естественно большинство из них не было в курсе задач следствия. Да и объяснения им в такой ситуации никто бы не стал давать, только короткие, по принципу «Не надо спорить с людьми выше вас по должности и званию». Именно поэтому задача сокрытия причин гибели полностью накладывается на известные факты, в отличие от стандартной задачи.
К сожалению, до конца разобраться в этой истории и расставить все точки над «И», для частного лица будет невозможно. Даже никакой судмедэксперт не даст повторного официального заключения по описаниям Возрождённого. Таковы уж законы, от этого никуда не денешься. А что уж говорить о документах в секретных архивах, с помощью которых можно было бы установить истинные причины гибели людей? И такие документы должны быть. Раз с помощью следствия были скрыты истинные причины, значит, были люди, которые о них знали. Всегда скрывают нечто конкретное, а не абстрактное. Иванов, кроме себя, в статье указывает ещё трёх человек. Естественно ими список не ограничивался, так как маловероятно, что именно эти трое (да ещё и именно только они) и были причастны к гибели группы Дятлова. Просто Иванов назвал тех людей, про которых ему было известно, что они были в курсе. Да и перед самим Ивановым ставя задачи, его естественно посвящали в суть дела, но не во всех подробностях. Поэтому он и не должен был знать о других людях, которые были в курсе событий произошедших с группой Дятлова. Кроме того, сейчас нам неизвестны даже имена тех людей, которые были инициаторами сокрытия.
Но это происшествие не могло не оставить следов. Какие-то документы были составлены, на основании которых можно чётко установить все причины произошедшего с группой Дятлова. Только вот отыскать их без возобновления предварительного следствия не удастся никому. А то, что эти документы пока ещё есть, в этом у меня нет сомнений, только спрятаны они очень хорошо. Но и тех, кто прятал, уже нет в живых. Однако хотите, верьте, хотите, нет, но у меня уже разработан план поиска данных документов, в случае возобновления уголовного дела. И естественно я не откажусь оказывать со своей стороны посильную помощь следствию, в случае возобновления дела, конечно. Но об этом плане сейчас я не буду говорить по нескольким причинам. Во-первых, не люблю говорить бездоказательно. Во-вторых, я часто выступал против общественных мнений, а потому большинство людей мне просто не верят. Да и, в конце концов, всему своё время. Надеюсь, такое время придёт, когда данный мой анализ окажется востребованным.
Добиваться возобновления предварительного следствия прямо сейчас, будет несколько преждевременно. Хотя я уже писал подобные обращения в прокуратуру Свердловской области. Но понимал, что вероятность слишком мала, что вопрос так сразу и быстро вдруг решиться. Однако поставленная задача начать расшатывания десятилетиями сложившейся ситуации была вполне реальной. Сейчас, можно сказать, перешёл ко второму этапу. На этом этапе надо доказать журналистам и общественности, что основания для возобновления предварительного следствия есть. Несмотря на обратное утверждение от официальных органов. Они сейчас уверены в правоте показаний о погоде Иванова, Дряхлых и Попова, и в выводах Возрождённого. Даже, несмотря на то, что они сделаны безапелляционно. По сути, только сейчас я пытаюсь эту основу дела вывести на чистую воду. На первый взгляд показания данных трёх человек выглядят утвердительно, так как находятся в уголовном деле и имеют вид, что сделаны на основании собственных наблюдений. Однако при подробном анализе выяснилось, что к собственным наблюдениям данные показания никакого отношения не имеют.
Из высказываний Иванова получается, что всю зиму в районе перевала Дятлова морозная погода и ветреная погода почти одной температуры и силы ветра. Но, во-первых, никто там никаких наблюдений за погодой не делал, пока не начались поиски. Во-вторых, ну не бывает таких мест, где всю зиму одна и та же температура с одно и той же силой ветра. Причём для Северного Урала характерны, не просто изменения, но часто и резкие изменения погоды в ту или иною сторону. Попов живущий на тот момент девятый год в посёлке Вижай получается впервые увидел сугробы и заметённые дороги на открытых местах. Ведь именно на этих явлениях и основываются его показания. Дряхлых уехал из посёлка 41-й квартал 1 февраля, и давал показания потом, что в этот день температура была ниже 30 градусов мороза. Однако сегодня мы знаем (прежде всего, по данным метеостанции в Бурмантово) что в данном районе в этот день температура была значительно выше. Ещё он говорит о сильном заметании дорог снегом, но никаких проблем при его возвращении в этот день на автотранспорте не описывает, причем, совсем никаких. Получается машина подъехала к их общежитию и спокойно увезла его.
Надеюсь, читателю понятно, что показания этих людей о погоде основываются на заведомой ложности. Однако данные показания служат основой для официальной точки зрения, как в 1959 году, так и сейчас. Но разрушить эту основу непросто. Реальная возможность появится только тогда, когда об этом заговорит народ. Причём не только для разрушения официальной точки зрения, но и для реальной возможности возобновления предварительного следствия, а за ним и раскрытие всех причин гибели группы Дятлова, с предоставлением официальных доказательств, будет не за горами. А пока народ не будет говорить о законности возобновления уголовного дела, позиции официальных органов будут достаточно крепкими. Маловероятно, что они без давления со стороны общества изменят свою точку зрения. Можно конечно ожидать подобного чуда со стороны официальных структур без влияния на них общества, только надежды с данным чудом связывать не стоит.
В целом в этой статье я попытался доказать следующие моменты. Полную несостоятельность официальной точки зрения. Выводы следствия о причинах гибели группы основываются на созданных ими же фальсификациях. Как и зачем создавались фальсификации. Задачей следствия было, не установление причин гибели людей, а их сокрытие. Предъявленные следствием доказательства отсутствия состава преступления (убийства 9 человек) не имеют чётких оснований для подобного вывода. И таким образом обосновать свой вывод, что основания для возобновления предварительного следствия (уголовного дела) имеются.
Кроме того, надо дополнительно сказать следующее. Анализ уголовного дела показал, что вероятность убийства существует, и, причём немалая. Однако материалы дела и знание местности говорят ещё и о том, что и влияние некого техногена на сегодня не исключается. Я даже не буду исключать возможность связи гибели группы с каким-то происшествием с ракетой. Хотя возможную причастность ракеты полностью не отрицаю, но считаю её маловероятной. Ведь о ракете, как причине гибели группы, тогда многие говорили в Свердловске. А анализ говорит о каком-то жёстком контроле, исключающем утечку информации со стороны властей в то время. Не очень верится, что при серьёзном контроле со стороны властей, они прошляпили утечку важной информации и дали ей возможность так распространиться. Может они её важной не посчитали тогда, то есть никак не раскрывающей главные причины гибели людей? Но и пуски ракет дальнего и среднего радиуса действия сегодня известны. Однако и в этом случае могло быть и по-всякому. И ракета могла раньше упасть, а затем прибыть туда 1 февраля какая-то группа людей.
Но больше никаких бездоказательных вариаций предлагать не буду. На данный момент ещё много тёмных пятен остаётся в этой истории. Для чего собственно и требуется возобновление уголовного дела. И ещё о техногене. Я уже говорил, что и кроме ракет много чего в воздухе могло летать тогда. Не говоря уже о том, что и секретов тогда было немало, больше чем сейчас. Да и то, что секрет тех лет остался необнародованным, в этом тоже ничего странного нет. Засекретили и забыли о нём, потому как сейчас секреты того времени никому не нужны. А значит никто ими, и заниматься не будет, канул в Лету, и всё. Но если там и был техноген, то новое следствие (в случае возобновления конечно) откопает его, а потом и всё объяснит. Например, почему секрет, связанный с техногеном сейчас оказался никому не нужен, это конечно если подтвердится связь некого техногена с гибелью группы Дятлова.
А в заключение о техногене надо сказать следующее. Одним только летательных аппаратом всех зафиксированных моментов трагедии не получится объяснить. А самое главное, летательные аппараты не могут душить людей, а потому возможность техногена можно рассматривать только в комплексе. Но только обнаруженные документы в совокупности с другими следственными действиями смогут всё расставить по своим местам. И только тогда (после завершения возобновлённого дела) будут установлены виновники гибели туристов, причины, как и почему они погибли, а также какие мотивы были у властей так упорствовать в сокрытии этих причин.
А сейчас ситуация такова, чтобы и как не говорили, можно утверждать только одно, что причина гибели группы Дятлова до сих пор не установлена. Для этого нужны официальные доказательства, которых пока нет. Скажем, в вопросе об удушье могут сказать, раз нет официального подтверждения, то данное высказывание не имеет юридической силы. Несмотря на то, что основа высказывания взята из опубликованных признаков асфиксии и подтверждений практикующего судмедэксперта. И наоборот, раз мороз, сильный ветер и смерть от замерзания фигурируют в уголовном деле, то эти высказывания имеют юридическую силу. А раз больше в уголовном деле ничего не фигурирует, то именно погодные условия и стали причиной смерти туристов. Несмотря на то, что данное высказывание просто противоречит здравому смыслу. Так как никто не будет спасаться от мороза и сильного ветра раздеванием и убеганием подальше от спасительной тёплой одежды.
Однако если в обществе и дальше будут поддерживаться фальсификации созданные следствием в 1959 году о морозе, сильном ветре и смерти от замерзания, то все мои труды будут напрасными. Так как не дадут желаемого результата, и по-прежнему будет сильна позиция официальных структур, что для возобновления предварительного следствия оснований не имеется. Соответственно, и правду о гибели группы Дятлова мы никогда не узнаем. Вот, пожалуй, и всё, что я хотел сказать сейчас.