Прокурору Свердловской области
Государственному советнику юстиции 2 класса
Охлопкову Сергею Алексеевичу
от Фадеева Сергея Александровича
проживающего по адресу:
в интернет публикации
убраны персональные данные
Уважаемый Сергей Алексеевич, моё обращение к Вам касается уголовного дела по факту гибели туристической группы Дятлова И.А.. Вот уже 4 года я занимаюсь этой темой и веду собственное расследование. Мне удалось обнаружить и установить важные обстоятельства, которые с юридической точки зрения можно считать вновь открывшиеся обстоятельствами по данному делу. В частности в результате анализа удалось установить, что в ряде документов данного дела содержится заведомая ложность. Мало того, данная заведомая ложность стала основой для прекращения уголовного дела и вынесения необоснованного постановления. Выводы следствия сводятся к тому, что туристов погубил мороз и сильный ветер. Однако в материалах дела содержаться только признаки по-зимнему тёплой и безветренней погоды в день гибели группы Дятлова. Имеющиеся в деле признаки морозной и ветреной погоды имеют явно сфальсифицированный характер.
Я понимаю, о чём говорю, так как мне хорошо знакома уральская погода. 6 раз бывал и на месте трагедии, в том числе и зимой. И могу сказать, что ветер там бывает разный, от крепкого штормового до полного штиля. И температура в разные дни зимы тоже бывает разной, как и во всех остальных местах Урала. Важный момент, при таком выводе, в деле нет ни одной метеосводки. Зато есть фотография со снеговиком у лабаза и другие признаки тёплой погоды. А именно: нахождение туристов в холодной палатке без верхней тёплой одежды, смерзание одеял и другие.
Мне также хорошо известно поведение замерзающих людей. А у всех погибших были голые руки, о сохранении тепла которых они не заботились. Например, можно было подмышки спрятать, но никто ничего такого не сделал, а единственные шерстяные перчатки Тибо так и остались в наружном кармане его куртки. Ну и конечно все люди от мороза спасаются утеплением, если такая возможность есть. А у них она была, в палатке осталось много вещей. И естественно никто бы не стал убегать из-за мороза и сильного ветра от спасительных валенок, варежек, курток, в том виде, в котором их нашли. Были найдены следы группы, а следы, оставленные в метель, не сохраняются. Да и следы-столбики образуются исключительно из следов, оставленных накануне. Так что никакого серьёзного ветра в момент гибели людей не было. На этот счёт, ещё по другому моменту есть показания Аксельрода.
Но, не смотря на всё это, в постановление указывается, что днём была температура порядка 25-30 градусов и сильный ветер. Есть показания, что в посёлке Вижай образовались сугробы, и замело дороги на открытых местах. После чего делается вывод, что это результат необычайно редких и очень сильных ветров, хотя воздействие таких ветров имеет совсем иные последствия. Фразу из дневника группы «тёплый ветер» меняют на «ветер при низкой температуре». И таких искажений в пользу мороза немало. Кроме того, есть основание говорить о создании следствием общественного мнения о морозе и ветре.
Делая вывод об отсутствии состава преступления, следствие опирается только на косвенные факты, которые на 100% убийство 9 человек не могут отрицать. В тоже время следствием не установлены даже причины повреждений, которые, по мнению судмедэксперта, привели к гибели 3 человек. И даже вывод судмедэксперта о замерзании 6 человек сейчас уже не отрицает возможность убийства. У одного из них он вообще никаких признаков замерзания не нашёл, а у остальных отмечает тёмную жидкую кровь, которой никогда не бывает у умерших от замерзания. Такая кровь в справочниках по судебной медицине считается признаком другой смерти – удушья. Важный момент, в уголовном деле есть сообщения о проведении химических и гистологических исследований, но актов химических и части гистологических исследований в деле нет. А они бы могли пролить свет на причины смерти. Кроме людей непосредственно работавших с делом, больше некому было удалить эти акты.
Следствием также не установлены причины других весьма нетипичных повреждений. Это серьёзные и странные повреждения мягких тканей на лицах, наличие у кого-то крови, а у кого-то кровянистой жидкости в плевральных полостях без нарушения целостности лёгких тканей, ожог ноги с обугливанием и откусыванием кожи на пальце, рвотное выделение без признаков отравления с оставлением рвотных масс на лице. Все причины объясняется либо предположительно, либо вообще никак не комментируется. А если делаются выводы, то они вступают в противоречие с другими материалами. Множество повреждений не смертельного характера объясняется тоже предположительно. А происхождение важных обстоятельств (странное покидание палатки, обломанные толстые сучья на высоте 5м, прожоги одежды и другое) никак не комментируется.
Вся эта предположительность, или даже невозможность выдвижения какого-либо предположения, чётко говорит о том, что следствие не установило никаких причинно-следственных связей. Другими словами, либо следствие не установило причины смерти людей совсем, либо что-то скрывало, фальсифицируя действительность, так как факты такой заведомой ложности сейчас определены. В итоге анализ уголовного дела показал, что собранные материалы не исключают возможности убийства всех 9 человек. Да и несоответствие у нескольких тел расположения трупных пятен тем позам, в которых они были обнаружены, тоже какое-то значение должно иметь, и тоже не комментируется следствием. Более подробно и с предоставлением доказательств обо всём вышесказанном, и не только о нём, будет далее в данном обращении.
Это моё третье обращение к Вам по этому делу. На первое обращение я получил ответ от 16.05.2016, за № 15/1-60-08, подписанный и.о. начальника отдела за процессуальной деятельностью территориальных органов следственного управления Следственного комитета Российской Федерацией младшим советником юстиции Д.В. Герасимовым (Приложение №2). В данном ответе было сказано, что в случае несогласия ответ может быть обжалован прокурору Свердловской области. Что собственно я и сделал, написав новое обращение на Ваше имя, которое было зарегистрировано 7 сентября этого года под номером 4069. Данное обращение было направлено начальнику управления за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации старшему советнику юстиции И.В. Колобову. Потом 9 сентября мною в присутствии дежурного прокурора были высказаны основные тезисы второго обращения И.В. Колобову. Затем на моё имя пришёл ответ от и.о. начальника управления за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации старшего советника юстиции М.Т. Оздоева, зарегистрированное под № 15/1-60-08 от 07.10.2016 г. (Приложение №1).
Но все приведённые мной доводы остались без внимания, не было, ни возражений по ним, не было вообще никакого реагирования. Вместо этого был получен ответ, совпадающий слово в слово с предыдущим ответом, который я обжаловал. Именно поэтому я решил обжаловать оба идентичных ответа по пунктам, попутно доказывая заведомую ложность и другие обстоятельства уголовного дела, указанные ранее в данном обращении. Но и осознавая собственную ошибку в предыдущих просьбах, решил кардинально поменять саму просьбу. Дополнительно пришлось расширить текст обращения, чтобы более детально объяснить результаты своей работы и получившиеся выводы. А потому прошу, что бы сотрудники прокуратуры ознакомились с текстом этого письма в полном объёме. В том числе и для избегания третьего идентичного ответа, который обжалую в данном обращении.
Мне сообщили, что уголовное дело возбуждено прокурором г. Ивделя 26.02.1959 г. То есть получается, дело возбуждено прокурором г. Ивделя В.И. Темпаловым за день до обнаружения трупов, хотя факт обнаружения в постановлении указан. Причём постановление написано на бланке Свердловской областной прокуратуры. (Приложение №3). Почему именно так, есть предположение на основании документов, не вошедших в уголовное дело. Однако сам факт подобного составления постановления уже выглядит весьма странно.
Далее по тексту ответа сообщается, что дело прекращено прокурором-криминалистом Л.Н. Ивановым 28.05.1959 г. Однако после, в ноябре 1990 года в газете «Ленинский путь» г. Кустаная, он опубликовал статью, в которой были следующие строки: «Всем было сказано, что туристы оказались в экстремальной ситуации и замёрзли. Однако это была неправда. От народа были скрыты истинные причины гибели людей, а эти причины знали считанные единицы: бывший первый секретарь обкома А.П. Кириленко, второй секретарь обкома А.Ф. Ештокин, прокурор области Н.И. Клинов и автор этих строк, занимавшийся исследованием дела».
Есть подтверждение, что статья написана именно Л.Н. Ивановым (Приложение №48, часть 2). Кроме того доказательство этого обмана есть в обнародованных документах, в том числе материалах уголовного дела. Уже было сказано о наличие признаков только тёплой погоды в день гибели группы при отсутствии признаков холодной погоды. Кроме того об отсутствие какого-то значимого ветра, так как в метель следы не остаются, а следы столбики образуются только из следов оставленных накануне. Отмечаются и сознательные действия для подгонки под холодную и ветреную погоду. Так отмеченный в дневнике тёплый ветер превращается в постановлении в ветер при низкой температуре. Описанная позёмка в Вижае выставляется как нечто необычайное. И ещё отсутствие метеосводок, важных экспертиз и ряд других признаков. И как уже говорилось, обо всём этом будет сказано в обращении.
Да и с актами судебно-медицинского исследования не всё так однозначно, как это говорится в постановлении о прекращении уголовного дела. Меня консультирует действующий судмедэксперт, который был указан в предыдущем обращении. Но я и сам кое-что понимаю в анатомии и физиологии человека, так как в своё время 4 года учился на биологическом факультете. Поэтому литература по судебной медицине для меня выглядит понятно. Тёмная жидкая кровь, отмеченная у всех погибших, это явное несоответствие смерти от общего переохлаждения. Тёмный цвет имеет венозная кровь, в которой меньше кислорода и больше углекислого газа, в отличие от артериальной крови, имеющей ярко красный (алый) цвет. При замерзании потребление кислорода уменьшается, за счёт уменьшения процессов в клетках организма, то есть кислорода в крови становится больше. А вот уменьшение кислорода в крови характерно для удушья, когда прекращается доступ необходимого количества кислорода для жизнедеятельности организма.