Я решил, что недостаточно высказался по поводу официальной точки зрения на причины гибели группы Дятлова, причём как сегодняшней, так и в 1959 году. Я долго размышлял, что же стоит перед раскрытием данной тайны, и не даёт этому раскрытиюосуществиться. И пришёл к выводу, что это именно официальная точка зрения. Важность данного вопроса и побудила меня написать ещё одну статью на эту тему. Ещё раз повторю, что я не критикую следственный комитет и прокуратуру как таковые, критике подвергается только их точка зрения в вопросах касающихся причин гибели группы Дятлова. Так как, по моему мнению, именно позиция официальных структур стоит между желанием людей (в том числе друзей и родственников погибших) узнать правду и собственно раскрытием этой тайны.
Нередко слышал, что власти скрывают от народа истинные причины гибели группы, не желают их раскрыть, но это не так. Власть, это тоже люди, и то, что они ничего не знают об истинных причинах гибели дятловцев, лично у меня никакого сомнения не вызывает. А в своё время даже уголовное дело не уничтожили. Если бы это произошло, то гибель группы Дятлова навсегда была бы покрыта «пеленой тумана». И вообще по многим вопросам сложно было бы разобраться, где там, правда, а где ложь. Однако уголовное дело сохранено и стало достоянием общественности. В нём хоть и нет ответа на главный вопрос, зато есть немало важной задокументированной информации. То есть какая-то основа для установления правды о гибели группы есть. Проблема только в том, что добыть недостающие документы без официального следствия не возможно! Но кое-что можно сделать и сейчас. Лично моё направление деятельности сейчас, это подтолкнуть власти к возобновлению официального следствия.
Теперь ответ на вопрос, почему власти не в курсе причин гибели группы. Во-первых, за это время сменилось немало людей на любых властных постах, да и государство уже другое. А во-вторых, всё очень даже надёжно спрятано. А что нужно для надёжного сокрытия? Да особо ничего, просто людям, которые прятали, уйти из жизни. Думаю, к настоящему времени так оно и произошло. Кроме того, в спрятанных документах наверняка не фигурирует название «группа Дятлова». А в этом случае, если срок хранения данных документов иссякнет, то их просто уничтожат и всё. Никто даже и не подумает читать непонятные документы, когда уничтожить таковых надо немало. А так обычно оно и бывает. Правда, взгляд иногда останавливается на каких-то названиях, но если название ни о чём не говорит, то и взгляд на нём не остановится. И конечно, никто не обязан перед уничтожением, обнародовать все документы в полном объёме.
Теперь вернёмся к официальной точке зрения. Следственный комитет РФ в ответе Нечаеву А.И. дословно указал свою точку зрения на причины гибели группы Дятлова: Температура ниже -30о, буран со скоростью ветра более 30 м/сек, тёмное время суток и расположение на крутом склоне. При этом какие-либо другие причины они исключают полностью. Примерно такая же точка зрения и у Свердловской областной прокуратуры. Именно эту точку зрения я и оспариваю, и не только в вопросе погодных условий, но и главный их вывод, что оснований для возобновления предварительного следствии не имеется. С моей точки зрения, всё как раз наоборот, условия для возобновления предварительного следствия имеются.
Вообще в этой статье будет, как уже озвученная информация, и не только мной, для соединения текста в единый рассказ, так и совсем новая информация. Правда, большинство которой будет представлять взгляд на известные события с иной, до этого никем не озвученной стороны. В свою очередь новый взгляд, представит события в совсем ином свете. Однако всё по порядку.
Прежде всего, надо сказать, что дятловцы уже несколько лет занимались спортивным туризмом, а значит, предполагали возможность мороза и сильного ветра, и были к ним готовы. Вообще данные условия не являются смертельными для подготовленных и экипированных людей. Данный вопрос мною анализировался уже неоднократно. Да и другие подготовленные молодые (не старые) туристы сталкивалась, и сталкиваются с подобными условиями, причём успешно их преодолевают. Дилетантов и новичков в туризме я в расчёт не беру, так как уверен, что все люди из группы Дятлова к данным категориям туристов не относились.
Немало было сказано и о расположении на склоне. Склон (отрога) в этом районе примерно 20 градусов. Круто это или нет, не буду судить, но в подобных условиях не раз оказываются альпинисты. Многие люди ведь не знали об их текущих задачах, а потому и указывают на ошибку в установке палатки в не зоны леса. Мой же анализ показал, что группа Дятлова планировали провести тренировку установки палатки в условиях гор с целью возможного дальнейшего использования полученного опыта в альпинизме. Недаром в уголовном деле сказано, что палатка поставлена по всем альпинистским правилам, по крайней мере, на основании знаний того времени.
Но главное доказательство тренировки установки палатки в горной местности заключается в другом. Никто не потащит не себе лишний груз, в виде дров, если он идёт в лес, причём нетронутый другими людьми, где сушняка, всегда полно. Да и полный груз дров дятловцы тоже не потащили бы с собой, благо там лес от гор недалеко. А так на первое время им вполне бы хватило взятых с собой дров. А потому можно сделать вывод, что ошибка, связанная с установкой на склоне, носит явно надуманный, необоснованный характер. При этом я не говорю, о якобы провокационных действиях, вызвавший сход лавины. Этот вопрос мною уже разбирался в предыдущей статье. Но о предположениях каких-то других ошибок в связи с установкой палатки на склоне, говорить вообще не вижу смысла.
Теперь ещё раз о времени установки палатки. В уголовном деле сказано, что палатку устанавливали в 5 часов вечера. Но так ли это? Можно чётко сказать, что ради двухкилометрового перехода, который ими был сделан от места предыдущей стоянки, никто бы не стал так утруждаться, снимать лагерь и вновь устанавливать его в двух километрах. Столь ранняя остановка группы должна иметь причины. И, по моему мнению, этой причиной было накрытие группы снежным облаком. Внутри которого, освещенность как раз и будет примерно такой же, как и в сумерках. Именно по освещённости и был сделан вывод о времени установки палатки следствием. Поэтому, скорее всего, мы имеем дело с ошибкой экспертов, которые могли и не знать о случаях накрытия облаками той местности, так как подобного явления на равнинных участках не бывает.
Конечно, выбраться из облака несложно, достаточно всё время идти вниз. Однако вниз, это почти в обратном направлении, откуда они пришли. Но как я думаю, накручивание кругов не входило в планы погибших туристов, и, скорее всего, в их планах была именно тренировка установки палатки в условиях гор. Поэтому группа и встала в том месте, где их и застала непогода. К тому же в данном случае получается, они соблюдали правила безопасности, то есть прекратили движение после резкого ухудшения видимости. Но как бы там, ни было, время установки палатки нам сейчас неизвестно, так как выводы следствия на сей счёт вполне могут содержать ошибку. О тёмном времени суток, как одной из причин погубивших группу, с точки зрения следственного комитета, чуть позже, во время разбора погодных условий.
Из кратко изложенного текста следственным комитетом, их видение можно понять следующим образом. Спасаясь от мороза и бурана (по мнению Сергея Яковлевича от придавившей палатку лавины) группа срочным порядком эвакуировалась в лес, а в условиях темноты не смогла вернуться обратно и погибла в полном составе от мороза. Наверно они ещё подразумевали и травмы, полученные во время спуска. Всё бы ничего, могло даже походить на правду, если не считать тот факт, что многие туристы удалились из палатки без верхней одежды, варежек и обуви, да ещё и ничего с собой не взяли.
Если с официальной точки зрения температура в районе палатки была бы ниже -30о, то и в полуторах километров в лесу температура была бы такой же, тоже ниже -30о. При этом каждый человек знает, что если идёшь зимой в лес, даже не только в такую погоду, то верхняя одежда, варежки и обувь просто необходимы. И не только они, ещё и топоры, еда. Без подобной экипировки никто на Северном Урале зимой в лес не пойдёт, а уж тем более в мороз. И такая экипировка у группы Дятлова была. Почему же они её не взяли? Мороз же не волк, неожиданно на тебя не выскочит. Для его прихода всё же требуется какое-то время. А они ещё и в холодной палатке сидели без верхней одежды тоже какое-то время. Да и в их тесной палатке всё необходимое, можно сказать, было на расстоянии вытянутой руки. Причём все вещи остались в палатке, но были им вполне доступны перед её покиданием. Да и тёмное время суток не помешало бы отыскать необходимое. Как-никак у них фонарики были, в крайнем случае, можно и на ощупь. Как-то такое поведение людей совсем не соответствует заявленной температуре. Просто нонсенс совсем.
Даже если представить ситуацию со снежным обвалом, или сходом небольшой лавины на палатку. В теории они могли бы выскочить, но убежать в мороз от тёплых вещей точно не могли. Во-первых, то, что произошло, уже произошло. А во-вторых, мороз через считанные минуты заставил бы их вернуться обратно за тёплыми вещами. Это сидя на диване можно по-всякому рассуждать о морозе. А в реальной ситуации мороз не потерпит плюрализма мнений. Да и раньше я тоже приводил доказательства против мороза в момент Х, да и накануне его.
Почему-то многие ещё говорят, что палатку раскопать голыми руками было бы невозможно. С одной стороны, получается, умереть от мороза лучше. А с другой стороны, кто же снег копает голыми руками? Лично у меня были ситуации в жизни, когда требовалось раскопать снег, а под рукой ничего не было. При этом руками даже в варежках я снег не копал, исключительно ногами. Вот грязь действительно руками копать эффективней, но снег разгребать ногами в несколько раз быстрее. Да и сошедший снежный пласт не трудно разломить, попрыгав на нём. При этом фотоаппарат сломать небольшой шанс будет, из-за амортизирующих прослоек, да ещё и попасть по нему надо. И, в конце концов, собственная жизнь дороже подобных материальных ценностей. А у них ко всему прочему был ещё ледоруб снаружи, неповреждённых вход и два готовых отверстия в полотне палатки, через которые они вылезли. Это на тот случай, если травмированных не было. А если такие были, то в любом случае сначала надо было удалить снег, который их травмировал.
Но это ещё не всё о погоде, далее говорится о скорости ветра - более 30 м/сек. Ветер ещё не ураганный, но близкий к нему. Хотя насколько более, по их мнению, может речь и идёт о настоящем урагане. Варсеговым например, удалось найти документ ЦК КПСС, в котором говорится следующее: Непосредственной причиной гибели группы, как доложила комиссия, явился большой ураган, в результате которого участники похода потеряли ориентировку на местности и погибли от мороза.
Начнём с того, что большие ураганы срывают даже крыши, не кровлю, а именно крыши небольших строений. Сам был свидетелем подобного урагана. А у них даже палатка осталась на месте. Причём с одной стороны стяжки были всё же сорваны. Но это только бы существенно усилило бы мотание палатки. А в таком случае палатку обязательно сорвало бы полностью, если допустить, что палатку никто не держал, покинув её для спасения от урагана. А если бы в палатке переждали ураган, то какой смысл был бы от него спасаться? Да и от большого урагана не побегаешь, он в состоянии сбивать человека с ног, роняя на землю. Опять же лично наблюдал во время урагана, свидетелем которого был сам.
На счёт потери ориентировки, считаю, данный вывод просто необоснованным. Во-первых, момент Х их застал не во время перехода, а в палатке, в которой невозможно потерять ориентировку. Во-вторых, из материалов уголовного дела известно, что все трупы были найдены на одной прямой от палатки к кедру. А потом и остальные в 75 метрах от кедра. При потере ориентировки подобного расположения не было бы. А с учётом ничем неподтверждённого бурана, люди просто могли бы разбрестись кто куда.
Возможно, утверждение о потере ориентировки говорит, что они не смогли найти дорогу назад. Но подтверждений этому не только нет, но и ситуация опровергает данный вывод. Во-первых, нет подтверждений сильного ветра. Во-вторых, поведение людей противоречит сильному ветру. А в-третьих, из оставленных следов во время бурана (метели) никаких следов-столбиков не образовалось бы. Буран всегда надёжно заметёт только что, оставленные следы. Да и следы-столбики образуются из следов оставленных накануне, об этом более подробно я уже тоже писал.
Теперь собственно о поведении людей. Читая материал по теме не раз, в том числе и книгу Е.В. Буянова, натыкался на таблицу ветрохолодового индекса. В данной таблице идёт сложение температуры и ветра с вычислением эквивалента температуры. На самом же деле таблица весьма условна, в ней много чего не учтено. А прежде всего характер одежды, её способности противостоять холоду и ветру. Например, в минус 35 при каком-то ветре в определённой одежде можно чувствовать себя более комфортно, чем в минус 5 при таком же ветре, но совсем в другой одежде. То есть способность сохранять тепло у разной одежды может существенно различаться. Причём одни свойства одежды важны при сохранении тепла на морозе, а другие при сильном ветре.
Однако большинство погибших были в свитерах. В них много воздушных полостей, где теплообмен существенно замедляется. Но во время сильного ветра данная способность просто исчезает. Свитер начинает продуваться, и в его полости постоянно поступает свежий холодный воздух, увеличивая тем самым теплообмен. То есть на сильном ветру, при отсутствии какой-то плотной (не продуваемой) одежды сверху, свитер будет почти бесполезным. Даже при теплой зимней погоде (в условиях Северного Урала) туристы это быстро бы поняли, и им бы пришлось вернуться в палатку за куртками. Но, а если температура была ниже -30о со скоростью ветра более 30 м/сек, то их продувать насквозь стало бы уже после нескольких шагов.
Любой бы человек в такой ситуации сделал бы несколько шагов назад за одеждой, если конечно он не решил таким образом свести счёты с жизнью. Но у группы Дятлова, каких либо склонностей к суициду не просматривается. Причём в данном случае склонности к суициду должны быть у всех. Отсутствие этого факта полностью опровергает, что при подобном развитии событий они не подумали бы о куртках, обуви и варежках. Именно поэтому я считаю, что выявленные обстоятельства по делу полностью противоречат заявленным погодным условиям. А выводы, что погодные условия стали причиной гибели группы Дятлова, по сути, являются просто абсурдными.
Мало того, хочу заверить читателя, что и вывод о замерзании 6 людей из группы Дятлова, является ложным. Причём именно ложным, а не ошибочным, но обо всё по порядку. Дело в том, что вначале находишь именно ошибки. Однако моментов, которые противоречат замерзанию в деле немало, а это уже о чём-то говорит. Вдобавок в деле имеются показания о погоде, содержащие заведомую ложность, так как противоречат знаниям о погоде и выявленным обстоятельствам, имеющимся в деле. О заведомой ложности данных показаний подробный разбор уже приводился. Кроме того, выявлены ещё и сокрытия некоторых моментов, причём явно в пользу выводов о замерзании. По-моему достаточно оснований для утверждения ложности данного вывода. А сейчас уже удалось установить особые цели, стоящие перед следствием. И об этом будет далее сказано в статье.
Важную роль для данного вывода сыграла сравнительная характеристика. Я уже неоднократно указывал на то, что на фотографиях видны отведённые от тела голые кисти рук, да и единственные шерстяные перчатки оказались не у кого-то на руках, а в наружном кармане. Это говорит о том, что люди совсем не заботились о сохранении тепла своих рук. Однако в похожих ситуациях, люди всегда пытаются утеплить руки, например, засунув подмышки.
Не все, но многие люди при замерзании начинают приобретать позу эмбриона. Замерзающий человек стремится сохранить тепло, а в данной позе оно сохраняется лучше, так как уменьшается площадь тела, соприкасающейся с холодом. Особенно это касается трезвых людей, а в уголовном деле есть записи о том, что люди были трезвыми. В данном же случае подобной позы нет ни у кого. Иногда в интернете встречал высказывания, что человек может замерзать в любой позе, а для примера приводили фотографии раскопанных из-под лавины трупов людей. Однако человек внутри лавинного тела после остановки лавины никаких движений делать не может. То есть, в какой позе его застала остановка лавины, в такой позе он и остался до смерти. Другими словами, примеры приводились явно некорректно.
Да и выводы в судебно-медицинском исследовании о замерзании нельзя считать правильными. Прежде всего, потому, что в самих описаниях судмедэксперта есть немало признаков другой смерти, от асфиксии (удушья). Самым главным из них, является тёмная жидкая кровь. Проверить это несложно, достаточно задать вопрос в поисковой системе интернета. А вот замерзание не сопровождается удушением. Кроме того, при замерзании наоборот кислород в крови накапливается, поэтому и кровь становится алой.
Важно ещё одно обстоятельство, описывать то, что ты видишь всегда легче, чем потом делать правильные выводы, особенно в сложных нестандартных ситуациях. Причём это касается многих сфер человеческой деятельности. Часто можно что-то не учесть, и рассуждения пойдут совсем в другом (ложном) направлении. Именно поэтому, если есть расхождение описания с выводом, лучше всегда довериться описанию, проанализировать его, и постараться исправить ошибку. Иногда это сложно сделать, когда описание не полное (на что-то описывающий мог не обратить внимания) но шанс исправить ошибку и в этом случае есть. Тут всё будет зависеть уже от проверяющего. И ещё один момент, описание обычно больше по объёму, чем вывод. Поэтому разбор описания естественно будет сложнее. Да и знания по теме потребуются, без них никак. В деле о гибели группы Дятлова это имеет значение, без разбора тут не обойтись.
В выводах Возрождённого (о первых четверых погибших) имеется упоминание о тёмной жидкой крови в полостях сердца, как подтверждение смерти в результате замерзания. И это выглядит как-то странно. Ведь именно этот признак является одним из основных при определении смерти в результате асфиксии (удушья). Тёмный цвет обусловлен нехваткой кислорода и переизбытком углекислого газа в крови. А жидкое состояние крови обусловлено нарушением процесса свёртываемости крови при асфиксии (удушье). А вот при замерзании (смерти от общего переохлаждения) кровь совсем иная, и это Возрождённый должен был знать. Но он полное несоответствие указывает, как подтверждение своего вывода.
Вообще, данную ситуацию можно объяснить двумя способами. Первый, низкой квалификацией самого судмедэксперта. Однако его уже и тогда характеризовали, как хорошего специалиста, да и потом эта характеристика не изменилась, и даже упрочилась. Поэтому думаю, Возрождённый так написал специально, так сказать, для будущих читателей. Чтобы обратили внимание на признак смерти в результате асфиксии. Однако данный вариант возможен только в случае, если он получил указания не фиксировать признаки удушья. А вот признаки возможного влияния на судмедэксперта были выявлены, особенно с учётом задач, стоящих перед следствием. И об этом ещё будет сказано в статье. Правда потом, в выводах о смерти Слободина и Колеватова (замерзание) он уже не указывает тёмную жидкую кровь. Возможно, он уже не стал рисковать, или ему указали на «ошибку». Во втором случае акты переделывать не стали, они ведь не были предназначены для ознакомления посторонних людей, включая родственников.
Надо ещё сказать, что упоминание в выводах полнокровия внутренних органов не говорит о замерзании, так как такой же признак встречается и при асфиксии. Кроме того, и другие признаки асфиксии встречаются в актах. Прежде всего, синюшный цвет лиц (очень похожий на цианоз лица) такой же тёмный цвет трупных пятен. Кстати такие признаки тоже не бывают в результате смерти от замерзания. А трупные пятна розоватого (или близкого к нему) цвета. Ещё отмечены в актах повреждения, похожие на мелкие кровоизлияния на веках (Дятлов, Слободин) и расширение зрачков (пятеро на склоне). Подобные моменты также относят к признакам асфиксии. Важный момент, которому Возрождённый совсем не уделил внимание. Это то, что при удушье, в правой половине сердца крови существенно больше, нежели чем в левой. Однако отсутствие данного описания не отвергает саму асфиксию, так как им были описаны другие признаки удушья. У четверых найденных в ручье, судмедэксперт не нашёл признаков смерти в результате асфиксии (удушья) на лицах. Однако их могло и не быть, так как их лица были какое-то время в воде, да и имели повреждения уже другого характера. Но главные признаки асфиксии есть и у них.