Хотя сама асфиксия (удушье) сейчас не доказана, но тёмная кровь, жидкое её состояние и синюшные трупные пятна в справочниках по судебной медицине описываются именно как признака смерти в результате асфиксии (удушья). То есть смерти в результате отсутствия у погибших доступа к воздуху. Судмедэксперт Б.А. Возрождённый эти признаки описал, но почему-то внимания на них не обратил. Но у всех он описал кровь как тёмную и жидкую (Приложения №11, 16, 22, 27, 31, 47, 50, 53, 56). Трупные пятна описаны как синюшные или лиловые (Приложения №10, 14, 19, 25, 30, 45, 49, 52, 55). Разделение цветов на синюшный и лиловый могло быть неким восприятием самого судмедэксперта. Да и странный цвет лица, скорее всего, является цианозом лица, который тоже бывает при удушье. Цвет лиц тоже описан судмедэкспертом (Приложения №10, 14, 19, 26, 30). Судя по его описаниям, на пятерых погибших было двойное смертельное воздействие охлаждение организма и перекрытие доступа воздуха кем-то или чем-то. А такое воздействие никак не может быть связано просто с замерзанием, как это говорится в постановлении (Приложение №62).
Далее в ответе говорится, что уголовное дело прекращено с согласия прокурора области Н.И. Клинова. Однако многие из его исправлений в проекте постановления при согласовании с ним содержат фактологические ошибки. Даже кровоподтёки у Колеватова зачеркнул (Приложение №64, часть 2) и в постановлении появилась запись, что Колеватов телесных повреждений не имеет (Приложение №62). Хотя в акте телесные повреждения описаны (Приложения №45, 46).
Две другие фактологические ошибки связаны с попыткой списать вину на И.А. Дятлова за гибель группы. Назвал грубой ошибкой Дятлова предполагаемое время выхода в 15-00 (Приложение №64, часть 1). Во-первых, время выхода не привело к гибели группы, палатку они установили и как-то устать от малого перехода не могли. Во-вторых, короткий переход может быть вызван поздним выходом, или ранней остановкой. Во время наблюдений на месте происшествия не раз видел, как облака закрывали вершины гор, а в 2013 году видел закрытый облаками и перевал. В случае отсутствия видимости, ранний выход группы противоречил бы инструкциям, равно как и движение при накрытии облаками группы уже на перевале. Расчёт времени был произведён на основании освещённости при установке палатки, при этом внутри облака освещённость также резко падает. То есть расчёт времени выхода и остановки приведён без учёта особенностей данной местности. А вина руководителя в этом случае не более вины пассажира, купившего билет на самолёт, который разбился.
Совместно с Л.Н. Ивановым, Н.И. Клинов указывает на вторую грубую ошибку И.А. Дятлова. По их мнению, выразившуюся в том, что группа приняла на 500-600 метров левее, и оказалась в невыгодных условиях ночёвки (Приложение №65). Зная рельеф этого места, понимаю, что следствием предлагался маршрут рядом с зоной леса, чтобы палатку устанавливать в лесу. Однако установка палатки на открытом месте не означает гибель, альпинистам часто приходится ставить палатки в подобных местах. Из показаний В.А. Лебедева: за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки. (Приложение №39). Сейчас есть свидетельство М.П. Шаравина, что в печке были дрова. В любом случае дрова у них были. А когда люди идут в лес, то они с собой дрова не несут. И туристы, переходя со стоянки на другое место стоянки в лесу, тоже остатки заготовленных дров с собой не берут. Если бы дятловцы, после установки палатки сходили бы в лес по дрова, то дров у палатки было бы больше. Малое количество дров говорит о том, что они захватили их с предыдущей стоянки для использования на первое время. А значит, группа Дятлова изначально планировала остановиться на отрытом участке вне зоны леса. Наиболее вероятным предположением на сей счёт считаю проведение тренировки подобной установки с целью использования такого опыта в альпинизме. Переход из туризма в альпинизм в их клубе не был редкостью.
В данном абзаце постановления говорится ещё и о лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, и, судя по тексту идущей к долине четвёртого притока Лозьвы, то есть в направлении палатки. Однако в показаниях Б.Е. Слобцова, нашедшего вместе с Шаравиным палатку, ничего не говорится о подобной лыжне (Приложение №37). Но их лыжня (Слобцова с Шаравиным) наверно осталась. Кроме того есть свидетельства, что в первое время участники поисков передвигались на лыжах, это видно и по фотографиям (Приложение №75 часть 1). Соответственно и лыжней должно было быть образовано немало.
Кроме фактологических ошибок, есть ещё и упоминание о Н.И. Клинове в статье Л.Н. Иванова, как о человеке, знавшем истинные причины гибели людей. Получается, Н.И. Клинов согласовал постановление, о прекращении уголовного дела, заранее зная о неправде. Собственно и материалы согласования носят странный характер.
Далее в ответе сказано, что уголовное дело прекращено на основании п. 5 ст. 4 УПК РСФСР, то есть за отсутствием состава преступления. В доказательство этому в постановлении приводится ряд обстоятельств. Отсутствие признаков борьбы и наличие всех ценностей группы (Приложение №63). Однако иногда встречаются такие убийства, при которых нет видимых признаков борьбы, и убийцы не грабят свою жертву.
Указано также отсутствие телесных повреждений. Однако такие повреждения есть на лицах погибших (участков с отсутствием мягких тканей) пускай, и не всех. (Приложения №46, 50, 53, 55, 56). Судмедэксперт Возрождённый данные телесные повреждения объясняет у Дубининой гниением (Приложение №57) а у остальных троих просто нахождением в воде (Приложения №48 часть 1, 51, 54). При этом я говорю именно об отсутствии мягких частей лица в области головы, в том числе глаз, языка, а не о банной коже. Однако данные выводы противоречат научным знаниям и имеющимся фактам, и вот почему.
Есть, конечно, в деле протокол Темпалова, где сказано следующее: Трупы разложились. (Приложения №43). Однако судмедэксперт неплохо описывает состояние трупов, примерно так же, как и найденных в начале поисков. Кроме того, есть радиограммы, не вошедшие в уголовное дело, но хранившиеся в архивах обкома (Приложения №67 часть 2, 68). Из радиограммы Ортюкова: Трупы замёрзшие, в том состоянии, в котором вы их видели, это касается их открытых частей тела. Подробное исследование показало, что они в замёршем состоянии. Из радиограммы Иванова: Трупы мёрзлые. По этой причине подробный осмотр сделать нельзя. Трупы хорошо подготовлены к отправке в Ивдель, обложены лапником, зашиты в брезент. Мёрзлые, значит не гнилые, были также приняты меры для сохранения тел. А предположение о гниении, Темпалов сделал по виду состояния лиц.
Надо сказать, что если бы тела находились в постоянном ручье, русла которых сильно расширяются весной, то ни каких мёрзлых трупов бы не было. Данная ситуация говорит о том, что тела были во временном ручье. Таких ручьёв весной образуется много, и текут они в лесу обычно под снегом. Данный конкретный ручей был найден только после того, когда произвели раскоп снега. То есть пребывание в воде не было длительным. Из актов СМЭ понятно, что на отдельных участках мягкие ткани на лицах отсутствуют полностью, а на соседних участках мягкие ткани не имеют никаких повреждений. Считаю, что пребывание в воде не могло привести к подобной картине.
Теперь о гниении. Это биологический процесс, происходящий под воздействием микроорганизмов (бактерий). Наиболее интенсивно протекает при положительной температуре 30 градусов и более, при минусовых значениях температуры сводится к нулю. Гниение наиболее интенсивно происходит в воздушной среде. А от воздуха тела были отделены толстым слоем плотного снега. Под этим снегом было явно нежарко, а талая вода в том месте не может содержать большого числа бактерий. Есть подобные бактерии и в организме человека, большей частью в животе (кишечнике). Но как уже отмечено, судмедэксперт неплохо описывает состояние трупов. Однако гнилостные изменения в описаниях он отмечает только во рту у Золотарёва (Приложение №51). Возможно, у кого-то уже началось гниение, так как оно могло начаться под воздействием воздушных микроорганизмов. Тела были найдены 5 мая, а исследование их произведено 9 мая (Приложения №45, 49, 52, 55).
Получается, что вывод судмедэксперта о гниении и о воздействии воды, как причинах появления телесных повреждений на лицах, это всего лишь предположение, не учитывающее обстоятельств по делу. Сейчас есть и другие предположения на сей счёт, однако они не имеют каких-либо доказательств, а часто и логичности. Например, самое популярное, поедание грызунами. Следов такого поедания не обнаружено, да и повреждённые тела находились под глубоким снегом, а практически открытые Дорошенко и Кривонищенко подобных повреждений не имели. То есть можно точно говорить, на сегодня причина столь странных наружных повреждений на лицах не установлена.
Много мелких телесных повреждений обнаружено у пятерых погибших на склоне на туловищах, конечностях и лицах. Судмедэксперт делает одинаковый предположительный вывод для троих, найденных на склоне, раз говорит «могли возникнуть»: Повреждения в виде осаднения, ссадин и кожных ран причинены тупым орудием, которые могли возникнуть в результате падения или ушиба о камни, лёд и прочее (Приложения №13, 18, 24, 29, 33). Но для двоих его вывод уже без слов «могли возникнуть». Однако, при падении лицом вниз, люди, как правило, успевают выставить руки, защищая лицо. То есть его вывод даже по этим двоим, можно считать только предположительным.
Важный момент, следствием установлено, что палатка была оставлена внезапно одновременно всеми туристами по принципу «в чём были» (Приложение №61). Криминалистическая экспертиза, в свою очередь установила, что палатка была разрезана изнутри, что также отражено в постановлении. Должны быть веские причины для подобного покидания помещения с отходом в лес, без обуви, без верхней тёплой одежды и других вещей, необходимых для выживания на морозе. Собственно и сама палатка была пригодной, и об этом есть упоминание в постановлении: поставлена правильно и обеспечивала ночлег туристам (Приложение №61) и подтверждается другими документами уголовного дела. Однако такое странное поведение людей следствием никак не комментируется, и причины его не были установлены. Да и подобная ситуация делает абсурдным предположения следствия о морозе и ветре как о причинах гибели. Так как любой человек спасается от холода и мороза утеплением, но никак не раздеванием. Если бы они решили переждать непогоду в лесу, то, как минимум они бы утеплились и взяли с собой всё необходимое. Но ничего этого сделано не было, а всё необходимое было у них под рукой в палатке, в которой к тому же, была печка и дрова на первое время.