О ЛАВИНАХ
Рассказ о новых фактах по лавине, выявленных в результате своего расследования, хотел бы начать вновь с исправления ошибок.
Конечно, твёрдый наст на склоне у подножья горы Холатчахль не является доказательством лавины. Подобное снежное образование наблюдается там ежегодно. Мало того, участники экспедиции в феврале 2014 года в составе Александра Алексеенкова и Владимира Борзенкова наблюдали образование наста и в русле четвёртого притока Лозьвы. По крайней мере, в верховьях и судя по всему уже в лесной зоне, со слов А. Алексеенкова доходили до устья первого ручья без тропления. Кроме того А. Алексеенков говорит о выравнивании поверхности путём занесения метелевым снегом. Местами глубина над ямами была более двух метров.
Но всё это говорит о том, что если на месте трагедии была лавина, то её след выровняло бы метелевым снегом. Последующее настообразование полностью скрыло бы лавинный след. Маршрут к кедру идущий по насту безлесной полосой также не вызывал бы у опытных туристов какого-нибудь недоумения. То есть если большая лавина была, то её след был бы надёжно скрыт, особенно это касается длинной хвостовой части, которая не вызывала бы ни какого подозрения.
Вернёмся опять к февральской экспедиции 2014 года. А. Алексеенков говорит, что на левом борту оврага глубокий снег. Вследствие чего у меня возник один вопрос, на который постараюсь ответить в следующем дополнении.
Продолжим исправлять ошибки. В первой книге я описывал головную часть лавины. Конечно, при остановке последующие части лавины наползают на предыдущие. Но разности в твёрдости между слоями не было. А потому была измерена глубина снега. Из показаний Г.В. Атманаки: Был прощупан участок в 50 метрах за кедром, обследовать идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличии щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающую в этих местах 4-5 метров. Из показаний Темпалова узнаём о глубине снега до 6 метров. То есть глубина на данном участке измерялась.
5 мая во время раскопа глубина снега в районе настила была не менее 3,5 метров, причём очень плотного снега. Если предположить, что уровень снега был образован метелями, то плотность такого снега в конце зимы была бы как минимум в два раза ниже. Меньшая плотность подразумевает и меньшую массу в одном объёме. Площадь, покрытая толстым снегом, при этом была та же, поэтому для получения высоты зимнего снега необходимо высоту весеннего снега умножить как минимум в два раза, получается не менее 7 метров. Может быть и больше, потому как точную плотность весеннего снега никто не измерял, а для замеров плотности наметённого снега подобной глубины надо ехать на Камчатку.
Подобный уровень снега, под которым был найден настил, следствию надо было как-то объяснить. И следствие придумало сказку о наметённом снеге. Её создавали следователь прокуратуры Ивдельского района Кузминых и начальник Полуночного отделения милиции капитан Чудинов. Правда у Чудинова, допрашиваемый В.А. Краснобаев говорит нечто иное. Об этом я писал во второй книге.
Из допроса В.А. Попова: В первых числах февраля 1959 года в посёлке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы, хотя осадков практически не было, были на открытых местах занесены дороги. Я проживаю в посёлке Вижай с 1951 года, таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 года. Теперь проанализируем это показание. Если осадков практически не было, значит, какие-то всё-таки были. Ещё хочу сказать, хоть я живу немного южнее, но уровень снега у нас сопоставим с уровнем снега в Ивдельском районе. Дороги возле Вижая в 1959 году были по сути такими же, как и просёлочные дороги, идущие сейчас к отдалённым деревням. Мне приходилось ездить по таким дорогам. Часто случалось следующее. Через лес едешь без проблем, но стоит выехать на участок, идущий через поле и можно легко застрять. Приходилось пробиваться через такие участки, откапываться и даже просить о помощи. В общем описанная ситуация Поповым бывает по нескольку раз за зиму, а не раз в 9 лет, как он пишет. К тому же штормовые, а тем более ураганные ветра характеризуются несколько иными явлениями, чем заметание дорог.
Из допроса И.В. Пашина: Считаю, что туристы погибли от того, что в это время когда находились там, был сильный ветер, и их снесло с горы. Около того времени, когда погибли туристы, даже в посёлке Вижай был сильный ветер и метель от которой дети падали. Из допроса Е.И. Чагина: В первых числах февраля в посёлке Вижай тоже был сильный ветер и метель, а на горе Урал тем более ветер был сильным. Оба не рассказывают о последствиях даже штормового ветра (шкала Бофорта). В течение месяца (допросы проводились 7 марта) они должны были помнить о последствиях бури, так как они бывают не часто. Правда Пашин говорит о падении детей, но при этом не уточняет их возраст. Вполне возможно дети, о которых идёт речь, только начали ходить. Получается обычный сильный ветер, а он не мог погубить группу из хорошо подготовленных туристов.
Из показаний И.Д. Ремпеля: Когда я знакомился с их маршрутом, высказал своё мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. Проверить, был такой разговор, или не был, на момент следствия было нельзя, собеседников уже не было в живых. Кроме того, в отличие от Ремпеля, дятловцы не раз бывали в горах зимой. По сути дела, Ремпелем рассказана просто страшилка. Ведь даже в эту зиму на Уральском хребте побывало несколько групп, и все, кроме группы Дятлова вернулись живыми. Да и сейчас туристы ходят в горы зимой, в том числе и на перевал Дятлова. Странность данной страшилки заключается в том, что в ней говорится о возможном проваливании в яму, хотя допрос проводился задолго до нахождения последних четверых.
Допросы обычно осуществляются следующим образом, следователь задаёт вопросы, а допрашиваемый отвечает на них. При этом вопросы следователя могут и не заноситься в протокол, особенно когда они имеют общий характер. Зачем же было интересоваться погодой в Вижае? Сказать по правде подобные рассказы о погоде есть и в допросах проводимых Л.Н. Ивановым, в отчёте Шулешко и Бардина. Много людей приложило руку к созданию «сказки о наметённом снеге».
Зимой 2010 года экспедиция под руководством Сергея Семяшкина оставила 9 мешков со снегом имитирующих трупы. Вернувшись через месяц, экспедиция не нашла часть мешков. Их замело снегом. И кого это удивило? По-моему абсолютно никого. На момент, когда были проведены приведённые допросы, было найдено пять тел. Больше всех был покрыт снегом Слободин. Из показаний Масленникова: Труп Слободина находился под слоем снега в 12-15 см. Из показаний Атманаки о нахождении Колмогоровой: Копнув снег, мы обнаружили на глубине не более 10 см. локоть человека. У остальных троих из-под снега выставлялись части тела. Ничего сверх удивительного, с учётом обнаружения тел примерно через месяц, в этом нет.
Считаю, следствие заранее, до нахождения последних четверых, пыталось внушить людям мысль о больших наметениях снега в районе гибели группы Дятлова. И в настоящее время находятся люди, поддерживающие данное предположение. Но так ли было на самом деле, попробуем в этом разобраться.
Речь, конечно, идёт о переметении снегом ручья. Скажу сразу, данное явление мне наблюдать не удавалось. Возможно, где-то и переметаются ручьи, особенно высыхающие зимой. Действительно, часть ручьёв зимой высыхает из-за прекращения поступления воды в землю. Но большая часть остаётся действующими. Если бы пересохли все ручьи, тогда бы перестала поступать вода в реки. Возле моего дома тоже бежит ручей в логу. Он достаточно долго остаётся открытым. Покрытие его льдом происходит только с наступлением крепких морозов. А до этого, снег на нём не задерживается, а уносится с потоком.
Теперь о ручьях в районе гибели группы Дятлова. Так как там наблюдаются проталины, значит ручьи зимой действующие. А это осложняет переметение их снегом. Да и подобную картину, там никто и никогда не наблюдал. Предполагается также, что в 1959 году выпало очень много снега.
Сейчас стоит немного дать пояснений по данному поводу. Дело в том, что период, когда земля покрыта снегом в месте трагедии, вероятно, составляет в среднем месяцев 6. Если анализировать количество осадков выпавших в течение одного месяца и количество осадков выпавших в течение этого же месяца следующего года, то большая разница будет возможной. А если анализировать периоды разных лет в течение полугода, то такой разницы уже не будет. Хотя конечно продолжительность зимы может быть разной. Я лично помню, когда у нас основной снег сходил к 1 апреля, и помню когда на майские праздники ещё оставался зимний снег. Снег в наших местах может таять от одного месяца до двух в зависимости от погодных условий. Но всё равно между снежными покровами разных лет многократной разницы быть не может.
Продолжим о возможности переметения. Там нет таких мест, где могло бы намести 5 и 6 метров снега. Даже в первом ручье, один берег более высокий, а другой для такой цели явно не тянет. Даже если представить ситуацию, что первый ручей полностью перемело, то глубина снега будет в районе 4-х метров, а это меньше глубины отмеченной в уголовном деле. Но могли ли быть вообще подобное переметение снегом русла ручья? Если замело один ручей, то вполне могло замести и другие. Но на панорамном снимке мы наблюдаем проталину, говорящую об обратном. А теперь обратимся к фотографиям поисковых работ, с целью проанализировать подобную возможность в других местах.
19. Фотография поисковых работ 1959 года.
20. Фотография поисковых работ из уголовного дела.
На фото №18 запечатлены поисковые работы где-то в верховьях четвёртого притока. Контуры ложбины очень даже хорошо просматриваются, явно указывающие на отсутствие переметения. То же самое мы видим и на второй фотографии. Слева запечатлена небольшая ложбина и также не переметена. Если сложить доказательства, приведённые во второй книге и в данном дополнении, то можно с уверенностью сказать, что никакого переметения русел ручьёв не было. Мало того в 1959 году были ещё более странные моменты касающиеся снега.
Обращаемся к моменту обнаружения последних четверых. Здесь получается весьма интересная ситуация. Но для начала рассмотрим фотографию дальнего фото раскопов, сделанную, скорее всего 7 мая 1959 года. Картина здесь действительно интересная. Правый берег ручья практически полностью освободился от снега. На левом берегу плотный снег толщиной примерно 3,5 метра. Думаю правый берег восточный, а левый западный. То есть они освещаются солнцем примерно одинаково. По крайней мере, но мы видим хорошее солнечное освещение заснеженного берега ручья. Считаю, что левый берег по истечении трёх месяцев, то есть в начале августа всё ещё находился под снегом. А может снег на нём растаял только в 1960 году. А теперь постараюсь пояснить свои выводы.
21. Дальнее фото раскопов (май 1959 года).
На левом берегу лежит огромная куча плотного снега, большой толщины и площадью, думаю, не менее 200 квадратных метров, а может и намного больше. Такая куча будет таять очень долго. То же немаловажное значение имеет чистота снега, так как снег имеющий тёмные примеси будет сильнее нагреваться солнцем и соответственно быстрее таять, чего здесь не наблюдается.
Один мой хороший знакомый рассказал о своём эксперименте, не связанном с гибелью группы Дятлова. Он откидал от своего здания снег образовав кучу толщиной более двух метров. При этом он помнит, что снег ещё был, когда он собирал садовую землянику, первые ягоды которой у нас появляются обычно в конце июня. При этом площадь занимаемая кучей снега у него была существенно меньше.
Теперь ещё одно важное сравнение. В Уральских горах часто наблюдают такое явление как снежники. При этом некоторые думают, что они даже не тают летом. Но такого не может быть, потому как, это бы противоречило законам физики. Просто процесс таянья зрительно не заметен. Я уже объяснял во второй книге, что капли талого снега устремляются вниз, поэтому их и не видно, в отличие, например, ото льда, у которого при таянии капли остаются на поверхности. Таянье снега можно определить, заметив его оседание, но плотному снегу в снежниках оседать некуда. Второй вариант, при образовании временных ручьёв. Но это происходит только в случае таянья снега с большой площади, когда капли могут соединяться в ручьи. При таянье одиночных куч, подобного не происходит. Всё количество талой воды уходит в землю. Третий вариант, когда видим уменьшение уровня снега. Для наблюдения за маленькими кучами снега достаточен относительно небольшой промежуток времени. Для визуального определения уменьшения уровня большой кучи снега тающей в течение всего лета, необходим и большой промежуток времени.
В 2013 году я тоже наблюдал снежник недалеко от перевала Дятлова, при этом он был хорошо освещён солнцем. То есть он таял от воздействия положительных температур, а также от нагрева лучами солнца. Фотография же сделана в августе, когда на других похожих местах уже созрели ягоды. Объяснить данное явление можно лишь тем, что в данном месте масса снега на единицу площади была значительно больше, чем в соседних местах. При этом нельзя данное явление объяснить наметённым снегом. Потому как наметённый снег в любом месте в данных широтах и высотах хорошо освещённый солнцем к августу месяцу обязательно растает.
22. Вид с перевала на снежник (август 2013 года).
Есть только одно объяснение этому явлению, что данный снег был сгребён в кучу. А сгрести его могла только лавина. Вообще лавина может сгребать снег в кучи, значительно превышающие возможности любого бульдозера. Да и бульдозеру здесь было бы не проехать.
Когда я рассуждал о снежниках, меня заинтересовал вопрос о происхождении ледников на Урале. Считаю, решив данный вопрос, можно будет понять и происхождение большого снега в местах раскопов. Рассматривая фотографии ледников, я заметил, что они тоже освещены солнцем.
Для образования ледника необходимо выполнение одного условия. Количество снега, образовавшееся на определённом участке в течение холодного времени года должно быть большим, количества снега стаявшим на данном участке в течение тёплого времени года. В высоких горах это условие выполняется следующим образом. Обычно более тёплый воздух поднимается вверх, а более холодный устремляется вниз, так как тёплый воздух легче холодного. Но при больших изменениях в высоте давление существенно снижается, воздух становится более разряженным. Поэтому на вершинах высоких гор держится более холодный воздух, который легче тёплого внизу, из-за меньшей своей концентрации. Из-за низкой температуры на больших высотах главное условие для образования ледников начинает соблюдаться.
До 1929 года считалось, что на Урале не может быть ледников из-за их малой высоты гор. Самая высокая гора Народная 1895 метров над уровнем моря. И действительно, вершины Уральских гор ледниками не покрыты. Все уральские ледники находятся непосредственно у подножья гор, или в так называемых карах (углублениях на склонах гор). Причём большое количество ледников расположено ниже 1000 метров над уровнем моря. Хотя есть и на высоте более 1000 метров.
Большой вклад в определение происхождения ледников на Урале внёс Л.Д. Долгушин, долгое время изучавший их. Из книги «Как были открыты Уральские горы» Н.П. Архиповой и Е.В. Ястребова: Как правильно показал Долгушин (1949, 1960), современные ледники Урала не являются продуктом прошлого оледенения этой горной страны или «эмбриональными», зародышевыми образованиями (так полагали А. Н. Алешков, Л. В. Введенский и С. В. Калесник). Уральские ледники — нормально развивающиеся современные ледники, которые существуют значительно ниже снеговой границы, что связано с высокой концентрацией в карах навеянного и лавинного снега.
Не согласен здесь только с навеянным снегом. Потому как считаю, он не может оказывать существенного значения для образования ледника. И вот почему. Во-первых, в заметённых небольших углублениях снега не может быть много и он обязательно растает. В больших углублениях снег может, как надуваться, так и выдуваться. Неровности остаются, наглядный пример, фото №22. А для соблюдения правила образования ледников в условиях Уральских гор необходимо, чтобы масса снега во много раз превышала массу снега на соседних участках. Наметением снега это не получится.
23. Фотография Сергея Боталова (турклуб УРФУ «Романтик»).
Во-вторых, мы знаем, что часть уральских ледников тает. Но метели, в отличие от лавин, бывают каждый год и не по разу. То есть получается, навеянный метелями снег не только не добавляет уровень ледника, но и не препятствует его уменьшению. Предположение о влиянии глобального потепления на таянье ледников Урала, здесь абсолютно не причём. Так как в этом случае таяли бы все ледники, а этого не происходит. Известны случаи таянья крупных ледников. Судя по всему, когда-то на данном участке регулярно сходили лавины, возможно даже ежегодно. За сотни лет скопилось большое количество льда. Но в последующем количество лавин существенно уменьшилось, не стало серьёзной подпитки, и ледник начал уменьшаться.
В настоящее время ледники есть в Приполярном, Полярном Урале и в северной части Северного Урала. В других частях Уральских гор ледников нет, образуются только снежники. Для образования тех и других необходимы большие массы снега, которые могут образоваться только сгребанием снега в большие кучи лавинами. Поэтому и ледники, и снежники имеют исключительно лавинное происхождение.
Возвращаясь к огромному снежному образованию в местах раскопов в 1959 году, также можно сказать, что оно имеет лавинное происхождение. А на счёт версии следствия о наметённом снеге мы ещё продолжим обсуждать, но чуть далее.
В заключение рассказа о лавинах скажу следующее. Часто приходится читать: Холатчахль это не гора, а всего лишь сопка с пологим склоном. Но одно дело видеть гору на картинке, или даже постоять возле неё, и совсем другое дело подняться на неё. По пологому склону в подъём вполне можно легко идти. Считаю, если бы люди, высказывающие подобные суждения о горе, поднялись бы по склону направленному на четвёртый приток Лозьвы, то их суждения поменялись бы в противоположную сторону. Для подтверждения приведу немного статистики. Перепад высот от подножья до вершины примерно метров 200. Перепад высот до примерного места обнаружения четвёрки в лесу уже около 500 метров. Ещё одна интересная особенность. Поднимаясь от Ауспии, вначале идёшь по лесу, затем деревья становятся низкорослыми и уродливыми и наконец начинаются карликовые берёзки похожие на заросли черники. То есть попадаешь в другую климатическую зону – горную тундру с соответствующей растительностью, в том числе и с северными ягодами. Начало горной тундры как минимум ниже вершины на 300 метров.
Получается вполне себе лавиноопасный склон. То есть лавины с него когда-нибудь ещё сойдут. Ничего не могу сказать о периодичности, так как я в этих вопросах не силён, но думаю, она не очень большая. Здесь исключается весенний сход лавины по водной прослойке, так как склоны покрыты курумником и вода уйдёт сквозь него. Сложно мне анализировать вероятность схода снежной доски, а вот по имеющемуся факту лавины из свежевыпавшего снега постараюсь во втором дополнении привести ещё сведения подтверждающие его. Тем самым окончательно поставить точку в доказательствах большой лавины с горы Холатчахль в 1959 году.
А сейчас ещё один косвенный факт в пользу гибели под лавиной. Из заключения по актам судебно-медицинского исследования, данного доктором медицинских наук О.М. Зороастровым и приведённого в книге Олега Архипова «Смерть под грифом секретно»: Как правило, у погибших от общего переохлаждения, не наблюдается такие степени отморожения (III-IV), так как такая степень отморожения не успевает развиться из-за более раннего наступления смерти от переохлаждения. Прежде всего, у человека начинают замерзать более маленькие части тела, в частности пальцы. В обычных условиях, человек почти всегда имеет возможность согревать их другими частями тела. А вот внутри лавинного тела такой возможности нет. Если учесть и то, что у большинства не были утеплены руки, получается, серьёзные отморожения вполне могли наступить раньше, чем смерть от переохлаждения.
Ещё один момент, косвенно связанный с предположением о большой лавине. Я утверждаю, что на восточном склоне горы Холатчахль был огромный наметённый снег. А в таком случае его не могло быть на отроге, так как он ориентирован несколько в ином направлении. Кроме того на самом отроге нет большой площади с которой мог бы переметаться снег, а продольный ветер перемещал бы снег далее. Предпосылок его задержания в районе палатки не было. Поэтому дятловцы вполне могли поставить палатку, поближе к отрогу.