О КЕДРЕ
Получив немало фактов против сегодняшнего кедра, было принято решение продолжить работу в данном направлении и в 2015 году.
50. Первая фотография найденных тел, фото Сердитых Е.Н. (1959 г.)
51. Фотография найденных тел (1959 год).
52. Фотография раскопанных тел из УД (1959 год).
Ещё раз решил обратиться к фотографиям найденных тел под кедром. На фото №50 головы погибших находятся в тени кедра, на фото №51 тень кедра сместилась и уже частично накрывает туловища и ноги. А это значит прошло какое-то время. Кроме того видно, что тень от другого дерева справа на фото №51 шире правой тени на фото №50. Расстояние между центрами сегодняшних кедром примерно равно 5 метром (428 см от краёв стволов кедров). Ещё видно, что промежуток между тенями на более поздней фотографии меньше, а на фотографии №52 уже с раскопанными телами справа видны тени от бугорков снега, а чёткая тень от второго дерева уже не просматривается.
Чем дальше отдалена тень от дерева, тем её перемещение за единицу времени с учётом пройденного расстояния будет больше. Это объясняет, почему тень от второго дерева ушла в сторону на фото №52. Но из подобного правила также следует, что на фотографиях №50 и №51 видны тени от разных деревьев, причём эти деревья были ещё и разными по толщине. В Дополнениях №2 данный вопрос уже разбирался, и были выявлены 2 дерева, от которых могли быть тени возле кедра.
Тень от второго сегодняшнего кедра бывает справа от первого кедра. Вдобавок у нас нет информации, в какое время были сделаны фотографии №51 и №52. Поэтому никакого противоречия в данном случае мы не имеем, хотя и чётких доказательств из-за отсутствия указанного времени тоже нет, а потому в целом ситуация получается нейтральной.
А вот по первой тенью, от наклонной берёзы имеется свидетельство Карелина В.Г., что первое фото тел под кедром было сделано в 11-25. И с одной стороны, кажется, довольно просто проверить это на соответствие. На самом деле это не совсем так. Немного мешают деревья, а самое главное, как доказать, что фотография сделана именно в 11-25. Работа по данному вопросу была проведена, а потому считаю, стоит о ней рассказать, а потом уже сам читатель пускай решает верить, или нет.
53. Фотография теней у кедра (август 2015 год).
На фото № 53 виден уже используемый алюминиевый шест, который в этот раз я установил на месте берёзы. Тень от деревьев проходит рядом с ним, и явно не достаёт до кедра. Для того чтобы более правильно померить углы, фотографию надо делать сверху. А при обычном ракурсе сбоку, при вычислении углов получаются большие ошибки. Поэтому доказать следующий результат проделанной работы то же не представляется возможным, но сказать о нём всё равно надо. Не стал делать исключительно точных вычислений, но получил примерное значение отклонения тени от шеста до нужного расстояния перед кедром. Оно находится в пределах 20-25 градусов. За каждый час тень отклоняется на 15 градусов, таким образом, тень от наклонной берёзы могла быть возле этого кедра примерно в 10 часов.
Остатки пня сейчас существуют за счёт небольшого куска бересты, и думаю недолго осталось ждать, когда признаки пня исчезнут совсем. Поэтому вместе с Александром Фирулёвым сделали замеры от кедров до пня, который был когда то наклонной берёзой видимой на фотографиях 1963 года. От кедра до пня 332 см между краями, 4 метра между срединами. От второго кедра до пня 380 см между краями и 440 см между срединами. Конечно, данные расчёты я не могу пока подтвердить. Однако есть основания считать, что в этом месте в нужное время 27 февраля вообще теней может и не быть. Обратимся к следующим фото.
54. Кадр из фильма Алексеенкова (февраль 2014 год).
55. Тень от большого облака (август 2014 год).
56. Кадр из фильма Алексеенкова (февраль 2014 год).
На кадре из фильма Алексеенкова №54 видно, что практически весь склон горы 905 находится в тени, а перед ним всё очень даже хорошо освещено, есть только маленькие тени от бугорков. И это не может быть тенью от облака, она слишком большая для этого, да и границы её слишком ровные, и удивительным образом совпадает с рельефом склона. Для сравнения теней от облаков приведено фото №55. Есть ещё кадр из того же фильма снятый с нижней части склона (фото №56), и на нём всё та же картина, и время прошло наверно не мало. Склон 905 по-прежнему в тени, а склон горы Холатчахль хорошо освещён. А по истечению нескольких часов на фото №57 мы видим, что уже оба склона освещены.
57. Кадр из фильма Алексеенкова (февраль 2014 год).
Свой фильм Алексеенков снимал в феврале примерно числа 10-го. Конечно, 27-го февраля солнце поднимается выше, но возникает вопрос на сколько. Другими словами этот вопрос пока остаётся открытым. Находится ли в тени склон горы 905 с кедром и в какое время? В начале августа солнце поднимается значительно выше, и склон был освещён. Однако остаются большие сомнения о возможности образования в этом месте теней от деревьев, если они могут сами в это время находиться в тени. И с другой стороны, левый берег основного ручья (где я считаю, был дятловский кедр) высокий и несколько удалён от склона 905, а потому он вполне мог быть освещённым.
58. Вид со склона горы 905 (1959 год)
Фотография №58 разбиралась в Дополнениях №2. В 2015-м году планировал сделать фото с этим видом, но не успел. Но всё же, могу сказать, что дерево в кружочке очень похоже на кедр и находится на левом берегу 4-го притока Лозьвы. Видно, что оно находится уже за преломлением рельефа, то есть за основным ручьём. Кроме того склон вокруг него узнаваем, влево например, идёт подъём в сторону Холатчахль.
Есть ещё одна фотография с этим деревом, и также снятая со склона горы 905. На фотографиях со склона Холатчахль ничего подобного не видно, на дальних планах с деревьями нет никакой чёткости. Однако дерево в кружочке соответствует описаниям поисковиков о кедре, которого было видно издалека. Сейчас на левом берегу не сохранилось никаких останков дерева видного на фото №58. Если говорить о кедрах, их век более долог, чем других деревьев в районе Перевала, и гниют они дольше. Однако останки поваленного кедра видимого на фотографиях №59 и №60 до сих пор существуют.
59. Фотография из похода 1963 года.
60. Вторая фотография поваленного кедра из похода 1963 года.
61. Фотография останков поваленного кедра (август 2015 год).
На фото №59 представлена общая экспозиция, на фото №60 взят более ближний план, и на дальнем плане его хорошо виден ствол поваленного кедра. Первым на кедр опять обратил внимание Владимир, пишущий под ником kvn. Фото №61 снято с другого ракурса, так как с ракурса 1963 года не будет видно останков кедра. Дело в том, что его верхняя и наверно большая часть сгнила полностью, и теперь нет никаких признаков её былого существования. Осталась нижняя часть, и она не выходит из-за маленьких деревьев. Остатки ствола заросли мхом. Более крепким оказался комель и сохранился лучше всего, если так можно сказать.
Если здесь сохранился комель, то должен был сохраниться на левом берегу 4-го притока Лозьвы. Но там ничего такого нет. Однако там могли быть несколько иные условия, например разное удержание влаги и прочие, что могло привести к разным результатам. Но есть вероятность, что дерево похожее на кедр на левом берегу основного ручья было в своё время убрано полностью, то есть само дерево, а потом и пень с крупными корнями. Но не один из вариантов сейчас нельзя доказать.
Это тоже вызывает сомнения на счёт подлинности сегодняшнего кедра, обнаруженного в 1963 году. Понятно, что его никто не переносил поваленный кедр, где он лежал, там и лежит до сих пор. Однако на фотографиях 1959 года не просматривается силуэт повалено кедра, нет его и рядом с дятловским кедром. Он, конечно, мог оказаться полностью под снегом, однако много свидетельств, что возле дятловского кедра был относительно малый уровень снега. Данную информацию нельзя назвать доказательствами, зато сомнения, получаются обоснованными.
Есть ещё одна информация, дающая мне право на сомнение. В 2015 году один свидетель мне сказал, что дятловский кедр действительно был убран. Но это не прямое свидетельство, так как человек говорил со слов другого человека. Мало того я не буду называть имя свидетеля, как обещал во вступлении. Но если сумею переломить общественное мнение в вопросе о кедре, то обязательно назову его имя. А так информация этого абзаца получилась по принципу: хотите – верьте, хотите – не верьте.
В экспедиции 2014 года один человек мне сказал про сегодняшний кедр, что он не тот, так как на нижней его части не хватает сучков. Ещё один человек тоже высказался против сегодняшнего кедра, но с другой точки зрения, однако её я пока озвучивать не буду. Не то чтобы сами высказывания, а сама ситуация меня сильно удивила тогда. Возле кедра собрались три человека, у которых были разные суждения по кедру, но вывод у всех был одинаков – сегодняшний кедр не соответствует дятловскому. Мало того, встретил ещё человека из проходящей другой группы, который утверждал тоже самое. При этом у подавляющего большинства людей даже никаких сомнений на счёт подлинности сегодняшнего кедра не возникает.
62. Фотография кедра дятловцев (1959 год).
63. Фотография сегодняшнего кедра (август 2015 год).
Следующая информация тоже не носит пока доказательный характер. Работа в данном направлении только начата. Дело в том, что главный аргумент сторонников кедра заключается в похожести сучков. А потому надо и в этом направлении обязательно поработать. Часто приходилось видеть сравнения с фотографией неизвестно происхождения, перефотографированной из какого альбома. Естественно в таком случае вид ствола мог быть сделан на ней в 1963 году, а не во время поисков. С фотографиями 1963 года мы уже разбирались в Дополнении №2. Однако есть схожие сучки и на фотографиях 1959 года с современным кедром, а потому и планирую провести работу по ним.
Разглядывая общий вид фотографий №62 и №63 можно подумать, что виды как бы схожи, а при желании можно и какие-то отличия находить. Другими словами вынести чёткий вердикт как-то не очень получается. На современном фото, на месте сучков вроде какие-то точки есть, но какие-то маленькие. И вроде пропорции как-то не совсем соответствуют, а левого сучка вообще не видно. Уточнение этого участка кедра будет важной работой в предстоящей экспедиции.
64. Фотография сегодняшнего кедра (август 2015 год).
А вот если отойти дальше для увеличения вида кедра, то перед вторым кедром появляется явно немолодая, судя по коре, берёза, а в таком ракурсе мы не видим берёзы на фото 1959 года. Если делать смещение вправо, для соответствия местоположения берёзы видной на фото 1959 года, то наклонная берёза будет скрыта кедром. В общем, вопросы есть и диспозиции деревьев вокруг. Но кое-какие результаты о неправильной диспозиции уже были разобраны в Дополнениях №2.
65. Фотография кедра дятловцев (1959 год).
А теперь обратимся к ещё одному виду кедра, он уже ранее разбирался, но в этот раз я постарался взять правильное направление с видом корней. И опять можно констатировать, корни с правильного ракурса как-то не очень совпадают. Но самое главное и с такого ракурса видно не совпадение рельефа. На фото №65 виден небольшой подъём после трёх берёз, а на современном фото виден спуск, и продолжается он до 1-го ручья.
Кроме того сравнивая фото №65 с фото №59 тоже обращаем внимание на одну особенность. На обеих фотографиях есть маленькое похожее кривое дерево под цифрой 1. На фото №59 оно тоже имеет подобный изгиб, это видно и по другим фото 1963 года. Но вот существование дерева под цифрой 2 на фотографиях 1963 года никоим образом не проявляется. И ещё момент, фото №59 снято почти с противоположенной стороны, и анализируя, пришёл к выводу, что расстояние как-то очень существенно не должны были визуально измениться. Однако на фото №59 дерево под цифрой 1 находится явно намного ближе, чем на фото №65. И в дополнения №2 тоже отмечалось по виду леска ниже кедра, что в 1963 году нашли не тот кедр.
66. Фотография сегодняшнего кедра (август 2015 год).
Итак, вывод по главе, есть спорные моменты, по которым надо продолжить работу. Однако уже найдено ряд серьёзных несоответствий сегодняшнего кедра дятловскому, и об этом подробно изложено в Дополнениях №2. Но это ещё не все несоответствия, есть реальная возможность установить ещё ряд несоответствий, и, в конечном счете, получить полное и реальное несоответствие одного кедра другому. Кроме того уже много собирается доказательств, что кедр обнаруженный в 1963 году никакого отношения к группе Дятлова не имеет.
Если работа по кедру будет проведена до конца, то появится полное основание считать, что его уничтожили для сокрытия места преступления. Кроме собственно работы на Перевале есть и косвенно документы, дополняющие подобный вывод, например подписки Масленникова и Ярового в уголовном деле. Но и это не всё, я надеюсь со временем получить и свидетельства об уничтожение кедра дятловцев, и возможно даже его подмене. Так что работать здесь есть над чем, а потому не стоит останавливаться на достигнутом.
И ещё, работа над местом кедра на левом берегу 4-го притока Лозьвы тоже ведётся, и есть предварительные, но пока ещё «сырые» результаты по двум предполагаемым местам. На этом берегу есть небольшой пихтовник. А немного выше есть небольшой участок с ёлочками. Помня о рубленом ельнике, поиск места кедра надо вести именно от этих участков. В 2014 году я отталкивался от пихтовника, а в 2015 оба предполагаемых места уже определял от ельника. Однако думаю, вначале надо чётко определиться с местами раскопов, а уже потом работать по определению места, где был дятловский кедр.
67. Пихты на левом берегу 4-го притока Лозьвы (август 2015 год).
68. Ёлочки на левом берегу 4-го притока Лозьвы (август 2015 год).
На самом деле работа по кедру очень важна. Хотя полных доказательств можно сказать сейчас пока не хватает, однако собранный материал говорит о том, что, скорее всего, в середине мая 1959 года не только убрали дятловский кедр, но и создали некую его копию за основным ручьём уже на нижнем склоне другой горы. Для этого вполне могли сделать характерные сломы сучьев. А если это так, то налицо будет сокрытие места происшествия. А может даже современный кедр тоже охраняет тайну. Как знать, думаю, со временем всё прояснится.