О ТРЕТЬЕЙ СИЛЕ
Теперь поговорил о силе, которая могла спровоцировать сход большой лавины. А с учётом вихря-смерча и лавины она действительно получается третьей силой, но возможно уже не стихийной, а техногенной. То есть частей трагедии было две, а сил, так или иначе участвовавших в гибели группы Дятлова больше.
Причины появления вихря-смерча, к сожалению пока не установлены. Прежде всего, потому, что наука говорит, образование подобного явления происходит за счёт подъёма более нагретого воздуха от поверхности земли. Конечно, в мире всё относительно, и в какой-то степени более прогретый воздух может быть и зимой. Однако для закручивания воздуха необходимо хорошее прогревание. Мало того, снег большее количество тепла просто отражает, причём под острым углом, так как зимой солнце не может быть над головой. А вихрь это всегда вертикальный столб, поэтому здесь явное несоответствие.
Но на видео продемонстрировано такое явление как вихрь-смерч зимой в горах. Кроме того в Википедии отмечено наблюдение подобных явлений а Артике, причём иногда достигающих там 60 м в высоту. Но в Артике солнце даже летом высоко не поднимается. Другими словами, должен быть ещё другой принцип образования вихрей-смерчей, кроме как от нагретого воздуха. Получается, мы в очередной раз, проводя расследование, столкнулись с «белым пятном» науки.
Но по происхождению лавин написано много. Есть упоминание о лавинах и в уголовном деле. Из показаний Краснобаева (ЛД №55): Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта, так как там большие снежные лавины. В таких показаниях, ни следствие (известны факты отрицания лавины Ивановым) ни сам Краснобаев не были заинтересованы, по крайней мере, на это ничего не указывает. В таком случае получается, зимние большие лавины той зимой на Северном Урале не были редкостью. А сейчас лавины на Северном Урале в основном сходят весной, а зимние весьма редки. И такую разницу можно объяснить только некими условиями, которые тогда были, а сейчас их нет.
Даже, несмотря на огромное снежное образование, предположение о большой лавине у поисковиков не рассматривалось. Хотя на основании показаний Согрина С.Н. можно предполагать, что кто-то такое предложение выдвинул, но не получил никакой поддержки. ЛД №335: Иные методы поисков как рытье траншей или что-либо другое в данных условиях было бы неприемлемо, т.к. здесь не было ни лавины, ни снежного обвала. И действительно никакого рытья не проводили вплоть до 5 мая, когда вытаяла хвойная дорожка. Причём верхний слой скорее всего проверили щупами, но только верхний. То есть была полная уверенность, что под огромным снежным образованием трупов нет. А они именно там и были.
Ещё раз повторюсь, что возникновение такой мощной и большой лавины было бы невозможно в том месте без мощного толчка, спровоцировавшего сход такой лавины. Поэтому сейчас и рассмотрим предполагаемые варианты. При этом человеческий фактор отбросим сразу, так как в деле имеются немало моментов несоответствующих известным случаям схода лавин по причине воздействия людей на снежный покров, расположенный на склоне. Для примера. Никто не катался на лыжах по нагретому солнышком склону в момент схода предполагаемой лавины, хотя бы потому, что самого нагревания склона в тот момент не было, ну и т.д.
1. ОГНЕННЫЕ ШАРЫ
Для начала немного о статье Иванова «Тайна огненных шаров». Эта статья уже детально разбиралась во второй книге, а потому только важные моменты из неё, и то не все сразу. Уже само название говорит о том, что с трагедией связаны некие огненные шары. Данный термин появился ещё в 1959 году, когда в небе наблюдали что-то похожее на огненные шары. И эти наблюдения есть в уголовном деле и в радиограммах.
Однако все наблюдения связаны с двумя датами с 17 февраля и 31 марта. Но эти наблюдения у людей вызвали скорее любопытство, нежели панический страх. Кроме того никто не пострадал от наблюдений этих шаров. А потому можно говорить о том, что никакой связи между явлениями 17 февраля и 31 марта не просматривается. Кроме того по просьбе Буянова Е.В. Железняков А.Б. сопоставил время и определил, что оба явления совпадают с запуском ракет. Однако опять благодаря работе Железнякова и Буянова мы знаем, что никаких запусков ракет способных достичь перевала Дятлова в момент трагедии не производилось.
Однако отсутствие данных по ракетам ещё не говорит о том, что так называемые огненные шары не имеют связи с трагедией. Ведь, по сути, под данную категорию может попасть всё, что может летать и способно излучать какой-то свет. Но версия связанная именно с ракетами появилась ещё в 1959 году, и несмотря не на что остаётся жизнеспособной и сейчас. Хотя это и правильно, раз ещё ничего не доказано, то многие версии имеют право на своё существование.
А сейчас пока вспомнить нерешённый вопрос из прошлой главы: что могло дать мощный толчок предполагаемой лавине? И заодно привести слова Иванова Л.Н. из его статьи: Оставалось только небо и его наполнение - неведомая нам энергия, оказавшаяся выше человеческих сил. Кроме того в статье сказано, что сам Иванов и ещё 3 человека знали причины гибели людей. Можно конечно относиться к данному выражению скептически, но к перечисленным людям стекалась вся информация о следствии, и вполне возможно, что и другая информация, не попавшая в материалы уголовного дела из других источников.
В своём расследовании я не ставлю цели доказывать и опровергать присутствие другого разума на Земле, а равно как вести дискуссию о природных шаровых образованиях. Однако информация о них с места трагедии не могла попасть в прокуратуру или обком. В случае с природными шарами должны были быть свидетели, присутствующие на месте и во время гибели. А в случае с иным разумом должно было желание его встретиться с представителями официальных структур. Признаков по имеющимся материалам ни того, ни другого я не нахожу. А потому и снимаю их с рассмотрения.
Однако какие-то свидетельства огненных шаров имеются. Есть даже одно прямое, то есть от непосредственного очевидца Шумкова А.С. С его слов группа Шумкова в ночь трагедии с горы Чистоп видела нечто в районе гибели группы Дятлова. Эта ситуация разбиралась на форуме и в книге Буянова, и было выяснено, что группа Шумкова была на горе Чистоп позже, 4 или 5 февраля. Были ещё и непрямые свидетельства, например, от Коротаева В.И. о рассказах манси, видевших нечто напоминающее ракету. Однако по свидетельству самого Коротаева они тогда не знали, как выглядят ракеты. Опять же в книге Буянова разбираются подобные ситуации. Ракеты на близком расстоянии разглядеть невозможно из-за их скорости. Можно наблюдать на огромных расстояниях, однако в этом случае расстояние визуально кажется во много раз меньшим. Поэтому наблюдения ракет не могли быть правдивыми по оценке их мест полёта.
А в случае с неизвестными моделями авиации можно было определить их примерное место нахождения, и даже разглядеть некоторые детали. Однако свидетельства были не от первого лица, а потому их надо ещё чем-то подтвердить. А раз подтверждений на сегодня нет (равно как и опровержений), то их можно только принять к сведению без всяких выводов и не более того. Но в любом случае возможна только ситуация с техническими объектами, то есть созданными человеком, иначе информация о них не могла бы попасть в обком и прокуратуру.
В книге Олега Архипова «Судмедэксперты в деле группы Дятлова» есть информация о том, что Ивдель во время поисков посещал командующий Уральским военным округом Д.Д. Лелюшенко. Личный приезд командующего в маленький и отдалённый Ивдель мог быть связан только с какими-то серьёзными проблемами Уральского военного округа, которым он командовал. Естественно никакой связи с тем же Байконуром, за который Лелюшенко не отвечал, не могло быть. Он, конечно, мог дать людей, так как дело было на его территории, но сам бы точно не поехал. И даже Генштаб (вышестоящая организация) не стал бы требовать от него в случае с Байконуром личного присутствия. Смысла бы в этом не было. А с другой стороны, если «огненные шары» состояли в Уральском военном округе, то Генштаб спрашивал бы с командующего, как там дела с ними, при условии, конечно, их важности. И такая ситуация объясняет личный приезд командующего в Ивдель.
Опять же развитие данной ситуации предусматривает контроль уже самим Лелюшенко нижестоящего начальника, в ведении которого и были эти самые «огненные шары». Опять же в книге Архипова указан только один подчинённый Лелюшенко, это генерал-майор авиации Горлаченко. Можно конечно долго спорить, были в начале 1959 года у Уральского округа ракетные комплексы, или не были, но наличие генерала авиации всё расставляет по своим местам. Можно попытаться объяснить интерес Горлаченко контролем выделенных 2 вертолётов, но такая задача не генеральского уровня. Он выделил их, и на этом его задача должна была закончиться. А контроль использования вертолётов по назначению во время поисков должен был уже возлагаться на штаб поисков. Кроме того, при наличии гостайны и интереса командующего должен быть его подчинённый, а это именно Горлаченко, другого не было.
Таким образом, мы получили ещё один вывод в пользу авиации. Кроме того, если бы была ракетная авария, то она должна была оставить след и на местности, а этого никто не обнаружил. Вообще никаких следов аварии не было обнаружено и о прилётах специалистов на место аварии никакой информации нет.
Кроме того часто слышал предположение о военных испытаниях. И вот, что на это сказал руководитель следствия Иванов в своей статье: Многие связывали эти загадочные явления, в том числе и неопознанные летающие объекты, с военными испытаниями, но следственные действия говорили о том, что случай с группой Дятлова к военным испытаниям отношения не имеет. И действительно испытание военной техники происходит на специальных полигонах, на которых конструкторские бюро испытывают и доводят до ума свои изобретения. Но здесь не только нет информации о полигоне какого-то КБ, но и нет никакой инфраструктуры, необходимой для существования такого полигона.
Однако в те годы многие модели новой техники прошедшие испытания и переданные в войска ещё долгие годы оставались секретными. Заинтересованность командования УрВО как раз и похожа на такую ситуацию.
С учётом тех обстоятельств, что следов аварии никто не обнаружил, а предполагаемую большую лавину должно было что-то спровоцировать, потому выбор падает только на сверхзвуковую авиацию. Сам наблюдал лично последствия ударной волны вызванной истребителем во время преодоления сверхзвукового барьера. Для уточнения, я задал вопрос доценту географического факультета Пермского университета Н.Г. Циберкину. Мог ли самолёт спровоцировать сход лавины во время преодоления сверхзвукового барьера? На что он мне ответил следующее, при определённом состоянии снежного покрова конечно мог.
В начале 1959 года были уже широко распространены в СССР сверхзвуковые истребители, и прежде всего МИГ-19. Однако какого-то смысла засекречивать инцидент с гибелью группы из-за спровоцированной им лавины не было смысла, так как МИГ-19 в 1958 году стали продавать за границу. А без какой-то особой секретности ситуация не будет накладываться на известные факты. Кроме того у меня есть свидетель, которому говорили, что после трагедии с группой Дятлова в тех местах видели самолёты, чем-то напоминающие самолёт МИГ, но и имевшие явные отличия.
Эта информация не из первых рук, хотя она звучит правдоподобно. Однако, и без этой информации понятно следующее. Самолёт должен был быть сверхзвуковым и очень секретным на то время. Пока удалось обнаружить материалы соответствующие этим условиям только по одному самолёту, а потому и рассказ пойдёт только о нём.
2. САМОЛЁТ М-50
Рассказ о самолёте М-50 начнём с краткого экскурса истории ОКБ Мясищева. Оно было образовано в 1951 году по указанию Сталина и получило ещё название ОКБ-23. Первой разработкой ОКБ был стратегический бомбардировщик М-4, ради создания которого и было образовано бюро. В январе 1953 года М-4 был поднят в воздух. Затем на основе этого самолёта разрабатывались различные варианты самолётов серии 3М.
В апреле 1953 года ОКБ начало заниматься разработкой крылатой ракеты М-40 (Буран). Главным конструктором всего проекта был назначен Г.Н. Назаров (заместитель Мясищева). Несмотря на успехи в строительстве ракеты М-40, до лётных испытаний дело не дошло. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР N138-48сс от 5 февраля 1960 года разработка МКР «Буран» была прекращена.
Кроме того с 1954 года бюро занимается самолётом М-50 и его модификациями. Но 1960 году советская военная доктрина меняется, начинают делать главную ставку на ракеты. И в октябре 1960 года ОКБ Мясищева закрывают. А на его базе создают филиал ракетного ОКБ-52 В.Н. Челомея. Самого В.М. Мясищева назначают руководителем центрального аэродинамического института. Потом с конца шестидесятых ОКБ снова будет работать.
Теперь история самолётов серии М-50. В ПВО США появились тогда сверхзвуковые истребители - перехватчики. Поэтому реальные шансы доставить свой груз к цели мог только самолет, развивающий сверхзвуковую скорость. Достижение огромной дальности и скорости требовалось от стратегической ударной системы под шифром «50», разработка которой была поручена В.М. Мясищеву Постановлением Совмина СССР №1607-728 от 30 июля 1954 года. Ещё один более конкретный приказ МАП №488 выходит 10 августа 1954 года. Появляется и утверждается 19 июля 1955 года новая концепция М-50, она в качестве необходимого элемента включала дозаправку топливом в полете. В декабре 1955 г эскизный проект самолета «50» был завершен. Были ещё согласования, и наконец, 19 сентября 1956 года протокол макетной комиссии был утвержден Главкомом ВВС.
Но тут пошло следующее, что одно не готово, второе не сделали и т.д. А главное не были готовы двигатели. И было принято решение поставить менее мощные двигатели. С двигателями ВД-7А самолет получил обозначение М-50А, под которым и вошел в историю. В итоге первый полет М-50А состоялся только 27 октября 1959 года. И этот самолёт с двигателями ВД-7А уже не мог достичь скорости звука. Кроме М-50А, стоился и М-50Б, но официально он так и не был достроен.
Всё бы оно ничего, но В.М. Мясищев и его заместитель Г.Н. Назаров становятся лауреатами Ленинской премии. Дополнительно указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 июля 1957 года Мясищеву Владимиру Михайловичу присвоено звание Героя Социалистического Труда с вручением ордена Ленина и золотой медали «Серп и Молот». Естественно резонно возникает вопрос. За что такие высокие регалии?! В марте 1956 года был поднят в воздух самолёт 3МС-2. Но это был самолёт примерно того же класса, что и М-4, который уже руководство вооружённых сил не совсем устраивал. Может, добились успеха с проектом М-40 (Буран), а народу об этом не сказали? Но Мясищев своим указанием назначил Главным конструктором Назарова. Да и есть документ о закрытии данного проекта.
Сам Мясищев говорил, что создание М-50 представляет собой огромный скачок в развитии авиации и не имеет прецедента в мировой практике. Правда была готова полностью документация на М-50. Однако самого самолёта получается, ещё не было. Да и М-50А тоже не удовлетворял запросам командования. Мало того получается Мясищев не выполнил задание партии и правительства, пускай даже не по своей вине, но не выполнил же. А ему за невыполнение такие награды?!
Далее есть ещё интересные факты. 16 сентября 1960 года М-50А достиг скорости 1090 км/ч. И это считается его максимальным результатом, то есть он не сумел достичь скорости звука. Однако по некоторым сведениям летчики в том полете ощущали исчезновение тряски, а это дают основания считать, что М-50А все-таки вышел на сверхзвуковую скорость. И соответственно получается противоречие официальным данным. И ещё, в апреле 1961 года по решению Мясищева заменили два внутренних двигателя на форсажные ВД-7МА. Однако это получается, было после закрытия ОКБ, и когда сам Мясищев работал уже в ЦАГИ. С новыми двигателями самолет совершил 8 полетов, и во всех полетах форсажный режим использовался только на взлете, поэтому увеличение скорости не было зафиксировано. И опять возникает резонный вопрос. Почему не появилось желание проверить максимальную скорость с новыми двигателями, если изначально самолёт проектировался, как сверхзвуковой? При этом до установки новых двигателей было совершено только 11 полётов.
На фотографиях 102-105 запечатлены самолёты с разными номерами. На параде в Тушино 9 июля 1961 года самолёт с бортовым номером 023 подойдя к трибунам зрителей, выполнил энергичную горку и буквально растворился в небе. Истребители МиГ-21, сопровождавшие его в этом полете, безнадежно отстали. Считается, что потом ему сменили номер на 12, и с этим номером сейчас он стоит в музее ВВС в Монино. Кроме того есть утверждения, что номера ещё меняли для создания «эффекта массовости», публикуя фотографии в прессе. Правда в подтверждение данных слов ничего не приводится.
102. Самолёт М-50 или М-50А.
103. Самолёт М-50 или М-50А.
104. Самолёт М-50 или М-50А.
105. Самолёт М-50А в музее ВВС в Монино.
Постановлением Совмина № 867-408 от 31 июля 1958 года ОКБ Мясищева началась разработка самолёта М-52К на базе М-50, естественно улучшенного и доработанного, и даже с размещением на нём ракет класса «воздух-земля». Расчёты М-52 составили: максимальная скорость полёта 2300 км/ч, потолок до 17-19 км. В конце концов, этот самолёт был построен, но в воздух не был поднят, простоял на аэродроме много лет и в конце семидесятых был распилен на металлолом. Было ещё разработки на базе М-50 и даже М-52, но все они остались только на бумаге. Вот такая есть официальная информация.
Однако главным фактом того, что стоит усомниться в официальных данных, являются ничем необъяснимые высшие награды СССР, вручённые Мясищеву. Мало того, Ленинская премия Назарова является его единственной наградой, да и Мясищев больше Героя не получал. Получается, с награждением в 1957 году должен быть связан главный труд их жизни. Однако ничего соответствующего героям обнаружить не удалось.
А вот если представить, что в 1957 году они выполнили важнейшее задание правительства создание первого в мире сверхзвукового бомбардировщика с дальним радиусом действия, то всё как бы становится на свои места.
Кроме того сомнение вызывает время изготовления самолёта М-50 (М-50А). Естественно к моменту утверждения, должны были быть готовы все чертежи, задания для смежников и т.д. Строительство самолёта продолжилось 3 с лишним года и получили далеко не то, что было заложено в проект. Максимальная скорость вместо 1900-2000 км/ч вышла 1090 км/ч, практическая дальность вместо 11000-12000 км – 3160 км, практический потолок вместо 15-16 км всего 5 км и максимальная взлётная масса вместо 238 т – 118 тонн. Сравните эти цифры с самым первым самолётом ОКБ Мясищева (М-4). 947 км/ч, 8100 км, 11 км и 181,5 тонн соответственно.
Получено увеличение скорости, зато по другим параметрам существенный проигрыш. И только одна модель из всей серии «50» была поднята в воздух, причём в единственном экземпляре. Опять же, таковы официальные данные. А потому вся эта официальная информация, лично у меня, как-то не укладывается в какую-то логичную схему.
Именно поэтому, я и считаю, что самолёт М-50, скорее всего, успешно прошёл испытания в 1957 году, причём досрочно. А после выпущенные самолёты, опять же, по моему мнению, были переданы в войска Уральского военного округа. Кроме того подобная секретность и возможность преодолевать звуковой барьер как раз являются теми фактами вписывающимися на сегодня в рабочую версию. Но если выдвинутые предположения на счёт самолёта являются правдой, то поучается, информация о его выпуске и эксплуатации до сих пор является не рассекреченной.
Однако я могу и ошибаться. Но с другой стороны есть некая уверенность, что рано или поздно выяснится, что за объект был в определённом месте в определённое время. И основываясь на результатах работы Олега Архипова, а именно присутствие в Ивделе Главнокомандующего УрВО, делается вывод о большой заинтересованности округа ходом поисковых работ. А если есть заинтересованность округа, значит должна быть и связь с округом. Кроме того, наиболее тайную информацию не стоило хранить в двух местах, вероятность утечки информации возрастает в 2 раза. На периферии же забыться информации общесоюзного значения было легче.
И вот на основе уже этих рассуждений, и прихожу к выводу, что информация об объекте каким-то образом связанном с гибелью группы Дятлова должна храниться в секретных архивах Уральского военного округа.