(14)
Люде на фотографии, хоть и выглядят маленькими силуэтами, но их на фото видно. А сами люди указывают определённое мною место установки палатки. Там сложный рельеф, а через место, на котором они стоят, лавина вполне могла не зайти, пройти мимо, или даже «облизав» это место с краёв. Но то, что лавина не затронула палатку, это точно.
Сейчас расскажу о толщине снега. Один человек на своём выступлении говорил, чтобы для схода лавины, склон должен быть градусов 60 и более. Наверно это перепутал лавину с оползнем, оползень на таких склонах пойдёт запросто. Вот лавин на таких слонах, никогда не бывает. Они обычно остаются без снега, или уж совсем с малым снегом, сантиметровой толщины. А так считается, если склон 45 и более градусов, то лавин на таких склонах не бывает из-за слишком малого накопления снега. А наклон в 15 градусов и менее не позволяет разгоняться лавине. А если она уже покатилась, но и на меньших уклонах тоже будет катиться.
А что мы имеем, только не по склону отрога, там хоть в некоторых местах и сходят лавины, но не в районе палатки. Поэтому меня интересует склон самой горы Холатчахль, в деле он отмечен в 30 градусов. А ещё Буянов с Алексеенковым тоже измеряли данный склон, и получили те же 30 градусов. То есть вполне достаточно для схода лавины. Хотя сход лавины весной на таком склоне будет проблематичен из-за больших и резких неровностей. Но дело было зимой. А теперь ещё одно объяснение.
Следы-столбики были отмечены только на отдельном участке. Расстояние его было, по оценкам разных людей, от 20 до 50 метров. Возле палатки, вполне возможно, что было всё истоптано, поэтому там и следов не сохранилось. Направление следов должно было идти параллельным курсом лавине. По-другому никак, где они прошли сейчас известно. А больше таких следов не было. Это и говорит о том, что на том расстоянии следы-столбики были уже скрыты лавиной, иначе они бы где-нибудь да остались. Так-то следствие обнаружило ещё следы. Например, фотографии (л.д. 402) и (л.н.п. 114, 118). Но все эти следы были в ямках. Вот только одновременно, чтобы были сильные ветра (образование следов-столбиков) и было ещё и безветрие, для образования следов в лунках, не могло быть, из-за противоречия друг другу.
А теперь скажу, что ещё говорит о том, что все туристы группу Дятлова погибли под лавиной. Во-первых, об этом говорит судмедэксперт Р.Т. Ахтариев на основании своих расчётов, и не только основных, но ещё и дополнительных. Хотя дополнительные расчёты пока не доказанные, но имеются явные шансы на то, что внутри лавины образование трупных пятен идёт по другим физическим законам, ни как, в воздушной среде.
Далее идёт очень важный признак. Трупы были завалены огромным снегом, с уровнем который никогда не образуется в лесных зонах Северного Урала за счёт наметённого снега! Да и в горах, то же самое, только за счёт лавинного снега, может образоваться такая его толщина. Вот какие есть показания на счёт огромного снега, под которым в мае и нашли трупы. Из показаний Г.В. Атманаки (л.д. 219): Был прощупан участок в 50 м за кедром, обследовать идущий там овраг не стали, т.к. имеющееся в наличие щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающего в тех местах 4-5 метров.
Причём Атманаки дал общую глубину снега, он проверить мог чем-то длинным, тем более находясь в лесу, путь даже не полную глубину, но в своих «до 5 метров», он должен был убедиться, прежде чем давать прокурору показания. А вот что пишет в своих показаниях В.И. Темпалов (л.д. 312): В низу горы течёт речка глубиной до 70 см, как бы из оврага, в котором местами глубина снега достигает от 2 до 6 метров толщиной. Так-то я нашёл яму в русле главного ручья долины, в которой при такой толщи снега, и общая глубина в 6 метром снега могла быть, и вода в русле до 70 см, тоже могла быть, за счёт лавины и самой ямы.
А теперь, что он пишет в протоколе от 6 мая (л.д. 342): Все трупы находятся в воде. Они были раскопаны из-под снега глубиной от 2,5 до 2-х метров. И ещё (л.д. 343): Вверх по ручью в шести метрах по следам лапника обнаружен настил на глубине от 3-х до 2,5 метров. А есть ещё известные всем фотографии, на которых видна та самая глубина снега (до трёх метров), описанная В.И. Темпаловым. Причём замеры в этот раз проводились только в двух местах. Но, а самое главное, глубина снега до трёх метров было в мае. А на других фотографиях видно, что недалеко от раскопов, снег уже растаял полностью, и там метровый снег. Именно такой снег в тех краях и бывает. Растаявший снег около раскопов говорит о том, что и в раскопах, он сначала усел, а потом ещё и таял, но оставался ещё трёхметровой толщины.
А об уровне снега вокруг говорит, например, современное мартовское фото, на котором видно, что снег возле кедра снег был глубиной больше метра. Когда я был там, в начале января, и минимальная глубина снега была почти до колена, а средняя выше колена. И такой снег совсем не удивительный для этих мест, но вот 3 метра в мае, это уже явно что-то нереальное, как и зимняя глубина снега 4-5 метров, а с ямкой до 6 метров. Такой уровень снега на Северном Урале мог образоваться только с помощью лавины! Для сравнения, в последние годы, в том районе никто и никогда не наблюдал снег более чем 1,3 метра глубиной. Для кого-то и в 1,3 глубоко. А в 5 метров, когда это почти в 4 раза больше, чем максимальная глубина в другие годы?
Но что интересно, следствию удалось убедить общественность, что такой гигантский снег, оказался просто надутым с Главного хребта. Прямо со всеми цифрами им бы точно никто не поверил. И никто бы не поверил, что снег дул в одну точку с двух километров, а по бокам нисколько не раздувался, образуя огромную кучу. Следствие всё равно должно было знать обо всех замерах, а людям обо всём знать было не желательно для начальства. Для оправдания большого снега даже придумали ветровую «трубу», которой нет там, как и везде. Но всё равно начальство пыталось уменьшить снег. В итоге поисковики говорили, что в начале марта проверяли толщину снега двухметровыми щупами, но им немного не хватило, чтобы добраться до трупов, при этом, сколько не говорят.
То есть чётко прослеживается, что следствие скрывало лавину. Во-первых, скрывало большой снег, попытками уменьшить уровень, и даже были попытки объяснить какой-то нереальной ситуацией, например, сдувание снега с двух километров и без раздувания его. Во-вторых, пытались доказать, что раз палатку не задела лавина, значит её и не было. В-третьих, скрыли весенние фото долины 4 притока Лозьвы. Зимние фото в деле есть, а весенних нет, а вместо них соседняя долина Ауспии фигурирует во всех ракурсах. Но и это ещё не всё, будет ещё о сокрытии сказано.
Следующее доказательство с показаний Е.П. Масленникова (л.д. 69): Недалеко от кедра стояли две берёзки. Которые имеют сильные надрезы, как будто пытались берёзки срезать. Попытки срезать берёзки в деле отмечены. Только вот смысл такого действия, был им совсем не понятен. Конечно же, никто ножом не пытался срезать берёзки. А кто же их пытался срезать? Ответ в данном случае может быть только один – лавина, с помощью движения льдинок, прежде всего.
К тому же, данные надрезы на берёзах говорят о том, что лавина ударялась в эти берёзки недалеко от кедра. А судя по положению Кривонищенко и Дорошенко, в этом месте она разделилась на две части, большая часть пошла в овраг, а меньшая на Кривонищенко с Дорошенко. Дальнейшее развитие событий получилось следующее, большой поток продолжил своё движение, увлекая за собой снежные массы. И тем самым вызвал остановку малого потока, прекратившего движение. Малый поток остановился, в свою очередь остановка малого потока привела к «цементированию» снега в нём. Именно поэтому Кривонищенко не смог соскочить с горящего полена, а потом и кожу из-за рта выплюнуть.
А Дорошенко остался с рвотой на лице, хотя, безусловно, хотел от неё избавиться, но не мог. А потом, судя по образованию следов-столбиков, температура резко снизилась. Вскоре начался сильный ветер, и образовались следы-столбики. И этот же ветер стал не только срезать снег вокруг следов-столбиков, а ещё и сдувать лавинный снег и с тел Кринонищенко и Дорошенко. Кстати, сильный ветер будет стачивать и лавинный снег, без проблем. В этом ему будут помогать и частицы самого лавинного снега. В любом случае, сильным ветром всё будет стремиться к выравниванию. Этим ветром объясняется и удаление следов наледи на лице Кривонищенко. Дятлова же нашли почти полностью в снегу, у него только немного торчал локоть. Это в свою очередь говорит о том, что над телом Дятлова не работали сильные ветра, а потому и наледь у него осталась без изменений.
На этих обеих фотографиях показано одно и то же, на них запечатлена большая полоса камней без почвы. А куда земля делась? Там вокруг на сотни метров везде растительность. А тут даже самой почвы нет, только голые камни торчат вокруг. Зато все эти камни покрыты лишайником, и возврат их на взгляд, примерно равен возрасту трагедии. Земля конечно никуда не улетела, а по характеру такого резкого изменения, её просто смыло. Причём сильных потоков воды, при которых это могло произойти, и там просто нет.
Опять же остаётся только один вариант, поток лавины. Причём этот участок расположен как раз там, где именно она и должна была пройти. Почему именно только там получился такой поток? Вся проблема в характере промерзания земли. Оно может быть по-разному. Иногда земля может и не промёрзнуть, если вовремя будет накрыто толстым слоем снега. Там сложный рельеф, только им можно объяснить, почему снега в момент образования снежного покрова, только на этом участке выпало достаточно, для того, чтобы накрыть землю как покрывалом. А так промерзание идёт почти везде, и такие капризы погоды зависят от осени. Поэтому и образовался поток из снега и из не промёрзшей земли. А куда делись остатки потока? Как это и бывает в потоках, были просто размыты. Результатом потока, как раз и стала смытая почва лавиной.
На счёт толстых берёзок, как бы резаных лавиной, как раз такие повреждения и получаются у толстых берёзок. А у тонких берёзок всё идёт иначе. Тонкие берёзки в лавине будут выживать, за счёт свей гибкости. Лавина их практически ломать не может. А после завершения лавины, тонкие берёзки начнут, выпрямляются, и такое видеть доводилось не раз. Склон горы Холатчахль перед лесом, как раз в большинстве ими и покрыт, именно поэтому следы лавины остались не замеченными. Но там иногда встречаются и толстые берёзы, которые лавина уже сломать не могла. Но совсем другая ситуация будет с небольшими хвойными деревьями, большая лавина их просто будет ломать. И об этом есть описания в деле.
Из показаний Г.В. Атманаки (л.д. 216 оборот): Метров на двадцать вокруг кедра сохранились следы того, как кто-то из присутствующих у кедра срезал молодой ельник ножом, таких срезов сохранилось порядка двадцати, но самих стволов, за исключением одного, нами не было обнаружено. Предположить, что они были использованы для топки нельзя, т.к. они, во-первых плохо горят, и кроме того вокруг было относительно много сухого материала. Кроме того не было необходимости резать или рубить, т.к. эти молодые побеги легко ломались даже от небольшого усилия. А ведь ещё и кедр обломали, к тому же фигурирует и рубленый ельник, только одного его хватило бы на сооружение настила.
Теоретически можно предположить, что сначала льдинки подрезали их, а потом лавина ломала. К сожалению, в данном случае, у меня нет возможности похвастаться своими наблюдениями. Но в любом случае, в деле фигурируют намного больше таких деревьев, чем могла использовать для своих нужд группа Дятлова. А ещё в деле фигурируют странные мелкие кровоизлияния на лице у отдельных туристов в большом количестве. Они отмечены у тех, кто пошёл за палаткой. В итоге довольно много надирается больших и малым признаков большой лавины.
А теперь поговорим о причинах сошедшей лавины. Какие-то специалисты по лавинам сказали, что большая лавина исключается. Но другой специалист из географического факультета мне ответил на следующий вопрос: Может ли вызвать сход лавины превышение самолётом звукового барьера. Ответ – запросто. Но вот за этим другой важный вопрос напрашивается: были ли у нас в то время большие самолёты, способные превышать звуковой барьер и вызвать большую лавину? Официальный ответ говорит, что не было. Но я не верю таким официальным ответам. Ведь в тоже время, есть рассказы лётчиков управлявших самолётами Мясищева М-50, в которых они дают характеристики сверхзвукового полёта. При этом официально как бы объясняется, что тогда у нас не было нужных двигателей, с помощью которых можно было развивать такую скорость.
А вот у американцев такие двигатели получается, были. Их опытные самолёты, тоже крупные машины, создававшиеся в строжайшем секрете от СССР, тогда уже могли превышать сверхзвук и на много. Странная официальная ситуация получилась в СССР, ракеты в космос выводили, и космические технологии тогда шли на шаг впереди США. Но вот как бы очень отставали от США в изготовлении мощных двигателей для самолётов?! Не верю я в такую официальную информацию. А информация об М-52 вообще даёт даже конкретный сдвиг по мозгам. Оказывается, что готовые машины М-52, даже никто испытывать не захотел. И М-52 так всю жизнь и простоял в ангаре, пока не был распилен на металлолом. К тому же история не даёт чёткого ответа, сколько машин М-52 было выпущено. Готовили к выпуску 5 машин, а выпустили только одну, которая как бы даже ни разу не поднялась в воздух.
Получается, что наши новые военные разработки того времени были пригодны только для металлолома. При этом в М-52 была впервые разработана возможность нести на своём борту две ракеты даже с ядерными боеголовками. Получается, что тогда и даже новая военная техника не нужна была, и на новые военные разработки СССР даже, не понятно, зачем на них деньги тратили?! В общем, в такую официальную информацию я просто не верю. А это значит, что был не только М-50А с упрощённым двигателем, а был и нормальный М-50, способный развивать сверхзвуковую скорость. А а это дополнительно означает, что и большую лавину он вполне мог спустить. А вот какие показания даёт В.А. Краснобаев (л.д. 55): Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта, так как там большие снежные лавины.
Хотя надо сказать, что я уже начал говорить о том, что следствие пыталось скрыть лавину, а тут получаются прямые указания о больших лавинах? В итоге выходит, что в Москве каким-то образом пропустили столь важную информацию о лавинах. А ещё это объясняется и тем, что данный допрос проводил нам уже известный Чудинов, который даже сотрудником прокуратуры не был. А потому ничего не мог знать ни о втором деле, ни о таком сложном расследовании, вообще был не курсе планов руководства.
А лавину следствие действительно скрывало, и скрывало не только её саму, но и дятловский кедр. Для этого кедр был перенесён на склон другой горы, где лавина никак не могла пройти. То есть была произведена подмена кедра. У меня много работ проведено по кедру. С их результатами желающие могу ознакомиться, они расположены на моём сайте http://kinopovest.ru разделе «Предварительные итоги поисков» в 7 подразделах «О кедре». Но из всей этой информации, сейчас скажу о самом главном, на следующей фотографии 1959 года в красном кружочке запечатлён именно дятловский кедр. Ведь это и не сосна, так как такие сосны в тех местах не растут, большие там только кедры, и не есть и не пихта, с их остроконечными вершинами. Он расположен на данном фото, не на правом берегу основного ручья, как современный кедр, а на левом берегу 4 притока Лозьвы. И на этом фото весь левый берег хорошо просматривается.