Сергей Фадеев

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОВ В ДЕЛЕ БЕЗ НОМЕРА четвёртая часть

      Итак, я начинаю очередную публикацию истории группы Дятлова, и их гибели. Я часто думал о том, что когда-нибудь, обязательно появится нормальные высказывания, основанные на объективных данных, которые, безусловно, хранятся во втором деле. Ведь именно только это дело, может сказать правду об их гибели. И не только сказать о них правду, но и прекратить все многочисленные споры. Раз в этом случае будут собраны все важные документы, которых явно не хватало в так называемом, деле без номера. И самое главное, что наконец-то будут решёны вопросы, которые многих беспокоили все эти последние годы.

       Но всё же, кое-что, можно сказать и сейчас. Путь даже, кто-то и не поверит в проведённые мною исследования на перевале Дятлова, но всё же появятся высказывания, которых реально можно будет назвать, объективными данными. Даже если кого-то, они сейчас серьёзно и не устраивают. Но всё же уже сейчас, существует реальность для доказывания моих полевых работ. Однако всё же скажу, что в этом вопросе многое будет зависеть от того, удастся ли нам реально заглянуть во второе дело.

     Причём главным вопросом, я же считаю вопрос, связанный с кедром. Был ли дятловский кедр удалён в 1959 году, или дожил, каким-то образом, до сегодняшнего дня? Причём документов на этот счёт нет, но всё же, есть фотография, где дерево, изображено на ней, очень похоже на дятловский кедр. Речь идет о фотографии 1959-го года. Так получилось, что данную фотографию никто не изучал, кроме меня, хоть она и снята была, задолго до моего участия в теме. Это изображение в данной статье, фигурирует под названием фото 1. И вообще, можно сказать, что является определением дятловского кедра по этой фотографии, до этого никто не занимался ей, хотя высказывания об уничтожение кедра, вся же есть. И от современных исследователей, хотя их совсем и немного, но они тоже есть, и от свидетельств, как бы я сказал, очевидцев.  

      Из современных исследователей, я, прежде всего, назвал бы Майю Пискарёву, которая немало со мной проводила работы по анализу мест на перевале Дятлова, и пусть ей будет царство небесное. Но на этом список исследователей не заканчивается, и пусть у них всё будет хорошо, как мне так хочется, после судьбы Майи. На счёт свидетельств, то они были хоть и не прямые, но получены из реальных сведений, что кедр был убран с помощью вертолёта, а после был вывезен, куда-то подальше. И такие сведения есть, и о них я уже писал. Естественно, что убирали не только сам кедр, но и маленький кедр, и коренья убирали тоже. Иначе, овчинка бы, не стоила бы данной выделки, и об этом тоже будет сказано дополнительно.

    Но ведь, есть ещё и реальное фото 1, на котором прекрасно виден большой кедр. Вокруг которого никаких больших деревьев нет. И это тоже важно. Так как кедр на фото стоит в гордом одиночестве, отдельно от других больших кедров. И об этом тоже будет ещё сказано дополнительно. А сейчас могу сказать, что он был где-то в направлении первого ручья. Ведь и на данном снимке есть кедр с двойной вершиной, который можно найти и сегодня. Он расположен недалеко от первого ручья, как это и видно по фото 1. А сам первый ручей (приток главного ручья долины), так называемого четвёртого притока Лозьвы, течёт примерно в направление того кедра, обозначенного красным кругом. И я лично проходил по этому месту вдоль первого ручья много раз, но только никакого кедра там не обнаружил. Но фото же это есть. И стало понятно, что кедр относился к низовьям первого ручья, которого на самом деле нет. Из чего я и сделал вывод, о правдивости рассказов о спиленном кедре и вывозке его вертолётом.   

Фото 1. Фотография кедра.

     Когда я писал эту статью, то узнал о старте 13-й экспедиции на перевал Дятлова. Прежде всего, хочу поздравить с этим событием Евгения, который всё-таки собрался в экспедицию второй раз в жизни! Вообще, столько знакомых лиц мне пришлось увидеть и фамилий! Как же мне жаль, что в этот раз, мне не позволяет здоровье быть с вами! Успехом вам! Но с другой стороны, у меня впервые появилась возможность, заняться чистой теорией. Надеюсь, что и в этой ипостаси, я буду полезным, и донесу что-то важное людям!

     Ещё есть одно несоответствие такому предположению, что современный кедр, это и есть тот самый дятловский кедр. Дело в том, что кедры растут очень медленно, особенно, когда достигают определённого размера. А рядом с современным кедром, есть тоже довольно приличного размера, кедр. И даже на фотографиях 1959 года, где виден какой-то кедр, но никакого кедра, больших размеров на фото не видно. Как не видно и на фото 1. Но предположим, что кедр за много лет, сосед спорного кедра, каким-то образом вытянулся. Хотя это ещё, не все рассуждения о кедре.

      Кстати, на счёт фото 1, там виден только один кедр, приличного размера. И это действительно был дятловский кедр, так как и в деле даются подобные характеристики, как самому кедру, есть ещё и показаниях поисковиков, и там такая же картина. Ещё, на этом снимке запечатлён кедр с двойной вершиной, который можно найти и сегодня. К тому же этот кедр с двойной вершиной, расположен ближе к ложбине первого ручья. Это видно и по фото 1, и по знаниям мною материала. В общем-то, имеющийся уклон на фото, с красным кружком, как раз и говорит, что первый ручей к этому кедру как-то приближался. А просветы между деревьями, говорят о том, что за кедром была более-менее ровная поверхность. Именно такой поверхностью и характеризуется место, кедра которое я определил, как место того самого кедра.

      Вообще-то я был единственным человеком, который проводил поиск этого дерева, обозначенного на фото 1, и не только этого дерева, и всех связанных мест с данной трагедией, которые я и предлагаю вашему вниманию. В результате выяснил, что за кедром должен быть овраг с довольно высокими стенками. И об этом даже написано и в деле (л.д. 219). Был прощупан участок в 50 метрах за кедром, обследовать, идущий там овраг не стали, т.к. имеющиеся в наличие щупы не позволяли проверить всю глубину снега, достигающего в этих местах 4-5 метров. И это были описания того самого оврага, в котором в мае 1959 года, нашли четверых мёртвых туристов.

     В общем ситуация складывается в исследовательской среде следующая, и с безальтернативными выводами. Хотя фото 1 и сделано давно, и надо полагать и без моих поисковых работ. И первый ручей течёт по фото явно в противоположенную ему сторону, и такого ручья там нет, текущего друг другу навстречу. К тому же есть свидетели, говорящие о том, что они сами слышали, что дятловский кедр вывезли вертолётом. И об этом я уже писал в статье «о кедре». К тому же я провёл работу, доказывающую, что этот кедр, не тот. Но по-прежнему, подавляющее большинство людей верят безальтернативно в современный кедр. Наверное, прежде всего потому, что им хочется думать, что они пришли именно к дятловскому кедру. И даже придумывают какие-то объяснения этому.

      Прежде всего, надо сказать, что кедр действительно похож. Но как это произошло, одному Богу известно. Однако и мне стало известно, о двойнике кедра. А какие там есть ошибки, принимавшие кедр за двойника, я об этом писал в статье «о кедре». И прежде всего, ошибки были мною обнаружены в фотографиях, так называемого, архива Губина, и в фотографиях их похода В.Г. Якименко. Вот там совпадения просто «идеальные», без учёта ошибок конечно. И именно на них и делается упор «сторонников современного кедра». А ещё надо сказать, что современный кедр нашёл брат Юрия Константиновича, который до этого ни разу на перевале не был. Сам В.Г. Якименко, был участником поисков группы Дятлова, но во время поисков кедра, занимался какими-то другими делами, и его только потом подвели к «определённому кедру».

     Ещё немного расскажу о поисках вокруг места, которое я назвал местом кедра по Фадееву, ведь оно давало почти полное совпадение, известное мне по фотографиям из известного дела. А главное, что я почти полностью увидел совпадение рельефа. А ведь совпадение рельефа, это то, над чем я работал, почти все эти долгие годы. Я даже отметил его сломанной деревяшкой, обтянутой красной тканью, но не знаю, сохранилась ли она. А два года из них мне помогал мой младший сын Георгий, и хорошо помогал. А однажды при нём была создана серьёзная команда, способная на многое. Было определено место обнаружения Кривонищенко с Дорошенко также с совпадением рельефа. Да и вообще, все места обнаружения дятловцев, этой командой были определены.

     В общем, я хочу поблагодарить своих помощников, оказавших содействие в поиске мест на перевале. Я искренне благодарен за оказанную мне помощь в этого сложном вопросе: Майе Пискарёвой, безвременно ушедшей от нас, Георгию и Александру Фадеевым, Татьяне и Дмитрию Вылегжаниным, Александру Ермакову, его сыновьям и их другу, Айне и Антону Гуриным, Екатерине Двуголенской, Андрею Гусеву, Шамилю Сабирову, Эдуарду Анищенко, Дмитрию Паздникову, Рашиду Шабанову, Александру Фирулёву, Юрию и Саше из Екатеринбурга, Олегу Кирову, Александру Зарубину, Алексею Никитину, Егору из Ростова, Валерию Болотову, Наталье Смоленцевой, Анастасии Головачёвой, Александру Саначёву, Алексею Команёву, Михаилу Суслову и даже подданному Великобритании Keith Mccloskey, и многих других исследователей так же.

Фото 2. На переднем плане Шамиль Сабиров, слева немного я.                           

     Кстати, я выступаю, не только против современного кедра, но и против раскопов в первом ручье. Этому у меня есть все основания. Дело в том, что в 1959 году, была только одна фотография, по которой можно определять начало раскопов, и главное, что на ней изображён крупный план. Фотография эта с 12 поисковиками и собакой Альмой, и над этим фото работал Шамиль Сабиров. А на всех же остальных фотографиях, изображены только мелкие планы, на основании которых не получиться, определить место раскопов.

     С левой стороны первого ручья, даже ничего близкого нет, для образования такого снежного покрова, который был известен. Ведь на таком совсем маленьком бугорке, не мог образоваться подобный снег, в 4-5 метров. Хоть об этом и думают многие, и как всегда безальтернативно, что именно в овраге первого ручья, образовался такой снег. Но на самом деле, есть ещё один овраг на перевале Дятлова. И этот овраг в четвёртом притоке Лозьвы. Вот там действительно высокие бортики, позволяющие разместиться снегу в 4-5 метров толщиной. Причём, именно этот овраг и показан на фото 3.  

Фото 3. Поисковики в овраге. 

     Ещё раз повторю, что оврагов, чем-то схожих между собой, там два, но туристы облюбовали только один из них, и более мелкий. И бесконечно идут к нему, как и к современному кедру. И расположены они примерно на расстоянии в 150-200 метров друг от друга. Сейчас точно не помню. Облюбованных туристами овраг, находится в первом ручье, а место раскопов, по моему утверждению, в четвёртом притоке Лозьвы. Ведь именно там, запечатлено фото 3, поисковиков с собакой. К тому же место, на котором мы стоим (фото 4), нами вычислено, как место нахождения Люды Дубининой.  К тому же, ручей в этом овраге, делиться на рукава ручья. Но как оно выглядело в 1959 году, сказать сейчас, уже никто сказать не сможет, потому как, есть признаки изменения этого места.

     К тому же, высота этого места, нахождения Люды Дубининой, составляет чуть меньше одного метра. И это должно соответствовать высота уступа 1959 года. Многие говорят, что Люда стоит на коленях. Но ведь явно же, что её коленный состав не согнут до 90 градусов. К тому же, к этому моменту, ребята ещё оставались под снегом, и можно только догадываться, какой ракурс применил фотограф для своего фото Дубининой. Что ещё интересно, на фотографиях в первом ручье никто не смог лечь в позе Люды Дубининой. А в нашем случае, Андрей Гусев, даже не смотря на то, что ему мешали камни, всё-таки легко смог сымитировать положение на этом фото, Люды Дубининой.

     Ещё можно обратить внимание на фото 5 и сравнить его с фото 6. С учётом того, что к этому моменту прошло уже более 60 лет. Но, несмотря на это, мы можем видеть определённую схожесть камней 6 с камнями на фото 5. И мы видим ручей, как раз текущий между этими камнями на фото 6. А на фото 5 мы видим и некоторые их изменения. Главное, что мы отметили, что эти камни сдвигались, и, наверное, ещё при извлечении погибших. Об этом говорят, образовавшиеся пустоты между камнями. Но, а так опредёлённая схожесть между камнями на фото 5 и фото 6, всё же есть. И лично у меня данная схожесть, сомнения не вызывает. А ещё и необычайная ширина оврага, которая многое о чём говорит, и прежде всего о том, что ширина первого оврага, много меньше, чем на фото 3, ведь там люди стоят с запасом места. Причём на фото 3, ещё мало, чего было раскопано.   

Фото 4. Слева направо: Андрей Гусев, Сергей Фадеев, Шамиль Сабиров.

Фото 5. Камни в основном ручье.

     В общем, с 2013 года и по 2020 г включительно, я стал совершать полевые выходы на перевал Дятлова. В 2016 году я совершил 3 экспедиции, а в остальные годы по одной. В итоге набралось 10 экспедиций. Но сказать по правде, я не один такой, много экспедиций совершили Ю.К. Кунцевич, Александр Алексеенков, Шамиль Сабиров и Алексей Васёв.

Фото 6. Аналогичное фото камней в 1959 году.

Фото 7. Раскопанной Люды Дубининой.

      И только один человек признал то, что раскопы погибших была проведены в основном ручье. Это В.А. Борзенков. Можно сказать, что мы с ним вместе действовали синхронно. Сначала оба спустились ниже этого места. Не знаю, как он действовал, но я на следующий год понял, что это ошибочное место. Потом постепенно начал приближаться к тому месту, которое и назвал оврагом в основном ручье. Это так же место В.А. Борзенкова, второе по счёту, которое он нашел, независимо от меня. А размеры его я уже сам обозначил. Впрочем, я не исключаю, небольшой ошибки в размерах. Но, то, что до полученного мною кедра дятловцев, где-то именно 50 метров, это я проверял. И ещё важная деталь. В этом районе сколько-то видна Холатчахль. Но на фото 9 видна облачность, а это значит, что гору вполне возможно, было и не видно. И других фото этого ракурса нет.

Фото 8. Определение места раскопов В.А. Борзенковым.

Фото 9. Раскопы в 1959 году.

     А сейчас обратно перейдём к кедру. Среди чего-то важного, есть высказывания, и в них говорили поисковики, о том, что кедр был виден от самой палатки. Об этом утверждали В.М. Аскинадзи и Б.Е. Слобцов. Это могло происходить только по одному принципу, кедр выделяется высотой, а другие деревья, были явно ниже него. Но у современного кедра, такого свойств не было, никогда. Причем, с этим высказыванием, сходятся все исследователи. Современный кедр, расположен в таком месте, что пока до него не доберёшься, то его и не увидишь, если заранее не знать, где он находится. Но поисковики говорили не о знаниях, а о простом видении его.

Фото 10. Фотография палатки, дальний вид на 905 (1959 г)

Фото 11. Участники эксперимента с шарами (фото Н. Смоленцевой, 2018 г)

Фото 12. Фотография шаров с района кедра по Фадееву (2018 г)

Фото 13. Фотография А. Алексеенкова места современного кедра (2016 г)

     Фото 13. Тоже было определёно А. Алексеенковым, но только и по современному кедру. И всё-таки у него получился явный сдвиг вправо. В данном случае, от фото ничего не меняется, кто был невидимый, тот и остался таковым. Ведь поисковики говорили, что видимость кедра была даже от места палатки. Получается, можно сделать только один вывод, что современный кедр не тот. И это было бы выгодно следствию, ведь и без того, было выявлено множество нарушений следствия. Одним больше, одним меньше, но главное, что в данном случае, если было сокрытие кедра, а оно точно было, значит, чему-то он мешал. А потому его и убрали, сказать точнее, вывезли вертолётом. А может что-то на нём оставалось такое, что простым людям знать не разрешалось.

     Теперь о фото 14. С помощью Андрея Гусева и Шамиля Сабирова была обнаружена ещё пара кедров. Один из них уже упал, а второй прекрасно существует, оставаясь самым высоким кедров в этом районе, по крайней мере, так кажется. Кто-то думает, что это опять «дятловские кедры», но это не так, это совсем другие кедры. Которые в 1959 году были обнаружены возле оврага с телами. Вот, что о них сказано в деле (л.д. 341). Половина свитера цвета беж. обнаружена в 15 м. от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила в 15 метрах в сторону леса.

     Что означает это, под деревом? Если бы его нашли под известным кедром, то так и написали бы. Значит под каким-то другим деревом. Естественно, что половину лыжных брюк нашли в другом месте, так как описаны два места нахождения вещей. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила в 15 метрах в сторону леса. Опять же непонятно, что означает сторону леса? А как говорил В.М. Аскинадзи, брюки были разрезаны по ширинке. Это совпадает? Конечно. Сломанные деревца примерно обозначены в синем кругу. В общем, такую же картину, схожею с фото 14, нам удалось обнаружить в ложбине четвёртого притока Лозьвы. Есть ещё радиограмма, где сказано: При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 метра 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30 см. Сложно поверить, что в такую погоду, поисковики, проводивший раскоп, не наткнулись на мокрый снег. Но об этом ничего не сказано, а это может означить, только место, отличное от ложбины первого ручья с ручьём.

     Ещё есть важный момент. Бардин и Шулешко дают свидетельские показания, что все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины (л.д. 35). Дополнительно к ним, есть ещё свидетельские показания, на этот же счёт, и от руководителя поисков Е.П. Масленникова (л.д. 720). Все обнаруженные трупы лежали на строгой прямой линии между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине. А ещё и от А.В. Атманаки (л.д. 217 оборот). Надо отметить, что все найденные в первый день товарищи лежали строго на одной линии, проведённой от кедра к палатке.

      Вот такая формулировка полностью соответствует, найденному мною месту кедра. И об этом говорят 4 человека, роль, которых в поисковых работах на перевале, не оспаривается. Ведь там действительно можно прикинуть строгую прямую, где можно лишь совсем чуть-чуть, обходя её, например, из-за деревьев, что собственно и было сделано командой моего сына Георгия, для определения всех мест погибших, на перевале. А вот у устья главного ручья, такую прямую, определить невозможно. Главным образом, из-за неровностей, вызванных началом главного ручья долины.

     Фото 13. Тоже было определёно А. Алексеенковым, но только и по современному кедру. И всё-таки у него получился явный сдвиг вправо. В данном случае, от фото ничего не меняется, кто был невидимый, тот и остался таковым. Ведь поисковики говорили, что видимость кедра была даже от места палатки. Получается, можно сделать только один вывод, что современный кедр не тот. И это было бы выгодно следствию, ведь и без того, было выявлено множество нарушений следствия. Одним больше, одним меньше, но главное, что в данном случае, если было сокрытие кедра, а оно точно было, значит, чему-то он мешал. А потому его и убрали, сказать точнее, вывезли вертолётом. А может что-то на нём оставалось такое, что простым людям знать не разрешалось.

     Теперь о фото 14. С помощью Андрея Гусева и Шамиля Сабирова была обнаружена ещё пара кедров. Один из них уже упал, а второй прекрасно существует, оставаясь самым высоким кедров в этом районе, по крайней мере, так кажется. Кто-то думает, что это опять «дятловские кедры», но это не так, это совсем другие кедры. Которые в 1959 году были обнаружены возле оврага с телами. Вот, что о них сказано в деле (л.д. 341). Половина свитера цвета беж. обнаружена в 15 м. от ручья под деревом. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила в 15 метрах в сторону леса.

     Что означает это, под деревом? Если бы его нашли под известным кедром, то так и написали бы. Значит под каким-то другим деревом. Естественно, что половину лыжных брюк нашли в другом месте, так как описаны два места нахождения вещей. Половина лыжных брюк обнаружена в месте срезания вершин для настила в 15 метрах в сторону леса. Опять же непонятно, что означает сторону леса? А как говорил В.М. Аскинадзи, брюки были разрезаны по ширинке. Это совпадает? Конечно. Сломанные деревца примерно обозначены в синем кругу. В общем, такую же картину, схожею с фото 14, нам удалось обнаружить в ложбине четвёртого притока Лозьвы. Есть ещё радиограмма, где сказано: При раскопке вещи обнаружены на глубине 2 метра 30 см от верхней кромки снега и на поверхности от земли в 30 см. Сложно поверить, что в такую погоду, поисковики, проводивший раскоп, не наткнулись на мокрый снег. Но об этом ничего не сказано, а это может означить, только место, отличное от ложбины первого ручья с ручьём.

     Ещё есть важный момент. Бардин и Шулешко дают свидетельские показания, что все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины (л.д. 35). Дополнительно к ним, есть ещё свидетельские показания, на этот же счёт, и от руководителя поисков Е.П. Масленникова (л.д. 720). Все обнаруженные трупы лежали на строгой прямой линии между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине. А ещё и от А.В. Атманаки (л.д. 217 оборот). Надо отметить, что все найденные в первый день товарищи лежали строго на одной линии, проведённой от кедра к палатке.

      Вот такая формулировка полностью соответствует, найденному мною месту кедра. И об этом говорят 4 человека, роль, которых в поисковых работах на перевале, не оспаривается. Ведь там действительно можно прикинуть строгую прямую, где можно лишь совсем чуть-чуть, обходя её, например, из-за деревьев, что собственно и было сделано командой моего сына Георгия, для определения всех мест погибших, на перевале. А вот у устья главного ручья, такую прямую, определить невозможно. Главным образом, из-за неровностей, вызванных началом главного ручья долины.

Фото 14. Потерянные вещи.

     Конечно, можно обойти все эти неровности, и сразу выйти на эту прямую, расположенную между местом палатки и местом, определённого мною кедра. И там безусловно, будет прямая линия. Но дело в том, что вскоре начинаются уже другие неровности, которых уже обойти не получится. Начнутся овражки, наполненные водой четвёртого притока Лозьвы и первого ручья, и заполненные камнями. А ещё не получиться оставаться на прямой линии из-за поворота к современному кедру. То есть прямая линия может, продолжается только до места кедра по Фадееву. И ещё, принятое расстояние в 1,5 км тоже можно считать ошибочным. Так как, до кедра по Фадееву, расстояние будет ближе, примерно 1,4 км. А до современного кедра, будет существенно больше, чем 1,6 км.

     Теперь я предлагаю поговорить о плотине, сделанной поисковиками в 1959 году. По моим расчётам, от устья второго ручья, до неё, где-то метров 15. А это как, раз получается так, что ведь все основные ручьи, будут закрыты плотиной. Но ещё дело было в том, что на этом расстоянии, на левом берегу, есть серьезный бугорок, не позволяющий уплыть телам. И на правом берегу есть ещё другое препятствие в виде леса. А далее полно низин, где никакого препятствия для этого не было бы. Но ведь и строительство плотины имело цель, создание препятствий для задержки трупов.

     Далее поговорим об устройстве устройство весеннего лагеря. Но скажу прямо, что его найти у меня совсем не получилось. Понятно, что этот лагерь находился где-то в низине. Между первым и вторым ручьём. Но получалось всегда так, как только начинаешь, нащупывать след весеннего лагеря, то вскоре его и теряешь.