Сейчас я хочу обращаться к Александру Алексеенкову. И скажу следующее, я помню, наш разговор был в 2020 году. Вот только он меня совсем не вдохновил, так как я услышал что у меня есть своё мнение на счёт дальнего ручья, что всё это было очередным притягиванием данного ручья к горе Холатчахль. А потому я и спорить с Вами не стал, ведь это было без полезно. Ведь на дальней фотографии раскопов, прекрасно видно, что гора Холатчахль была закрыта тучами, или сказать вернее, какой-то облачностью или туманом, а это значит, что Вы были неправы. Никакого затягивания у меня её в облачность, не было. Хоть и оставался тогда, главный вопрос, где на самом деле были раскопы. Ваше мнения, мне известно, что в первом ручье. Вот только я его тогда его не считал правильным, и сейчас считаю абсолютно неправильным! И при такой постановке вопроса, проводить какие-то диспуты было уже бесполезно! Хотя глубина данного места, была явно маленькой, и ничего не мешало раскопать их такой командой, которая была в их распоряжении в самом начале поискоков. Однако, до данного раскопа, дело так и не дошло, и об этом мне прекрасно известно.
Кстати, на счёт других раскапываний, то они были, где между прочим, у них была собака Альма. И такое изменение много чего объясняет, так на данных фото, мы видим, был тот же огромный снег. Хоть его так-то и не видно, что он был, и этому уровню снега, надо добавить ещё метр. Ведь именно, он и был запечатлён позже на месте раскопов, за исключением метра. Но возникает другой вопрос, куда же подевалось тройное дерево, о котором, так много говорили исследователи. А оно никуда не подевалось, ведь оно просто сгнило, поэтому от него ничего и не осталось. А то, что сейчас говорят о тройном дереве, то оно как бы есть, причём как на фотографиях, так и в реальности, ведь оно сейчас расположено было на левом берегу первого ручья. Там как раз тройное дерево и сейчас видно, только на левом берегу на фотографиях 1959 года, его и так прекрасно видно, вот только оно погнило немного. И это прекрасно видно на современных фотографиях. А то, что видно на фотографиях 1959 года, то оно там тоже есть, но на фотографиях с красным кругом красного цвета. Конечно можно говорить, что я где-то ошибся, ведь сравнивая фотографии между которыми находились многие годы, однако на данной фотографии видно, что сразу за ним тройным деревом идёт подъём. И это полностью не соответствует современным фото, где никакого подъёма, явно переходящего на другой берег нет, да и вообще данное тройное дерево, находится на большом расстоянии.
Что можно сказать о тройном дереве на фотографиях с Альмой, ведь именно оно может служить разделением лавины, где и был тот самый огромный снег. К тому же, есть разделение на части. так на левом берегу, видны лишь лиственные деревья. А на правом берегу, такие признаки есть, только хвойных деревьев. Именно поэтому хвойные деревья, лавина и не затронула, раз не дошла до них. Когда на глазах, есть разделительная полоса, то можно сказать следующее, что на левом берегу, лавины не было, раз признаков её нет, а на правом берегу, она могла быть, вот только она не дошла до этого места. Вот только, так говорят об этом Андрей Гусев и Шамиль Сабиров. Главное в другом, что расстояние между первым ручьём и тем местом в 4 притоке Лозьвы, получается оно, было очень даже приличным. Но ко всему прочему, на них (фотографиях) есть серьёзные буртики, что и даёт основания считать, что это именно там и прошла большая лавина, и есть основания полагать что в данный подъём, поместился бы здесь, в 4-5 метров. К тому же, я внимательно присматривался к этому, но не у видел у людей, желание осмотреть данные места, что по сути, как всё началось в 2017 году, так и закончилось в этом же году, когда была осмотрена Людмила Дубинина и в тоже время, была выполнена работа по этим местам Андреем Гусевым и Шамилям Сабировым, и каждый из них, внёс свою лепту.
Ещё, что важно, что большой снег был обнаружен за кедром, а это значит, что за кедром, по отношению к палатке. Надеюсь, я нормально изъясняюсь, ведь именно так говорил, Г.В. Атманаки. Получается, что за кедром, был обнаружен второй ручей, а в 30 метрах от него, был обнаружен уже другой ручей, ведь так говорил Г.В. Атманаки, именно о 50 метрах. И это будет явным несоответствием. Хотя я думаю, что Вы по-прежнему утверждаете, что не было никакого двойника кедра, а был только настоящий кедр. Потому как, именно так все и думают и все. Хотя я Вам приводил доказательства от Анатоля Гущина и Валерии Гаматиной. И это также будет говорить о Вашим второй неправильностью! Хоть все и утверждают, что это был настоящий кедр, хотя по моему мнению, настоящий кедр был срублен, вместе с маленьким кедром, и вывезен вертолётом. И это тоже важный момент, два человека утверждают, что данный кедр, не является реальным, хотя против такого высказывания имеется даже людей, которые утверждают, что никакого двойника кедра, к данному расследованию нет.
Сейчас стоит тоже важная задача, определить места ручьём, ведь до этого, с самом начале июля, я оказался на том самом месте, со своим старшим сыном Александром, и мы вместе с ним мы определили, что данные ручьи два раза в год, изменяют свои направления русел. Как раз время пришло для смены второго русла, и оно может быть определено, а может и нет, такого сказать я сейчас не могу, ведь мы же находили его в начале июля. Хотя известно, что второе русло, было хорошо размыто, что собственно и даёт основания для надежды, а сейчас, уже не самое его начало, и как минимум была середина, когда они отправились в экспедицию. Но как знать, может на этот раз повезёт, и это его середина станет удачной, а может и нет, останусь в который раз, всё тем же неудачником. Хотя, смена русла, там происходит постоянно, то есть, это даёт основанием считать, что Масленников был неправ, назвав данный ручей "к Лозьве".
Но ещё важная особенность есть, так как считают, что это был реальный кедр, но не его двойник. Думая что о двойнике, так считают не только я, а ещё и Анатолий Гущин и Валерия Гаматина. Ведь архив Губина был взят из из так называемого, архива Губина, и именно он всё ставил на основе того, что он в очередь работал, как известно, в КПСС, и это многое говорит о нём говорит. Прежде всего, из-за поклонников поклонников современного кедра. Ведь именно с помощью его архива, были "найдены объяснения", что там всё, якобы совпадает, прежде всего какие-то сучки, но никаких других объяснений этому нет.
В общем, сейчас меня беспокоит, пока только вопрос об Г.В. Якименко, я даже телефон его взял, чтобы позвонить ему, вот только не могу решиться, как это сделать. Ведь вопрос будет не простым. Когда-то в самом начале, я переписывался с Майей Леонидовной Пискарёвой. И от неё я получил важную информации, хотя часть этой информации, была известна из дневников группы. Хотя Вы были единственным человеком, кто мог знать о кедре, но нашли его не Вы, а брат Юрия Константиновича, Жора. И ещё добавлю, что мне сказала М.Л. Пискарёва: передал эту информацию председатель турклуба Свердловска Коля К. "ты, помнишь, что должен сделать?" Позже я уже ничего не имел против Вас, но дожидался удобного случая. А сейчас я считаю, что случай этот уже настал.
Так как я много наблюдал за Вами, тем более, что Вы вели работу, на которую практически никто не обращал внимания. И вы даже начали разбираться, что стояло за 33-м кадром, и Вы выяснили, что все кадры эти движутся. Ведь Вы без сомнения, говорили о самолётах, над которые и я так же работал с 2012 года, когда только что услышал о своей версии, и сейчас работаю, ведь в моей версии, всё основывается лишь на самолётах. Конечно, я признателен Вам за то, что Вы помощью Вашего участия, была установлена памятная плита на перевале и пирамидка. А так как я признателен и за то, что Вы принесли с собой даже цемент, на перевал и всё из-за того, что Вам было нудно, для её ремонта! В общем, это всё, что я хотел сказать о Вас!
А сейчас, надо подвести некий итог, мешающий раскрытию данной тайны. Прежде всего, это кедр, которого не желают видеть исследователи данной темы. Вторым по важности, являются раскопы в первом ручье, которых, также не желают видеть они. Третьим на очереди стоят нарушения в ручьях, где Масленников написал в своей схеме " к Лозьве". А потом двигаться надо было дальше, где ещё был и вывод следствия, что лавины не было. В тоже время, не было найдено, ни одного признака, остановки лавины. Где стояла палатка понятно. И тем, кому было понятно, что лавина делала свою остановку, в любом месте. И тем более, что остановка лавины, была в местах моих конкурентов. Конечно же, нужно ещё и опровергнуть выводы судмедэкспертов о том, что никакого вихря не было, ведь без движений, не будет движения вперёд. А потом, нужно будет доказать, что большая лавина была, и имела свой счёт, в тех местах, где было найдено, ещё несколько доказательств этого.
А если к нему добавить ещё все нарушения следствия, то становится понятным и высказывания В.Н. Сунгоркина, что данная тайна перевала Дятлова, для него остаётся необъяснимой по-прежнему. И это важное высказывание умного человека. Ещё надо доказать, куда девались протоколы Л.Н. Иванова, конечно, они были в районе Воркуты, или по крайней, в их окрестностях, ведь именно там и проводил свои работы В.М. Мясищев. В общем, получается, вопросов сейчас больше, чем могут дать ответы на них, своими объяснениями, хотя в принципе, что и они могут быть схожими, не причём, только пока схожими.
Сегодня был у меня проведён разговор с Л.Г. Прошкиным, и он мне сказал следующее, как можно предполагать, что лавина не могла участвовать в гибели группы Дятлова? Ведь так или иначе, её расположение сейчас известно? Я ему ответил, что дам ответ ему в течении суток. И вот он, начиная с листа дела 324 (л,д. 324). Была плохая видимость, точнее, отсутствие её, что заставило группу остановится на ночлег вне зоны леса. И это не исключает ни один, из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слова склон, т.к. считаю, что склон, как так таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд, да! Почему? В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там где есть место, пока есть светлое время для установки палатки.
И такое объяснение реально годится, как мы видим, место описанное М.А. Аксельродом, было голым, на котором они и предлагали прости свою ночёвку. При этом он делает описку, что данное место никак не повлияло на гибель дятловцев. Но на самом деле, повлияло и весьма существенно. И почему, что на голом месте, даёт свои объяснения М.А. Акспльрод, при этом приводит схожесть его с альпинизмом. И что в этом главное, было в том, что протоколы были подписаны, а основании подписанных протоколов, человек обязуется говорить правду, и только правду и такова была практика проведения допросов. Поэтому я и обращаю внимание на голый склон. А как по Вашему мнению, должна действовать лавина на голом склоне? Да сути и по всему никак, она даже не могла срезать какие-то стойки, хотя бы уже по тому, что большая лавина, оставалась на голом месте, у неё не было бы никакого рычага, для слома хоть одной стойки. И это это было проверено мною. И главное, что Л.Н. Иванов, рассказывая всех о "превратностях лавин", ничего не подписывает. Можно можно сказать, что он он не должен был что-то подписывать, раз он оставался руководителем следствия. Вот только на этом основываются все их главные нарушения следствия, а их в деле хватает. Прежде всего, это касается тех нарушений, где есть сверхзвук, и конечно же, в исчезновения протоколов обследования Л.Н. Иванова. Но есть же доказательства существования большой лавины. Поэтому Л.Н. Иванову, я не верю совсем.
Хотя и высказываний, такого рода в деле есть, но всё же надо сказать о высказываниях Ю.К. Кунцевича, хоть я был ярым его противником, какой бы то ни было лавинной версии, ведь и он же был таким же ярым противником моей версии. Но всё таки мы с ним жили дружно, не лезли в дела друг друга и даже вместе с ним боролись за правду о группе Дятлова. И он тогда говорил о существовании неких камней, и все данные камни мешали установке палатки. А в тоже время, уже я говорю, что никак не обозначено то место, где могла быть, на предполагаемом месте лавина. Это могло быть в любом месте, и прежде всего, в местах предложенных мою конкурентами, то есть никакого схода лавины на палатку не было, во при всех её многообразиях. Такие же камни были обнаружены поисковиками Александром Алексеенковым и Владимиром Борзенковым, в их зимних походах, и были они просто не закрытыми снегом камни. Это я не о том я не говорю, чтобы камни обязательно должны быть закрыты снегом.
Но вернёмся назад к показаниям М.А. Аксельрода, в них он говорит о голом месте, и конечно же, в описанных им условиях не было никакого рычага, чтобы как-то повредить палатке. Это было бы просто не возможно, а рычага там не было, раз он описывает голый склон, при этом он даже не говорит, об относительно голом склоне. И это подтвердили мои работы, ведь по моим работам было установлено, что никакого удобства, для установки палатки не было, дятловцы просто выбрали наиболее высокое место, и там было решено ставить палатку. И этим доказывают моё фото (№8) и мои доказательства лавины. А к уставке палатки, я относился очень трепетно, поэтому у меня палатка находилась в более высоком месте, а у всех моих конкурентов, она находилась в более низком и в более удобном месте.
Но и о себе скажу, почему я не верю Л.Н. Иванову, только потому, что оно находился в деле, и он вполне мог, скрывать не только от родственников, но и от других людей данную информацию. Раскиньте мозгами, и поймите, что такого просто не бывает. Чтобы и люди не топили печку, и к тому же все были с голыми руками. Такое может произойти, только тогда, когда по-зимнему были тепло одеты. Но какое может быть не часто, поэтому, они и печку приготовили, и даже чурбачок. А что в это время делает прокурор области Н.И. Клинов, вообще он отказывается от помощи судмедэкспертов, и заменяет их потом простыми медиками, а В.И. Темпалов отказывается от помощи синоптиков, так как считает, что ему они были не нужны совсем. В итоге, всё это говорит лишь о том, что и Л.Н. Иванов вполне мог скрывать данное дело, ведь оно также было, в деле, как многое другое. Поэтому и возникает вопрос, почему туристы находились тогда, когда вокруг был мелкий снег, не способный наносить повреждения, в виде слома стоек палатки. Ведь этому есть доказательства того, что лавина находилось в мелком участке снега, сравнивая его на фото 8, и с фото 9.
Надеюсь, мне сейчас удалось сейчас объяснить, почему лавина никак не затронула палатку, потому как лавина и хоть и была на месте, но самого схода на палатку, ей не было зафиксировано, иначе исчезли бы, многие свидетельства о лавине. Остаётся мне только надеяться на порядочность Л.Г. Прошкина. Тем более, что мы с ним разговаривали всегда хорошо, и он как всегда был порядочным человеком. Ещё, что важно, что это задача была уже решена. При этом был ответ на важный вопрос, почему в группе Дятлова, остались нетронутыми стойки палатки, потому что, лавина на них и не сходила, оставив их данные места, совсем нетронутыми. Ведь не было даже определено, где вообще лавина "могла сойти на палатку", получается в любом месте, а не в конкретном месте, и здесь имеется большой выбор мест, включая и места моих конкурентов. И самое главное, какой был смысл сейчас скрывать всё, по-прежнему, когда данного смысла просто нет.
Ведь если бы было принято решение, вернуться обратно, то уже ничего бы не было. Но надо сказать, что туристы это не армия, где может конкретно ответить, что во всём будет виноват только один человек, на котором и была вся ответственность, за принятое решение, именно так я могу сказать, чтобы защитить Дятлова, как возможного человека, в результате действий которого погибла вся группа. А если разбираться, то ничего такого страшного не было, во время прихода, так называемого, тумана, им всего лишь надо было вернуться назад. То есть, надо было вернуться назад, но с другой стороны, возвращаться не было принято в туристических кругах, ведь они же не знали данную местность, а значит выбирать могли только из двух вариантов, либо вернуться туда, откуда они начали своё движение, либо оставаться на месте. Но ещё раз повторю, что данное решение в походах, принимается коллегиально. Поэтому, решение вернуться назад, было принято, лишь с явным запозданием. А это значит, что отвечать за неправильное принятое решение, должна была ложиться всю группу, и они ответили своими жизнями. Но так, внезапно пришедший туман, обязательно рассеется со временем, и в этом нет сомнений, в течение одних суток, и такое я наблюдал там не раз. Но прежде всего, возвращаться, была неправильная примета, к тому же ничего страшного в этих действиях не было, так как они уже знали особенности рельефа для защиты от лавины, и выбрали именно верхнее место. Но всему виноватым оказался вихрь-смерч, о котором они даже совсем подумать не могли. Но надо ещё сказать, что своею гибелью они спасли другую группы туристов, ведь до запрета сверхзвука, было ещё далеко.
Ведь именно с него, всё пошло не так, как об этом могли знать туристы. А сейчас данное явление, вызывает скорее всего усмешку, так как людям, не приходилось с ним сталкиваться. Вот это и стало их главной ошибкой, они всё предусмотрели всё на всякий случай, и даже от лавины они были защищены, выбрав более высокое место, а об вихре они даже и не подумали. Этим доказываются разбросанные сухари по палатке, и конечно же, что следа от Людмилы Дубининой В.И. Темпалов, так и не нашёл, хоть и очень старался. И сейчас, мы сталкиваемся с щепетильным явлением, как бы дело сейчас возобновлять нельзя, ведь это же была же государственная тайна, которую продлять можно было до бесконечности, и как, это происходит и сейчас. Но с другой стороны, нарушения следствия были выявлены, и были выявлены реально, что и даёт право для возобновления дела, так как следствие пыталось скрывать сверхзвук, в нём и видело главную причину.
И в этом случае, всё будет зависеть от президента нашей страны, тем более что в этом деле, обстановка, мягко скажем, сложная. Но с другой стороны, ведь призыв к таким обвинениям, хотя мне, что во всём виноват именно я. А сейчас я понимаю, в отличии от прошлого, что в данную нехорошую историю, нашего президента втянул именно я. И перед ним будет стоять нелёгкая задача, разбираться в данной истории, как будто, у него и других дел нет. Но всё же надо сказать, что это будет сделать нелегко. Ведь признавать государственную тайну, как этого требует закон, будет не просто. Ведь за признанием государственную тайну, придётся признавать, что за этим делом будет, что-то явно не чистое. И наоборот, если не признавать ничего за этим делом, мы получаем тоже самое, что за этим делом, будет стоять что-то было явно не чистое. И не беда, что за ними стояли, как русские, так и украинцы. А потому, я все же считаю, что нужно прекращать данные действия, хотя бы ради памяти самих дятловцев. Вот только как это сделать, я к сожалению не знаю. Хотя есть сейчас пример корейцев, они также были разделены на две части. Но в итоге, всё было решено, вернуться на туже параллель, с которой всё и начиналось.
Ну и зачем же, надо было скрывать данную историю? Что бы мы не могли прочитать протоколы Л.Н. Иванова, так что ли? К тому же сам Л.Н. Иванов пишет о Заполярье? Но что мы сможем найти в это протоколах, из числа того, что нам сегодня не известно? Но ведь есть самое главное, что вся это история началась именно тогда, когда и было сказано, что ракетные войска стратегического назначения были сформированы лишь 17 декабря 1959 года. И это можно будет доказать. А то, что немало говорилось о том, что 1959 году, были какие-то испытания, но они были, всего лишь происками следствия. Следствию тогда даже было даже выгодно, всё свалить на ракеты, оставив реального виновника не удел. В общем, всё делается ради того, чтобы тайна оставалась тайной, ради самой тайны, и больше ничего нет! Хотя используя дело, мы сейчас многое уже можем узнать. Осталось только решить, где же было реальное дело, и эту проблему, можно будет и сейчас решать, лишь когда президент нашей страны кажет, что оно было в Воркуте, или в его в окрестностях, а с реальным делом на руках, мы сможем многого добиться, ведь не зря же Л.Н. Иванов, пытался раскрыть данную тайну, о которой люди практически ничто не знали. Но тем не менее, меня не оставляет мысль, что он думал о самолётах, ведь о них также не было ничего известно, к тому же так же и сам Л.Н. Иванов, просто ничего о деле не мог сказать, хотя так должны быть!
Существуют и снежные дьяволы, вот только этот дьявол в них, был техногенного характера, для этого были все условия, тёплая погода, и конечно же сам вихрь-смерч, вызванный сверхзвуком. Можете верить, а можете до сих пор сомневаться, после всех нарушений в деле. А их было много, и сейчас все они известны. Конечно, Л.Н. Иванов знал о существовании государственной тайны, ведь он даже сам об этом говорит Л.Я. Драпкину, но нет не менее, он пытался снять с себя ответственность, когда обратился к Б.Н. Ельцину, потому как он знал, что данная история уже не имеет того значения, которое она имела в 1959 году. Ведь за это время много воды утекло, и история эта никакого значения уже не имеет, так как, она превратилась в преданья старины глубокой!