(15)

     А к какому кедру сейчас люди ходят? Они, конечно, думают, что ходят к дятловскому кедру, а на самом деле они ходят к его двойнику. Доказательств этого удалось собрать уже немало. А главным из них я считаю это фото, где показано, что на данном месте высокого кедра нет. Есть ещё и свидетели, они хоть и не прямые, но они добавляют то, что можно увидеть на фото. Они объясняют, каким образом исчез дятловский кедр: «был вывезен вертолётом». Главным аргументом тех людей, что ходят к этому кедру является то, что кедр похож. Но ведь из не похожего дерева никто не стал бы делать двойника. А как его делали на моём сайте тоже описано. Как и факты, доказывающие, что это именно двойник, а не дятловский кедр.

      Есть ещё схема Масленникова, на которую пытаются ссылаться оппоненты. На первый взгляд, складывается впечатление, что на ней изображено место дятловского кедра на правом берегу, хотя на данном фото показано, что дятловский кедр был именно на левом. А потому у них складывается впечатление, что они лучше самого Масленникова понимают, что и как он наносил на своей схеме. А на самом деле в реальности там много чего спутано и намного сложнее. Всё дело в ориентирах, у Масленникова были свои ориентиры, а у них другие. И мне пришлось потратить много времени, чтобы во всём этом разобраться. В итоге получилось, и это фото и схема Масленникова совпадают, и в том и в другом случае ручей находился на левом берегу.

     То есть проведено было немало работы, которая доказывает сокрытие лавины следствием. Сокрытие было и кедра, ведь через него можно было выстроилась бы целая цепочка рассуждений и расчётов. Сейчас известно, что в это время и США и СССР готовились к войне между собой. Нет, правда, фактов, что кто-то из них хотел развязать войну. А то, что обе стороны готовились к мировой войне, это точно. А это значит, готовили чёткие планы со всеми раскладами нанесения ядерных ударов по противнику, а также и планы ответных контрмер. И никто не мог гарантировать, что противник начнёт действовать первым. Значит в то время в то время, резко возросло значение разведки.   

     К тому же сейчас известно, что в начале 1959 года СССР не мог наносить дальние прицельные ядерные удары, из-за не готовности для этой цели Р-7. В тот момент это знали мы, но американцы этого знать не могли, так как они отставали от нас в ракетостроении. Вообще американцы не могли знать о возможности наносить ядерные удары ракетами. А мы знали, что в начале 1959 года США могли наносить дальние ядерные удары только авиацией. И это информация была на руку Советскому Союзу, тем более США были совсем не курсе наших возможностей. А если бы информации о гибели группы Дятлова со всеми подробностями дошла до США, то от преимущества в расчётах, у СССР не осталось бы и следа. И к чему бы такая ситуация могла бы привести?

     Но завершу о политинформации. И скажу сейчас другое. Не могла сама по себе лавина быть большим секретом, зато без сомнения были большим секретом военные планы, связанные с ядерным ударом. Зная о такой лавине, американская разведка многое чего могла почерпнуть себе, уже для своих военных планов. Именно поэтому и было принято решение скрыть большую лавину, а заодно и кедр. И следы такого решения реально просматриваются. А теперь от стратегических дел перейдём к делам насущным.    

     По мнению многих исследователей, современный кедр и есть тот самый кедр, а, равно как и расположенный, в 50 метрах от него большой правый приток, является местом раскопов. Как бы и лавина с их точки зрения, не скрывалась. Вот только мои работы в 10 экспедициях на перевале Дятлова, меня привели к совсем другим выводам. Впервые там я оказался в 2013 году, а основные противоположенные выводы были сформированы много раньше. И с тех пор, мои оппоненты ходят по «истоптанной тропе». Причём буквально, по принципу, почти ни шагу влево, и почти ни шагу вправо.

     В общем, между мной и моими оппонентами сформировались не решаемые противоречия между старыми и новыми взглядами. Причём это касается не только мест на перевале, а и многих других моментов. Для решения данных противоречий в этой ситуации просто необходимы будут материалы второго (основного) дела. А сейчас скажу ещё несколько слов о моих взглядах на перевал Дятлова.

     Это так называемое, панорамное фото 1959 года, на котором нет левобережного кедра, а правобережный есть в зелёном овале. Полынья расположена в основном ручье, соответственно справа от неё левый берег, а слева правый берег. Почти в центре фото стоят люди в сиреневом овале, получается, именно их и снимать фотограф. Есть с этого места ещё фото в левую сторону, хотя по нему непонятно, что именно снимал фотограф. А вот в правую сторону фото нет. Этим и объясняется, почему дятловский кедр на это фото не попал. Вообще расстояние от современного кедра до того места, где я определил, что рост дятловский кедр, немалое метров 250.

     А ещё на этом фото я выделил ориентир, так называемую тройную берёзу. Она обозначена в синем овале с точки зрения оппонентов. После моих же работ на месте, я стал, уверен, что дерево, в котором оппоненты узнают тройную берёзу, расположено на этом фото в красном овале. Но именно с предположения о тройной берёзе, и начинаются расчёты оппонентов. В отличие от оппонентов, я занимался сравнением реального дерева с тем, которое видно на фото 1959 года в синем кругу, и никаких признаков сходства я не нашёл. Зато нашёл какие-то признаки сходства с деревом в красном кругу. А на вопрос, куда же делось тройное дерево с фото 1959 года, ответ будет простой, сгнило. В обще-то берёзы гниют намного быстрее кедров, и уж тем более в таких местах, где признаков их нормального развития и не видно.  

     Вот какие показания о местах нахождения трупов даёт Е.П. Масленников (л.д. 72): Все обнаруженные трупы лежали на строгой прямой линии между палаткой и кедром. Понимаю, что измерять каждый метр никто бы не стал. Однако дважды, мы проводили работы связанные определением расстояния по прямой между палаткой и кедром. В 2014 году определение мест только начиналось, в 2018 году оно было уже в решающей стадии. Но в обоих случаях идти примерно прямо за счёт вида горы 905, не представляло никакого труда. А вот идти к современному кедру прямо не получится из-за рельефа, обязательно будут зигзаги, хотя бы один, как и у нас, когда наш маршрут к современному кедру, шёл через наше место кедра. Такие показания Масленникова прямо говорят о том, что кедр был именно на левом берегу. А ещё в 2018 году над определённым местом дятловского кедра подняли воздушные шары. И получились чёткие совпадения с фотографиями 1959 года.  

     А вот ещё один важный снимок, раскопов с дальнего ракурса 1959 года. Возражение на счёт определённых мною мест: С них видна Холатчахль, а на этом фото её не видно. Во-первых, она не везде видна, но видна. А во-вторых, и самое главное, когда на перевале Дятлова низкая облачность, то Холатчахль вообще не откуда не видно. А на этом фото, как раз просматриваются признаки низкой облачности. Места, над которыми я работал с друзьями, оказалось выше устья 1-го ручья. Примерно о том же место думает и В.А. Борзенков. Так-то у нас был независимый поиск мест раскопов, но в чём-то схожий. Сначала оба ушли ниже устья 1-го ручья, потом оба поднялись выше.

     А ещё что-то общее было в поиске места палатки с Тимуром Воскобойниковым. Его место оказалось практически рядом с моим. Был у меня и общий взгляд  исследователем  Владимиром, пишущего под ником kvn. Из дела (л.д. 3) составили настоящий протокол обнаружения трупов, обнаруженных на северо-восточном склоне высоты «1079». Именно он обнаружил, что в протоколе указана именно высота (1079) на склоне которой тогда были обнаружены 4 трупа, на тот момент, 2 трупа найдены на склоне вообще, а 2 трупа непосредственно под кедром. Значит, и кедр был на склоне «1079», то есть на левом берегу.

      Но ещё кое-что скажем. Между раскопами было 6 метров. То есть настил и трупы были на расстоянии друг от друга. Придумать разумные объяснения этому, толком никто не может. Приходилось часто слышать, что трупы смыло, что уже сомнительно в условиях того раскопа, а ещё ко всему добавляются радиограммы, где сказано, что трупы были мёрзлыми. То есть ничего таким объяснением доказать не получается. А объяснения за счёт лавины, получаются легко.

     Всё становится логичным. Настил для кого сооружали – для раненых, а где сооружали – возле костра, там, где и были раненые. Источник тепла им совсем не повредил бы. Нет, так-то есть предположения о втором костре, вот только никаких доказательств нет, кроме фантазий людей о нём. И рельеф ложится на диспозицию, определённую мной. И так всё шло под гору от палатки, и перед входом в ложбину основного ручья, есть и увеличение угла. Само направление лавины при входе в ложбину было под боковым углом. А в самой ложбине есть поперечная возвышенность. То есть рельеф давал возможность для остановки лавины в этом месте.

     В материалах дела фигурирует настил, но нигде не описано его крепление. Но раз он зафиксирован как настил, а не куча жердей, то крепление должно было быть какое-то, хотя даже самими боковыми ветками. Но ведь и большого крепления этому настилу не потребовалось бы. Расстояние от места кедра до места раскопа около 90 метров. А до настила чуть меньше. И плыть настил в потоке мог только свободным, без нагрузки. Раз мы имеем дело с большим потоком, то такой поток людей просто смыло бы. То есть люди и настил плыли в лавине отдельно, этим как раз, объясняется расстояние между ними.

     В деле описано ещё немало прожогов на одежде, например у Колеватова (л.д. 345): Левый рукав куртки с верхней стороны имеет дефекты ткани на участке 25 х 12 х 18 см. края ткани в указанном месте обожжены. У Дубининой (л.д. 355): Брюки сильно рваные и местами обожжены. Левая нога – область частично голени и стопы завёрнуты в серый шерстяной обожжённый лоскут из кофты. А ещё есть следы обожжения на одежде у костра, на одежде Кривонищенко и Дорошенко. Это всё объясняется костром, большой лавиной и созданной ей ударной волной, идущей перед самой лавиной. Из протокола (л.д. 341): Два трупа лежат обнявшись. Прожог у Колеватова объясняется тем, что он хотел защитить Золотарёва от летевшей на них головёшки.

     Теперь разберём высказывания В.М. Аскинадзи. Он утверждает, что Золотарёв был найден с чистым блокнотом в одной руке и с карандашом в другой. Если исключить лавину, то опять будет как-то непонятно. Если же включить её в условия, то всё станет понятно. Всего лишь желанием удержать в коротком потоке карандаш с блокнотом. А после остановки лавины, карандаш с блокнотом уже никуда не могли деваться. По-моему пора подвести итог по большой лавине: Доказательств собрано достаточно и о том, что такая лавина была, и о том, что её тщательно скрывало следствие. А теперь перейдём к описанию тех событий, которые произошли до лавины.

     Прежде всего, до лавины было ещё событие, которое не вписывается в лавину, и лавиной нельзя объяснить покидание палатки, а ещё ей и серьёзные травмы не объясняются. Всё говорит о том, что в данной истории обязательно должно быть ещё одно важное событие. А ещё и то, что, скорее всего, была связь между тем, что спустило большую лавину, и этим неизвестным событием. Поэтому для начала проанализируем, что стало причиной образования такой большой лавины. Многие признаки вычисляются в деле, например отсутствие мороза, а обычных признаков схода лавины в деле нет. Есть только современные высказывания, что всему виной была подрезка. Но когда была подрезка? При установке палатки, значит, и лавина пошла бы вскоре, а не через долгое время. Или снег начал таять? Но ведь ещё и разогнать лавину надо было, хотя бы для срыва почвы на большом участке. В общем, подрезка была не причём.

      Остаётся только создание самолётом ударной волны, за счёт форсирования звукового барьера. Только это явление могло создать такую мощную лавину, что бы об этом не говорили «знатоки», в том числе и то, что это было якобы не под силу М-50. Если бы такого схода лавины тогда не было, то и гибели группы в полном составе, тоже не было бы. Но всё же к этому надо добавить кое-какие разъяснения. Я это сделаю, но начну свои объяснения издалека.  

     Над созданием ракеты Р-7 трудились все 50-е годы, а в июле 1954 года был готов её эскизный проект. В 1957 году вводится в эксплуатацию испытательный полигон в Тюратаме и начались её испытания. 4 октября произведен запуск первого искусственного спутника. Он наделал очень много шума в США. Им тогда казалось, что СССР способен сбросить ядерную бомбу в любую точку Земли, но это было не так. Сбрасывать, конечно, могли, только по принципу, на кого Бог пошлёт. В 1957 году принято решение строительства боевых стартовых позиций в Плесецке. В декабре 1959 года создаются ракетные войска стратегического назначения, всё же к этому моменту гибели группы, Р-7 по-прежнему удовлетворяло руководство страны своей меткостью. Проблема эта была решена в январе 1960 года, и Р-7 была принята на вооружение. В сентябре 1960 года принимают на вооружение Р-7А с увеличенной дальностью стрельбы на 500 км. А дальше пошло, появились новые ракеты.

     В 1959 году были ещё различные модификации одноступенчатых ракет Фау-2. Но их дальность явно не устраивала руководство страны. То есть ситуация с ракетами в начале 1959 года была такая, одни летали близко, другие в цель попасть не могли. Для решения вопроса по ракетам требовалось время. Именно поэтому осенью 1956 года уже утверждают макет самолёта М-50 и начались работы по его созданию. Задействуют большие силы различные ОКБ, НИИ, заводы, всё для создания М-50. А перед руководителем данного проекта В.М. Мясищевым ставят задачу: создать самолёт, способный с территории СССР доставить термоядерную бомбу к основным административно-политическим центрам США, сбросить её и вернуться обратно. То есть руководство вооружённых сил очень рассчитывало на самолёты В.М. Мясищева, в случаи необходимости нанесения ядерного удара.

     Но если верить нашей официальной информации, то получается, ракеты ещё были не готовы к нанесению ядерных ударов, тяжёлые самолёты тоже не готовы были, так как сильно уступали американским аналогам. И как тогда получалось, СССР вообще не мог показать свою ядерную мощь. Ядерное оружие было, но доставить его на территорию врага получается, не было возможности. Раз нет такой мощи, то, что тогда, врага уговаривать, что ли надо было: Мы сейчас не готовы, вы к нам через годик приходите, или надеяться на авось. С выводами о ракетах я соглашусь, но с выводами о самолётах, никак согласиться не могу.

     Считаю, что В.М. Мясищев успешно выполнил задания партии и правительства. Вот только в своих оценках приходится опираться на себя, Р.Т. Ахтариева и на приказы о наградах. С моей точки зрения, большие самолёты В.М. Мясищева, по крайней мере, М-50, и, по крайней мере, могли летать на сверхзвуке. Дополнительно это подтверждают и лётчики описывающие полёт М-50 с признаками полёта на сверхзвуке. Я ещё я подтверждаю с Ахтариевым, так как нам удалось найти признаки большой лавины, которая как раз и мог спровоцировать тяжёлый самолёт при форсировании сверхзвукового барьера.

     А ещё есть реальные нестыковки в официальной информации. Работы по созданию М-50 начались осенью 1956 года, а с учётом огромной поддержки и большого желания у руководства страны иметь такие самолёты, они должны были закончиться к середине 1957 года. А 12 июля 1957 года В.М. Мясищев получает звание Героя Социалистического труда с вручением ордена Ленина. И в этом же году В.М. Мясищев становится лауреатом Ленинской премии. И каждый раз была формулировка о награждении, звучала так, за создание самолётов серии М-4, то есть за заслуги прошлых лет. В те времена многое было секретно, в том числе и награждения. Поэтому формальная формулировка за заслуги прошлых лет не вызывает сомнений. А вот реальное награждение не могло произойти с такой формулировкой.

     А ещё в это время были награждены и другие люди из его команды, и с такой же формулировкой. Кроме того, имеется ещё весьма интересная информация. В тот же день, когда В.М. Мясищеву было присвоено звание героя, состоялось самое массовое награждение на «Пермских моторах» за всю историю предприятия. 12 июля 1957 года было награждено 118 работников предприятия с формулировкой – за освоение производства реактивного двигателя АМ-3. Это не тот двигатель, который требовался М-50. Но наличие секретных приказов о награждениях в те годы сейчас известны. А если сложить информацию по награждениям с целью изготовления М-50, получается следующие. Всех работников наградили за то, что они оставили Родину без ядерного щита?! Ведь только вначале 1960 года, с принятием на вооружение Р-7, у ракет появилась возможность реально угрожать США, как главному противнику.   

     С приходом перестройки нашу страну, многое стало рассекречиваться. Но это не коснулось самолётов В.М. Мясищева. И не потому, что они имели какое-то оборонное значение, а потому, что в эту и без того очень запутанную тему решил влезть коллектив ОКБ Туполева. Их ОКБ имел широкую известность, и о роли и значении ОКБ Мясищева в 50-е годы люди начали забывать. Вот и решили туполевцы, пускай всё так и остаётся. О В.М. Мясищеве будут знать только единицы, да и то далеко не всё, что связано с его самолётами, а о А.Н. Туполеве по-прежнему будут знать все и обо всех его заслугах. К тому же к началу перестройке, обоих конструкторов уже не было на свете. Но в итоге получилось поднятие авторитета одного конструктора, за счёт занижения роли другого конструктора.   

ПЕРЕЙТИ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ