(7)

     Сейчас разберём следующее высказывание А.В. Курьякова (52-30) что «именно в этот момент (во время выхода) начинается резкое ухудшение погоды. Ветер 10-15 м/с с порывами до 35». Причём А.В. Курьяков даже рассказывал, что им приходилось попадать в такую погоду на перевале Дятлова. После этого, хотелось бы задать следующий вопрос: Андрей Валентинович, как тогда у Вас было с желанием раздеться, до состояния одежды группы Дятлова, хотя бы ради следственного эксперимента? А потом прогуляться без верхней одежды, имитирую их путь при такой погоде, о которой Вы рассказали? Ведь именно такое поведение, Вы приписываете группе Дятлова, причём описанной Вами же, погоде.

     Ещё А.В. Курьяков говорит, что когда туристы спускались, температура падала от -20 от -35. То есть, такое падение температуры, за время спуска? Но такое падение температуры явно противоречит моим наблюдениям. А ведь потом А.В. Курьяков добавил (53-30) что «температура и дальше стеснительно падала до -40-45». Хотя я был свидетелем падения температуры на 30 градусов. Причём в течение всей моей жизни, это было всего 2 раза, и каждый раз, но для такого падения требовалось не менее 10 часов. То есть вполне достаточно для того, чтобы вернуться людям в палатку. Об их обязательном возращении, при их же желании, говорят и поисковики: Аксельрод, Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) (л.д. 326).

      Есть ещё и другое высказывание А.В. Кирьякова (тоже 53-30):  «трое уходят к палате по своим следам. Они сразу замёрзли, выйдя из леса. В это время температура стала 40-45, с пронизывающим ветром». То, что трое могли уходить к палатке по своим следам, это сомнения не вызывает. Как я понимаю, в этот момент были уже получены у троих серьёзные травмы, которые впоследствии оказались ещё и смертельными. Это значит, что после получения таких травм, на этом их поход должен был завершиться. Утащить по гору палатку втроём, было бы для них несложно, как собственно это и было сделано, потом поисковиками (л.д. 70): Когда осмотр палатки был окончен, мы её волоком перетащили к вертолётной площадке на расстояние метров 600-700.

     Но вот с такой температурой я и силой ветра в тот момент, я совсем не согласен. Об этом говорят мои жизненные наблюдения и разбор материалов дела, о котором мы вскоре поговорим. Хотя это не первое такое высказывание от прокуратуры. Получилось так, единицы сказали, сотни повторили, а после сотен повторённых высказываний, и народ начал думать о выдуманной погоде, как о правде. Но и об этом мы тоже поговорим.

      А теперь о своих наблюдениях уральской погоды. Однажды при температуре – 35, я действительно помню ветер, который реально ощущался. Но при температуре – 40 и тем более – 45 никаких реальных ветров я никогда не встречал. Зато при такой температуре, я часто встречался с полным штилем. Как собственно это и было в момент моего единственного зимнего посещения перевала Дятлова в начале января 2016 года. А ещё я категорически против возникновения лавины при такой температуре. Вообще, мороз и лавина, это вещи не совместимые. Они также сочетаются между собой, как белый медведь и мартышка.

     Но даже и в – 20, никакой подрезки склона в овраге, о которой говорит А.В. Кирьяков, не случилось бы. В такую погоду, снежный покров хорошо скреплён между собой. Даже, если речь идёт о рыхлом снеге. То подвижки снега в такую погоду, могут быть только совсем небольшими. И чтобы тогда произошло? В лучшем случае, прокатилось по ним, по килограмму снега и всё. То есть никакой лавины во время мороза не могло быть. Но если ничего подобного не говорит учёный-гляциолог, то это означает, что никаких исследований на этот счёт не проводилось учёными. Нет с их стороны, высказываний о влиянии температуры, и какого-то подтаивания снега, и о скрепления пласта ничего не говорится, в итоге сделан вывод, ничего подобного учёными не проводилось.

     Отсюда и выводы у них такие. И ещё ничего не сказано, относительно более ровная поверхность будет способствовать разгону лавины. И конечно наоборот, относительно более неровная поверхность будет препятствовать такому разгону. В общем, немало пятен остаётся пока в науке о лавинах. Но надо сказать, что и народ тоже немало путаницы вносит. Почему-то считается, что чем круче склон, тем больше вероятность схода лавины. И часто для примера приводят такие склоны, где снег держаться либо вообще не может, либо держится только в малых количествах.  

     А ещё А.В. Кирьяков и В.В. Поповнин пытались доказать, что именно лавина в овраге и стала причиной причинения несовместимых с жизнью травм. Но против этого, высказался Э.В. Туманов (1-43-00): 400 кг на кубометр, но ведь это равномерно обжимает тело со всех сторон. Когда мы погружаемся на 1 метр в воду, на нас давит 1000 кг, в 2.5 раза больше, а кости не трещат. От себя добавлю, что и рыбы могут погружаться и на большую глубину, и у них тоже кости не трещат, несмотря на вес сверху. Ведь всё действительно заключается в равномерном обжатии со всех сторон. А в переломах костей в данном случае, действительно был виновен некий импульсный удар, причину которого, прокуратура так и не установила. 

     А теперь предлагаю поговорить о погоде в момент гибели группы Дятлова. Как часто повторял А.В. Кирьяков, собранных данных достаточно, чтобы сделать правильные выводы. И такие «правильные выводы» были очень распространены в недрах прокуратуры, когда их спрашивали о причине гибели туристов. И это повторялось практически во всех современных документах с подобным запросом: Анализ материалов уголовного дела показал, что гибели туристов способствовали стечения неблагоприятных обстоятельств, нарушения ими правил безопасности в сложных условиях горной местности (температура ниже -30оС, буран со скоростью ветра более 30 м/сек, тёмное время суток и расположение на ночлег на крутом склоне).

      Но так ли это было на самом деле, попробуем всё же в этом разобраться, и помогут нам, оставшиеся завуалированные материалы дела. Начнём с простого, с правил безопасности. Ведь кроме туризма, существует ещё и альпинизм, где часто практикуется нахождение на склоне, и даже нахождение в тёмное время суток, а иногда по необходимости, бывает и расположение на ночлег на крутом склоне. И что тогда, альпинизм запрещать что ли? Ведь именно эти высказывания, легли основу таких представлений о «неблагоприятных обстоятельствах», яко бы погубивших группу.

     В деле много материалов, основанных на рассказах о каких-то своих ситуациях с погодой. При этом рассказчики все выживают, а почему должны были погибнуть опытные туристы? На основе чего? Думаю, эти байки о погоде нужны были делу, раз в нём даже метеосводок, хотя о необходимости таких запросов сказано в деле. Но всё же что-то реальное о погоде, удалось установить на основе материалов из дела.

     Начнём с допроса В.А. Попова (л.д. 48 с оборотом). Свидетель показал: В первых числах февраля месяца 1959 года в посёлке Вижай были сильные ветры. Ветер поднимал снега и наносил сугробы, хотя осадков практически не было, были на открытых местах заметены дороги. Я прошиваю в посёлке Вижай с 1951 года. Таких ветров не помню, что были в первых числах февраля 1959 г. В его показаниях нет ухудшения видимости, значит, речь идёт только о позёмке, а не о низовой метели. Но позёмка на Северном Урале бывает явно чаще, чем один раз за несколько лет.

     Продолжим о допросе М.Т. Дряхлых (л.д. 40-41 с оборотами). Выборочно привожу ряд важных показаний: Свидетель сообщает, что с 24 января по 1 февраля он был в командировке на 41-м квартале, в 40 км от Вижая. На другой странице он пишет: За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега, и дороги на чистых местах все были сильно передуты, и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. Причём саму расчистку свидетель не описывает, и о трудностях по проезду с передутыми дорогами,  тоже ничего не говорит, но добавляет: И я поехал домой, тоже был ветер, и температура воздуха была ниже  нуля более 30о. Таких ветров я редко наблюдал в районе, хотя живу здесь уже 32 года.

     Что можно ещё добавить на этот счёт. Непогода, с его слов, началась перед первым февраля. Расчистку дорог он не описывает, хотя их заметание он описал, как сильно передутое, требующее основательной расчистки, которой и не было. Далее он сообщает, что температура в пути была ниже более 30о. Но мы сейчас знаем, что 1 февраля и в Бурмантово и в Ивделе температура было одинаковой - 4,9 о. И из его показаний, можно сделать вывод, что и данный свидетель о погоде лжёт, как до этого лгал В.А. Попов.

     А какой был смысл им лгать? Разберёмся и в этом. Показания с М.Т. Дряхлых брал прокурор Ивделя В.И. Темпалов, показания с В.А. Попова брал начальник Полуночного отделения милиции Л.М. Чудинов. И оба они, при составлении протоколов допросов,  сделали редкие ошибки. Темпалов в своём протоколе забыл указать свою фамилию. Так-то В.И. Темпалов уже был замечен в волнении, с влиянием на него. То и эти ошибки, то и эти ошибки надо отнести к волнению, при составлении протокола допроса. А откуда волнение? Из-за показаний свидетеля. Прокурор области Н.И. Клинов был в это время в Ивделе. Он был в этом деле, ещё кое в чём замешан, но ведь не только для того, чтобы побывать на СМЭ приезжал он. Значит и приказ, получить такие показания, отдавал он сам.

     Протоколы допросов составлены В.И. Темпаловым и Л.М. Чудинов как раз между посещениями морга Н.И. Клиновым для СМЭ. Хотя Н.И. Клинов не являлся прямым начальником для Л.М. Чудинова, но всё же, не выполнить распоряжение прокурора области, Чудинов не мог. Поэтому, указанная им дважды дата допроса 6 февраля, но это тоже может быть объяснена волнением, как и у В.И. Темпалова. Может им всего за всю жизнь, по одному разу приказали получить лжесвидетельства, отсюда и волнение возникло. Но и это ещё не всё, и с СМЭ много странностей, и в присутствии Н.И. Клинова.

     Незаконное оформление актов и заключений по ним, личное присутствие на вскрытие прокурора области, получение лжи от свидетелей в присутствии должностных лиц и исчезновение протоколов обследования, всё это звенья одной цепи. Потому как происходили во время приезда в Ивдель Н.И. Клинова, единственного на тот момент человека с генеральскими погонами там. А на счёт 6 февраля, есть ещё ошибка, которую орфографической не назовёшь. В архиве перепутали название документов. Наблюдательное производство назвали вторым томом дела, а это, разные сборники документов. В архиве прокуратуры должны были, об этом знать.

     Но кроме этого в деле есть ещё два протокола допросов, составленных Л.М. Чудиновым от 7 марта. Значит и тот допрос был 6 марта, а не 6 февраля. Так-то есть ещё предположение, что документ перепутали, и вместо имеющегося дела, он оказался во втором деле. А что в данном протоколе описано – ложь о погоде. Вот только второму делу, явно ложные документы, не нужны были. Но в архиве об этом наверно не знали, а потому и размести на обложке дату самого раннего документа. Ну и конечно  не стали выяснять, что это за документ, что в чём написано.  Самый ранний, значит самый ранний.     

     Теперь показания из допроса В.И. Темпалова (л.д. 309-312), в котором даже больше «сведений о погоде». Для начала надо сказать, что он сам лично осматривал трупы и их одежду, и даже на этот счёт составил протокол. В этот момент было найдено 4 трупа, двое из них были только в ковбойках и кальсонах (Кривонищенко и Дорошенко), часть их одежды была рядом, а большую часть одежды ещё не нашли. Двое других были одеты лучше, но без тёплой одежды и варежек (Дятлов и Колмогорова). А ещё в палатке было немало верхней одежды, хотя и неописанной.

      Далее (л.д. 311 оборот) он записал следующее: В чехле посредине палатки обнаружена печка. Показания о таком состоянии печки, есть и в других допросах и свидетельствах. И это говорит о том, что источника тепла внутри палатки в тот момент не было. Но, несмотря на всё это, Темпалов делает следующее умозаключение (л.д. 312): Из ряда показаний свидетелей мне стало ясно, что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер, и было очень холодно. И даже такое своё высказывание подчеркнул.

     А теперь сложим эти высказывания в показаниях В.И. Темпалова. Источника тепла в палатке не было. На найденных трупах поверх были одеты только продуваемые свитера, без курточек. И все люди находились с голыми кистями рук. Имея такие данные, он делает вывод о сильном ветре и сильном холоде, и даже подчёркивает, такой свой вывод. Наверно в Ивделе, где жил Темпалов, источников тепла в посещениях он просто не видел, а люди зимой в сильный ветер и холод, ходят там, в продуваемой одежде и с голыми руками. Но думаю, что всё же В.И. Темпалову было понятно, что в своих показаниях о погоде, он врал.

     Есть, конечно, предположения, что какие-то злодеи напали на группу Дятлова, раздели их и выгнали на мороз умирать. Но ведь сам Темпалов осматривал и палатку, и трупы, и написал следующее (л.д. 311 оборот): Никаких следов борьбы в палатке и около палатки мною не установлено. С этой точки зрения, я тщательно искал и осматривал палатку. Значит, он отрицал нападение. Можно подумать, что он и в этот раз обманывал. Но часто так делать, прокурор точно не мог. И для обвинения в обмане, нужные основания. Ложные высказывания о морозе и ветре, я нашёл, но о нападении посторонних, ничего не нашёл.

     Кроме данных трёх протоколов допросов, с явной ложью о погоде, есть ещё высказывания на эту же тему у Л.Н. Иванова в постановлении (л.д. 385): В условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры, порядка 25-300С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночёвки. Без сомнения, определённая таким образом температура, тоже является неправдой, потому как, не возможно, с помощью обычной погоды, то есть с помощью среднеарифметического значения, установить точную погоду в нужное время. Да и разброс температур в это время там бывает большой, от 0 до -50, и даже более.

     А теперь собственно попробуем определить, какая именно погода была в период гибели группы. Прежде всего, ещё раз обратимся к тому материалу, как были одеты туристы без источника тепла. Отсутствие ветрозащитной одежды на них, говорит о том, что какого-то серьёзного ветра, в этот момент не было. Далее, ветра нет, печку не топили, и на улице все находились с голыми руками, без варежек. Такая погода, с учётом отсутствием ветра, говорит о том, что люди бы себя чувствовали комфортно при температурах близких к нулю. И примерно такая погода и была у них, по крайней мере, в момент выхода из палатки. Это первый расчёт.

     Далее рассмотрим следующий эпизод, на всех руках туристов были всего лишь одни шерстяные перчатки. Причём найдены они были, не где-нибудь, а именно в кармане куртки Тибо. Ведь именно так и поступают люди, когда они в варежках или перчатках не нуждаются. Просто суют их в наружный карман и всё. И такая ситуация не вписывается с морозом. А ещё, он был обнаружен в компании с тремя людьми, а одна из которых девушка. Если, был бы мороз, то так не поступил бы, не один джентльмен. В общем, и этот эпизод, повторяет то же самое, было по-зимнему тепло.

     Следующий эпизод – запись в дневнике накануне трагедии (л.д. 28): Ветер западный, тёплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъёме самолёта.  Наст. Голые места. Об устройстве лабаза даже и думать не приходится. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Эта строка из дневника, тоже подтверждает тёплую погоду. При такой скорости ветра, только тёплый ветер, можно говорить, что он именно тёплый. Причём, описывая предыдущую ночь, было – 18  – 26 0С. Такое бывает, такими перепадами температур, на Урале никого не удивишь. Но около 4-х часов вечера стало уже тепло.  То есть, и этот эпизод о тёплой по-зимнему погоде. Но никакого штурма перевала не было, как это говорят в прокуратуре. Ведь в дневнике описано, почему они спустились обратно, из-за невозможности устройства лабаза.

ПЕРЕЙТИ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТРАНИЦУ