Причём, это идея, о вредности неправды имела и дальнейшее распространение, об этом говорит большое желание прокуратуры Свердловской области объявить, следствие по этому делу вполне законным, ничем не обличающимся от других дел, того периода. Прежде всего, такие бы высказывания делал сам А.В. Курьяков. И ничего, что они уже сами проигнорировали тот факт, что даже при значительно меньшем количестве обнаруженных нарушений в деле, следствие такое дело возвращало, для исправления ошибок, и проведения дополнительного расследования.
Мало того, что об этом не было сделано. А ещё на основе всех этих нарушений, было принято, как бы, «законное» постановление прокуратурой Свердловской области. Утвержденное прокурором области Н.И. Клиновым, в котором сказано, что уголовное дело о гибели туристов дальнейшим производством прекратить. И это даже, несмотря на то, что в деле было громадное количество нарушений в предварительном следствии. И все они записаны, в основной части статьи «Нарушения в деле о гибели группы Дятлова», и они из числа тех нарушений, которые можно доказывать только материалами дела, не прибегая к помощи, каких-либо экспертов. И конечно, такое количество нарушений, можно было бы не заметить, только сознательно.
А ещё были и в нашей инициативной группе свои эксперты, нужные нам для обращения в суд. Потому как, мы планировали в начале февраля 2021 года, подготовить материал, и в августе 2021 года, добиться реального возобновления дела. К тому же, в планах у нас было, добиться безоговорочной победы во время прений в суде. Как раз, для этой цели и были приглашены эксперты. С их оценкой, выявленных нарушений, стало бы гораздо больше, чем возможно будет сейчас. Но и сейчас, материалов для выявления нарушений, вполне достаточно, и они изложены в статье «Нарушения в деле о гибели группы Дятлова».
Ведь именно нарушения и будут являться основанием для пересмотра результатов дела. А доказанные нарушения называются, вновь открывшимися обстоятельства. И этого очень не желает прокуратура Свердловской области. Но что тут поделать, мы готовились выиграть, но в самый неподходящий момент, у меня порвалась кишка. Ладно, хоть жив, остался, причём в последнее время, это уже второй раз, мне грозила смертельная опасность. Но с другой стороны, за это время, мне удалось написать 5 статей на эту тему. А ещё сейчас, все нарушения в этом деле, систематизированы. Хотя их, по-прежнему, не желают подтверждать в прокуратуре Свердловской области, но о них, они должны были быть хорошо осведомлены, причем, несомненно. А это только означает, основная борьба ещё впереди.
И это очень важно, и нельзя откладывать, это на потом. Потому как в прокуратуре Свердловской области считают, что ни каких реальных нарушений в ходе предварительного следствия не было. Они даже множество доказательств для этого, пытались собирать. Но они уже в ходе пресс-конференции, в самом начале проверки, выдвигали немало странных моментов. В тот момент, я уже был готов к контр проверке, тем более что возможность у меня тогда, такая была, в результате своего личного присутствия на этом мероприятии. К тому же, высказывания А.В. Курьякова вполне позволяли перейти в контратаку, и он был ещё в должности.
Но от этой идея я сразу отказался, не потому что у меня духу не хватило. С этим всё было в порядке, при этом я даже, хорошо подготовился. И дело, было с собой, хоть и официальная копия, но было. И я мог поставить перед ним неразрешимые вопросы, основываясь на его высказываниях, в глазах всероссийской прессы. Но, во-первых, я не хотел, всё начинать со скандала, а во-вторых, у меня были к ним предложения о сотрудничестве в этом деле. А ещё, что немаловажно для меня, дополнительное время, позволило мне, увеличить объём своего расследования теми эпизодами, которых явно не хватало, для полноты картины. А сейчас собрано всё.
Причём проверка показала, что её руководитель А.В. Курьяков, был не в курсе планов руководства о группе Дятлова. Ведь окончание адвокатской работы Л.Г. Прошкина, снимало угрозы раскрытия тайны. Но А.В. Курьяков этого не знал, и продолжал вести проверку, даже против руководства, даже тогда, когда его руководство, отказалось от продолжения проверки. Но ведь это выглядит очень странно. А на что он надеялся? Ведь его проверка, была по сути, как под копирку ориентирована на все те нарушения, в которых и была замешена прокуратура Свердловской области. Или рассчитывал на то, что он всё-таки сумеет доказать, что в неправильном ведении следствия, прокуратура совсем не виновата? Или на то, что ему удастся подавить волю народа, не верящего в версию прокуратуры?
То есть, полное непонимание задач, стоящих, перед прокуратурой, и привело его к потере им должности, и места в прокуратуре. Но всё же, как выяснилось, в прокуратуре своих людей не бросают, и ему там вскоре приготовили тёплое местечко в другом ведомстве. А то, что сам руководитель проверки, не знал о задачах руководства, это интересных факт, говорящий о том, что там мало кто знал, об истинных задачах проверки. Истинные задачи, заключались в том, чтобы как можно дольше оттягивать, процесс раскрытия тайны. В курсе их был, несомненно, был С.А. Охлопков. Есть ещё основания считать, что вторым таким человеком, вполне мог быть В.И. Колобов, вот, пожалуй, и всё. А знания остальных сотрудников были на уровне А.В. Курьякова, то есть далёкими от правды.
А теперь, переход на другую тему. О вновь открывшихся обстоятельствах. Не только суд может выносить свои решения, но и органы следствия, когда речь идёт об отказном материале. Тем более, когда постановление было вынесено незаконно, точнее на незаконно добытом материале, с созданием прямых нарушений в предварительном следствии. Именно таким и было постановление от 28 мая 1959 года. Но прокуратура Свердловской области категорически не желает, чтобы её сотрудники, хоть и бывшие, фигурировали в этом деле в качестве нарушителей закона.
Прежде всего, именно это они понимают, а потому и борются против раскрытия тайны всеми имеющимися у них средствами. То есть, сторонникам раскрытия тайны, предстоит серьёзная борьба за раскрытие тайны, так как противник у них будет серьёзный, и он уже действует много лет в этом направлении. Но у нас есть одно преимущество, и заключается оно в том, что прокуратура Свердловской области ничего не знает о реальных причинах гибели группы Дятлова. Они знают только о нарушениях, и серьёзно этому противостоят, чтобы они не стали достоянием общественности.
Именно поэтому, они и пытались через журналистов, в своё время, не давать мне слово. Но на сегодняшней день существуют только две реальные версии произошедшего с группой Дятлова. А ещё существует и 75 версий, с точки зрения Свердловской прокуратуры, и такая ситуация их очень даже устраивает. То, что касается В.И. Туйкова, то он действительно всё знал от В.И. Теребилова. И он ничего другим не сказал, потому как, не знал о месте нахождения реального дела, из-за того, что данную информацию никто не фиксировал, а по устным рассказам её найти уже оказалось невозможным. Потому как, за столько лет, память сохраняет, только важные моменты, что там произошло, поэтому В.И. Теребилов о них помнил, а вот детали все по реальному делу, где, если что, его следует искать, забыл.
Причём они оба ведь понимали, что оправдать действия прокуратуры, может только реальное дело, и его у них не было. Как собственно и раскрыть все детали того происшествия. Но сейчас все места нахождения реального дела, мною рассчитаны. Вот только я для них стал вечным противником с 2016 года. Но ведь я, не только помню об этой борьбе, в моей памяти остались и положительные моменты. Например, то, что именно В.И. Туйков, придал всем обстоятельствам дела без номера, историческую значимость. Да и сейчас, стоит отбросить все недомолвки в этом деле, и объединить усилия, как я этого и хотел и протяжении многих лет. И обязательно вспомнить поговорку: что победителей не судят.
А так, лично мне и сейчас понятно, что все нарушения возникли, только из-за того, чтобы сокрыть все обстоятельства данной гибели туристов, в виду того, что они могли стать достоянием врага, а этого допустить не могли никак. Но это же ещё нужно, доказать прокуратуре, чтобы снять, все подозрения с них 1959 году. И это может сделать только материалы реального дела, которое по моим расчётам, находиться где-то в окрестностях Воркуты. Но есть ещё и вторая версия, и в ней вариантов, тоже немного, так-так стартовых площадок, для перелёта ракет через океан, тогда ещё было очень даже мало.
Но в данном случае, есть ещё проблемы, мешающие раскрытию этой тайны. Первое, принято считать, что чиновники откровенно не нарушают закон. Но проблема в том, что сейчас уже есть доказательства того, что данные нарушения в этом уголовном деле, были сделаны действительно откровенно, и того, что об этих нарушения закона, они прекрасно знали. Причём даже мотив таких нарушений нам сейчас не нужен, настолько всё это всё было сделано открыто. Но он нужен прокуратуре, для оправдания своих работников, которых уже не в живых, но память о них осталась.
Второе, что есть закон, по которому судить судью нельзя. А в этих нарушениях, главным из них был не кто иной, как в будущем председатель Верховного Суда СССР. Но надо сказать, что он там был не один. А ещё можно было бы спросить в такой ситуации высшие силы: Можно ли спросить о тайне, интересующей всё человечество, если в ней был замещен судья, столь высокого уровня? Ответ их будет и так понятен, так как занимаемые ими «должности» намного выше, чем у любого судьи, любого уровня. Ведь всё в этой истории, очень даже откровенно сделано.
А ещё, я уже сказал, что уголовные дела не теряются. А предположение против, тоже есть. Что дело могло быть уничтожено, да так, что об его уничтожении никто и не знал. Поэтому разберём и эту ситуации. Изначально его уничтожить не могли, так как оно содержало ценную информацию для министерства обороны. И собственно, реальное дело, было и создано, как раз, для этой информации. Позже, ближе к настоящему времени, информация в реальном деле, помогла бы прикрыть нарушения в прокуратуре. Осталось только ОКБ Туполева, им тоже было выгодно, исчезновение информации, но реальной информации, об этом нет. Но и с другой стороны, обвинять в этом ОКБ Туполева, это как-то не серьёзно.
А ещё, у меня есть сведение, что реальное дело искали в Москве и Екатеринбурге. Но в рассчитанных мною местах предполагаемого хранения, у меня нет информации. Зато есть, что реальное дело велось на месте подозреваемых по этому делу. Причём, хоть и иногда, но так это и происходит. А ещё у меня нет никаких сведений, что прокуратуре стали бы известны материалы моего расследования, начиная со средины 2019 года. Ведь до этого, я о предполагаемых местах хранения им ничего не писал. А потому, остаётся реальная возможность проверить, рассчитанные мною места, на счёт обнаружения реального дела.
Но даже, если произошло невероятное событие, и материалы дела были уничтожены, хоть и непонятно каким образом, то и к этому развитию событий, лично я готов. Так как у меня есть реальный материал, по которому можно работать. Но всё же, я не верю в уничтожение реального уголовного дела, это же не просто какие-то бумаги, а уголовное дело.
Ещё на счёт предложение, от исследователей и других неравнодушных людей, ждать, когда в прокуратуре сами признают наличие нарушений в деле, то оно сейчас пока не пройдёт. Может вскоре и пройдёт, как знать, но не могло пройти на тот момент, когда было сделано такой предложение. На тот момент, они и сами не стали этого делать, и другим организациях, которые от них завесили, этого бы не позволили. Потому как, в таких признаниях, они видели только минусы. И таких на счёт признаний от них, их пришлось бы ждать десятилетия. Потому как, уже давно было создана чёткая установка, что для них, никаких серьёзных нарушений в данном деле не было, и всё тут. Ведь они же, почти четверть века работали над этой установкой.
Поэтому, не надо быть наивным. Признание, может произойти, но только под влиянием общественности. Но я практически один бьюсь за возобновление дела. И об этом хорошо сказал Маяковский: «Единица, кому она нужна? Голос единицы тоньше писка. Кто его услышит? Кто его услышит? Разве жена! И то если не на базаре, а близко». Поэтому, нужно ещё создать общественность для такого дела. Но есть решения, которое будет и проще, и быстрее. Для этого надо пригласить людей, которые могут стать участником уголовного судопроизводства по данному делу. Значит, родственников погибших туристов. Тем более, что они желают возобновить дело, дающее право, к раскрытию этой тайны.
А когда, есть недовольство чиновниками, в данном случае сотрудниками прокуратуры Свердловской области, то в этом случае, требуется подача жалобы к их начальству, то есть в Генеральную прокуратуру или через суд. Так-то они могут сами это сделать, воспользовавшись моей статьёй «Нарушения в деле о гибели группы Дятлова». А могут и обратиться к адвокату.
Но здесь в этом случае, выбор у них будет невелик. Так как я пока вижу только одного адвоката, способного на эту борьбу. Это Леонид Георгиевич Прошкин. Не знаю, может, есть кто-то ещё, но я их пока просто не вижу. Все адвокаты, с которыми мне приходилось разговаривать, были просто ангажированы, теми двумя правилами, о которых я писал. А по сути, получается, что ангажированы прокуратурой Свердловской области. Так как все взгляды об этом говорят. Говорят лишь о том, что выгодно прокуратуре, можно что-то и наговорить. Но толку от этого, в этом деле точно не будет, надо же давать реальный разбор, а не разговоры.
P.S. К сожалению, но в этом году, мне не удастся принять участие в ежегодной конференции, посвященной трагедии гибели группы Дятлова, по состоянию здоровья. Но я всё же желаю успеха, тем людям, кто решит реально бороться за правду. Если таковые конечно найдутся.