Ведь, ещё было определено, что пара камней, камни, находящиеся на фото 4 слева, очень похожа на пару камней с фото 4 справа, при условии, подгонки их ракурса. Но нам такого не требовалось, потому как фотокамеру, мы могли разворачивать как угодно, даже не сдвигая камней с места. И дополнительно было определено, что между камней имеются реальные сдвиги, образующие щели между ними, что собственно и было доказательством сдвига камней. И ещё, ракурс совмещения обеих фото (фото 1 и фото 3 левой части) несколько не совпадает.
Так как известно, что фотографию Людмилы Дубининой фотограф делал отдельно, когда ещё тела погибших парней, не удалось раскопать. Поэтому, для какого-то совмещения ракурса, обеих фото (1 и 3) фотографу пришлось, серьёзно снизится. А потому, что мы сейчас не видим какой-то серьёзный раскоп вокруг Людмилы Дубининой, хотя он должен был быть. То есть, что-то должно было быть вокруг неё, и даже на серьёзной площади, вот только никакого раскопа не видно. Хотя он должен был быть, раз её раскапывали первой. Ведь в протоколе осмотра места обнаружения трупов, сказано, что труп Дубининой лежал в противоположном направлении и трупы раскопаны не до конца глубиной от 2.5 метров до 2-м метров, и находятся под снегом. И ещё, что трупы подлежат немедленному изъятию из ручья (л.д. 341). И такую диспозицию можно объяснить только особенностями съёмки.
В свою очередь это объясняет, полного несовпадения с фотографией, где запечатлён Андрей Гусев. И ещё, описанные мёрзлые трупы из радиограмм Ортюкова и Иванова с указанием судмедэксперта, которые есть в ГАСО, являлись дополнительным материалом по данной трагедии. И это объясняется моими находками в 4-м притоке Лозьвы. Ведь такое было возможно, только во время максимального паводка, так как этот ручей, там течёт несколько в стороне, от того места, которое мы и определили, местом нахождения Людмилы Дубининой.
Конечно, сделать данные фотографии мне одному, было не под силу. В этом мне помогали Андрей Гусев и Шамиль Сабиров. Шамиль Сабиров помог определить, с помощью фото с собакой Альмой, что это было, явно не в первом ручье, а в 4-м притоке Лозьмы. Ведь там реально всё совпадает с обнаруженным фото Шамиля Сабирова. За исключением большого снега, который впоследствии, был раскопан. А Андрей Гусев помог мне определить, где конкретно погибла Людмила Дубинина. К тому же, первый ручей достаточно мелкий, и в нём, никак не мог разместиться, такой снег, который был описан в своих показаниях Г.В. Атманаки, что уровень снега там был 4-5 метров (л.д. 219). И это тоже говорит о лавине, так как без лавины на Урале, такой уровень снега, не образуется.
Фото 5. В ложбине первого ручья стоит Александр Фирулёв.
Можно, конечно считать, что уровень снега был 2-2,5 метра на основе протокола, так как, такой уровень снега, уже может образоваться на Урале. Если, конечно же, исключить, что раскопы были на краю большого сугроба. И ещё это же был май-месяц, и это уже была явно не зима. Хотя в мае, может быть и зазимье. Но зазимье, это тоже уже не зима, хоть и со снегом, ведь когда оно появится, то большая часть снега уже растаивает, за исключением, конечно же, лавинного снега. И где мы нашли место гибели Дубининой с местом гибели парней с ней, то стенки оврага более крутые, и их было трудно снимать. Легче было бы ходить вокруг них и понимать всю их крутизну, и главное, что можно было понять, что описанный Г.В. Атманаки в нём глубокий снег, был глубиной в 4-5 метров, и легко бы поместился туда.
А главное, что в 4-м притоке Лозьвы, в отличие от первого ручья, ручей там не только глубокий, но и широкий, что собственно, и не позволяло поисковикам проводить раскоп данного русла. И ещё, фотографию Людмилы Дубининой, фотограф делал из ручья, находящегося в яме, по-другому никак, потому что Людмилу доставали именно из ямы, причём из ямы, покрытую, по сути, льдом. Поэтому идеально и не совпадает её ракурс с ракурсом Андрея Гусева, хотя сходство какое-то есть, несомненно. А потому я и считаю, что Андрей Гусев лежит именно на том месте, где и погибла Людмила Дубинина.
Ещё я внимательно осматривал данные камни на месте, с левого фото 3, и пришёл к однозначному выводу, что это именно эти камни, которые лежали рядом с Людмилой Дубининой. И это заметно по левой части фото 3. Нет сомнений, что оба этих камня, были с фотографии 1959 года. Но ведь ещё, можно было изменить положение камней, но этого мы не делали, оставив всё в первоначальном виде. Уступ у Людмилы Дубининой, был высотой около метра, и это тоже было проверено. Как было проверено, что между камнями имеются щели. И это тоже является признаком сдвига камней. Но самое главное, рядом с Людмилой Дубининой никаких крупных камней нет, это видно на левом фото 3 слева. А на правом фото, они сейчас есть, которые как раз и мешали Андрею Гусеву занять её место.
На счёт ручья, в 4-м притоке Лозьвы, длины щупов не хватало, что бы замерить глубину снега, в 1959 году, полностью. И Р.Т. Ахтариев уверен, что огромная лавина накрывала их практически сразу. И это подтверждают и мои исследования, и косвенно подтверждают материалом дела без номера. Ведь в них сказано, что был огромный снег. А в результате чего, он мог образоваться? Только лавиной, и на Урале по-другому и быть не может. А мои исследования говорят, что над оврагом, был заход лавины. И самое главное, что никаких признаков вмешательства посторонних людей в трагедию, не было обнаружено, никем. И руководитель следствия Л.Н. Иванов, к этому относился весьма отрицательно к таким взглядам. А потому, надо полагать, что никакого вмешательства посторонних лиц, в данную трагедию не было. Но большая лавина была, и это точно, об этом говорят и мои исследования исследования Р.Т. Ахтариева, над которыми мы с ним работали.
Ведь, что доказывает лавину, это было нереально для Урала столь большой снег 4-5 метров глубиной, описанный в деле. Хотя было, еще и попытки поисковиков, объяснить данный факт образования столь большого снега для Урала, простым надувом. Если представить, что такой надув был, то он должен повториться и не раз. Но ничего подобное за все годы исследований отмечено не было. Самый большой снег, там отмечался глубиной в 1 метр 30 см. Хотя в деле есть свидетельства даже о двух метрах, но сделаны они не путём замеров, а «на глаз». Но что это меняет, когда речь идёт о 4-5 метрах глубины снега? Это говорит только о том, что такая аномалия была на перевале Дятлова, была только в период, когда и была гибель туристов.
К сожалению, у нас не получилось, полностью с Р.Т. Ахтариевым разобрать вихревые явления. Мы только начали их разбор. Но получилось так, что Р.Т. Ахтариев по определённым причинам уже не мог в этом разбираться, к тому же он позже сказал, что разбор вихревых явлений, это задача не судмедэксперта. А после и связь с ним, оказалась утерянной. Но всё же я считаю, что Р.Т. Ахтариеву, удалось разобрать лавину в полном объёме. Ведь в деле был отмечен рубленый ельник. Было отмечено, что срубанию подвергались небольшие хвойные деревья. Но кто мог срубать данные хвойные деревья? Разумный ответ есть только один, большая лавина. Именно так и поступают большие лавины, срубают небольшие хвойные деревья, и оставляют загнутыми небольшие лиственные деревья, которые, кстати, выпрямляются позже.
Ведь расстояние от палатки до рубленого ельники было 1,5 км. Но было ещё, какое-то расстояние от места палатки, до того места, где Евгений Буянов и Александр Алексенвков определили склон в 30 градусов. Ведь именно такой склон годиться, для хорошего разгона большой лавины. А то, что эта была, именно большая лавина об этом говорит и отмеченные мною места. И на них всё сходится, вот если вы не верите мне, то в данной трагедии у вас ничего не получится. И данная история для Вас становится не реальной, проблема только в том, что история с группой Дятлова существовала в реальности. При этом это только начало моей тщательно продуманной версии, над которой я работаю уже одиннадцатый год.
Но всё я же считаю, на основании проведённого моего собственного расследования, я сделал вывод, что следствие что-то скрывало. Понятно, что такое звучит банально, но всё же я скажу, мало того, что было выявлено немало нарушений, допущенных самим следствием. Но и вывод в постановлении следствия, был сделан явно в пользу сокрытие. В нём говорится, что причиной гибели туристов, стала стихийная сила. Именно поэтому, многие годы, исследователи думают о некой силе, которая и стала причиной гибели дятловцев. Но это была полная неправда, направленная на сокрытие, дело в том, что таких стихийных сил было две.
И объединить их вполне можно было реально, так как они обе имели один источник. И это сверхзвук, нежелание верить в который, долгие годы мешало А.А. Леонова раскрыть тайну гибели Ю.А. Гагарина. А в нашем случае, для объединения обеих сил, достаточно понимать, что сверхзвук может вызывать, как серьёзный вихрь, как и такую же серьёзную лавину. И такими явлениями можно объяснить, при достаточном разборе, практически все травмы. Как травмы костей, так и травмы наружного покрова человека.
Однако тайну, можно искать при помощи других тайн, которые сейчас уже раскрыты. И к таким тайнам относится гибель Ю.А. Гагарина, конечно там не было никакой лавины и быть не могло. Но вихрь, погубивший Гагарина, всё же был, так называемая, глубокая спираль, ведь о ней говорили, как сам А.А. Леонов, так и академик С.М. Белоцерковский. Ведь погубивший Гагарина человек, именно с помощью глубокой спирали, перевернул самолёт Гагарина, загнав самолёт в штопор.
Но это одна тайна, которая усилиями А.А. Леонова перестала быть тайной. Но история знает и другие примеры, раскрытые тайны, например, тайна гибели Вавилонской башни. До этого считалось, что Вавилонская башня была совсем не в Вавилоне, а в каком-то другом городе Вавилонского царства, так как ничего подобного в Вавилоне не находили. Не было в Вавилоне, никакой схожей башни. И опять в раскрытии данной тайны, есть другое имя, и это имя Роберт Кольдевей. Именно с помощью его, была раскрыта тайна Вавилонской башни. Ведь она оказалась, что она когда-то была разрушенной, и её прочные кирпичи люди использовали для строительства дамб и даже опор для мостов. Именно поэтому вавилонская башня и не сохранилась до наших дней.
Без сомнения, есть нечто такое, что сможет раскрыть и данную тайну группы Дятлова. И этим нечто, является реально дело об их гибели. И для такого утверждения, есть доказательства. Прежде всего, протоколы исследования места происшествия, составленные в течение нескольких дней руководителем следствия Л.Н. Ивановым, из дела без номера исчезли в полном объёме. Есть сейчас в деле без номера протоколы, составленные В.И. Темпаловым, вот только в данных протоколах ничего реального нет. Например, о кедре, он пишет, что сучья обломаны и на самом кедре (л.д. 3, оборот). Как обломаны и сколько, ничего не говориться. Это только один момент в деле без номера. Но этот же момент, исчезновение всех протоколов Л.Н. Иванова, об этом говорит о том, даже дело без номера, и то, что ничего реального в нём не было.
Во-первых, уголовные дела не исчезают, их просто хорошо спрятали. А во-вторых, если бы Л.Н. Иванов знал, что до информации в деле не добраться, то он бы исключил все попытки, добраться до данного дела. И такая попытка известна, и связана она была тоже с попыткой привлечения на свою сторону Б.Н. Ельцина. Л.Н. Иванов очень хотел снять с себя ответственность за разглашение государственной тайны, и попутно раскрыть данную тайну, по тому и обратился к Б.Н. Ельцину. Но эта попытка провалилась, потому как, Б.Н. Ельцин боролся за власть в то время. И об этом говорит дочь Иванова, Александра Львовна.
И естественно, что он опирался на реальное дело, материалы которого и тогда и сейчас были неизвестны. Но реальное дело есть, иначе бы Л.Н. Иванов, даже не делал попытки не стал. в его поиске. К тому же, об этом говорит теоретические расчёты, сделанные Л.Г. Прошкиным и мной. К тому же, надо сказать, что Л.Г. Прошкин провёл мой опрос, как исследователя данной темы. И в нём я изложил многое, что мне стало известно, в результате собственного расследования, и он планировал передать мой опрос генерал-полковнику юстиции А.И. Бастрыкину. Но получилось примерно, как и в попытке передать материал дела Б.Н. Ельцину. То есть и наша попытка сорвалась, хотя мы сделали всё от нас зависящее.
И это всё говорит о том лишь то, что какие-то Высшие силы, очень не хотят того, чтобы результат пришёл раньше, чем у них, это было запланировано. Ведь данная попытка была не единственной, и о них я расскажу в следующей моей статье. К тому же я уверен, что всё будет происходить по принципу притчи о двух лягушках. Если не складывать рук (лапок) для исполнения своего желания, то оно обязательно, когда-нибудь да исполниться. И только одному Богу будет известно, как это произойдёт.
А сейчас пока рано, что сокрытие данной тайны, было по принципу, сокрытия было по принципу, как такового такового. Ведь в постановлении по делу, было сказано, что причиной гибели туристов, следует считать стихийную силу, преодолеть которую туристы были не состоянии, и я повторился об этом уже не раз. И это был главный обман следствия. Потому как, все и кинулись искать такую силу, преодолеть которую туристы не могли. Но на самом деле стихийных сил было две. Но обе силы, были вызваны одним явлением сверхзвуком. Важно, что сверхзвуком, может вызываться такие явления, как большой вихрь и такая же большая лавина. Ещё важно, что оба эти явления, относятся к техногенной версии, вызванной именно техническим устройством, название которому, самолёт. Ведь именно самолётом планировалось готовить ядерные удары по территории США. Но справедливости ради, надо сказать, что и США готовили такой удар по территории СССР. И этому есть объяснения, которые опять же Вы узнаете в продолжении.
Ко всему прочему, становится понятно, почему следствие пыталось, как могло скрывать данную причину, даже применяя в своих нарушениях, уж совсем нереальные действия. Например, исчезновение протоколов обследования, причём сделанные самим прокурором области Н.И. Клиновым. Но материал, по данному факту собран, как были собраны, и другие нарушения и даже людей с генеральскими званиями. Зачем таким людям, создавать нарушения? Для того, что-то скрыть что-то очень важное. И сверхзвук, как никто лучше, подходит к этому.
Ведь скрывание сверхзвука продолжается до сих пор. Об этом говорит статистика всех бывших государств СССР, и прежде всего России, сравнивая её со статистикой США. Известно, что уже в 1959 году их самолёт B-58A Hustler мог в два раза превышать скорость звука. В тоже время, как аналог такого самолёта, как М-50, мог только достигать скорость звука, не превышая её, по предоставленной нам статистике. Получается, что советская авиация была в два раза тише, чем американская. Но такого руководство СССР не могло допустить, ни в коем случае! Получается, что российская статистика, просто врёт, когда дело касается гибели группы Дятлова, так и готовности Советского Союза к войне с Соединёнными Штатами.
Ведь тогда было известно, противостояние СССР и США было серьёзным и оно даже вылилось в холодную войну. При этом, когда некоторые люди, попросту обливают грязью советскую авиацию, надо сказать, что это было совсем не так, как они представляют. Ведь известно, из архивов завода «Пермские моторы» что 12 июля 1957 года, состоялось самое массовое награждение на этом предприятии. Было награждено 118 работников. Формулировка звучит так, за освоение ракетного двигателя М-3. Но не стоит думать буквально, так как известно, что те годы, были скрыты, даже такая формулировка приказов, даже о награждениях, но понятно, что это было, самое массовое награждение.
Всё бы это ничего, но в тот же день присваивают звания Героя социалистического руда Мясищеву Владимиру Михайловичу, генеральному конструктору самолёта М-50, с вручением ему ордена Ленина. А ещё раньше, он стал лауреатом Ленинской премии. Ведь ещё до проектирования самолётов М-50, на других моделях В.М. Мясищева М-3 и М-4 были установлены 19 мировых рекордов, о чём говорит история МАИ. И это идёт совсем в разрез, с официальной историей МАИ То есть на лицо, есть противостояние истории и статистики. А в 1956 году, В.М. Мясищев получает задание от правительства, для создания самолёта, способного достичь территории США.
Причём, официальная статистика говорит о том, что в период холодной войны 50-х годов Советский Союз, не был готов к войне, раз его стратегические самолёты, были в два раза тише американских аналогов. По-моему, на мой взгляд, происходит просто бред какой-то, но всё же данный бред идёт от официальной статистики. К тому же выявлены были противоречия между официальной статистикой и историей. Так история МАИ (московского авиационного института) говорит о достижениях советской авиации, что на более ранних самолётах 3М и М-4, созданных ВМ. Мясищевым, были установлено 19 мировых рекордов. Как такое можно понимать, что В.М. Мясищев потерял все навыки в создании самолётов, что ли?!
Ведь статистика говорит, что советские самолёты были тихоходными. Но история говорит, что В.М. Мясищев был награждён высокими наградами, а статистика говорит, что задание правительства он не выполнил. И добавляет при этом, что задание правительства он не мог выполнить из-за того, что для его выполнения требовались более серьёзные двигатели. Но история говорит о том, что несмотря на не выполнение задания, раз на пермских моторах происходит самое массовое награждение.
При этом статистика говорит, о том, что стратегическое бомбардировщики были в два раза тише американских стратегических бомбардировщиков. Но история в это отказывается верить, так как считает, что во времена холодной войны, в конце 50-х годов, было серьёзное противостояние между двумя ведущими мировыми державами, в том числе и в военной авиации. Но всё это, говорит о том, что СССР не мог наносить ядерные удары по территории США, и естественно не был причастен к трагедии группы Дятлова. В общем, налицо, противостояние между статистикой и историей.
А теперь о реальном деле, оно было, в этом нет сомнений, и оно даже есть и сейчас. Потому как ядерные удары планировалось наносить с помощью авиации. Для этого было всё приспособлено, около Воркуты была построена взлётная полоса длиной 3550 метров. И такой полосы было достаточно для взлёта самолётов М-50, хотя были и другие его модификации. К тому данный аэродром получил статус, аэродрома КГБ, единственного в России. К тому же, местность вокруг Воркуты слабо населённая, что позволяло, готовить данные самолёты скрытно. Поэтому и производство реального дела по группе Дятлова было где-то в районе Воркуты.
Кстати, я единственный, кто называет его местом производства. До этого назывались только архивы прокуратуры. Именно так и бывает, кода стандартные уголовные дела хранятся в архивах прокуратуры. Но в том-то и дело, что данное дело не было было нестандартным. Там был максимальный уровень секретности. И при таком уровне, чем меньше будут знать о деле, тем будет лучше, для него. А это значит, что все документы, которым был присвоен данный уровень секретности, должны храниться в одном месте. В данном случае получается, что все документы об М-50 и схожих с ним самолётов, тоже должны храниться в одном месте, значит где-то в окрестностях Воркуты, или даже в самой Воркуте. Ведь статус аэродрома КГБ не дают просто так. Значит, приходится надеяться на надёжную сохранность данных документов. Но многих сейчас интересуют не сохранность, а раскрытие данной тайны. Ведь в тех документах, есть всё, в том числе и «утерянные из дела» документы.
Ведь срок хранения данных документов не определён, по крайней мере, об этом никто и ничего не знает. А значит, что вполне возможно, так же, как и на деле без номера, стоит резолюция: хранить вечно. Ведь в данном деле из реального ничего нет, кроме собственных нарушений. А это значит, что в деле без номера, правду искать бесполезно. Но есть реальное дело, и в его документах, можно искать правду. И такая попытка была, но тоже нерезультативная. И о ней будет сказано в следующей статье. Хотя я не могу сказать точно, как люди будут относиться к данной моей статье. И как они будут относиться к ней через энное количество лет?
А сейчас вернёмся к моему расследованию, и к работе Р.Т. Ахтариева. Что, прежде всего, говорит о большой лавине. Это рубленый ельник. Ведь признаков его рубки, явно не достаточно. Но он описан в деле, хотя у дятловцев никаких причин для этого не было. Как и у других предположительных людей. Зато так поступают большие лавины, как было уже отмечено в данной статье. Небольшие хвойные деревья, они срубают, а небольшие лиственные деревья, они просто загибают, а позже они выправляются. К тому же и размер лавины был мною вычислен, получилось 1,5 км, плюс ещё какое-то расстояние. В итоге выходит, что сама лавина была, где-то примерно 2 км. Хотя я её точно не измерял, главное для меня было, доказать факт существования большой лавины.
И это доказывается Р.Т. Ахтариевым, даже не смотря на то, что считается, что серьёзных ожогов в лавине не бывает. Но иногда, это совсем не как, по крайней мере, на основе материалов по данной трагедии. Ведь у Георгия Кривонищенко, был описан ожог 2-3 степени, то есть до обугливания кожных покровов. Ведь перед ним был костёр, по которому Е.П. Масленников и Г.В. Атманаки, как и М.А. Аксельрода, давали показания, как о довольно большом костре. Ведь сохранившиеся головешки в 80 мм, перегорели пополам (л.д. 216 оборот). Естественно, что Кривонищенко от костра получил такой ожог. А до получения ожога, ему пришлось терпеть серьёзную боль, о чём сказал, Р.Т. Ахтариев, ведь у него был найден откушенный кусок кожи на пальце, во рту за зубами.
А если это сложить вместе. Приличный костёр, откушенная кожа и ожог до 2-3 степени. Ведь никто бы не стал терпеть такую боль, если бы у него была бы возможность выбраться, просто вылетел бы, как пробка. Но внутри большой лавины у него такой возможности не было, и об этом говорит Р.Т. Ахтариев. К тому же, по мнению Р.Т. Ахтариева, о лавине говорит и тёмная кровь в сердце и крупных сосудах, ведь в данном случае, речь идёт о смерти в результате удушья. А при замерзании такого цвета кровь, никогда не образуется, опять же, по мнению Р.Т. Ахтариева, как и, по мнению Э.В. Туманова. И что ещё важно, что Р.Т. Ахтариев говорил, что он попросту не верит в замерзание людей. Так как пятна Вишневского, были найдены только у пятерых туристов. А куда они подевались у четверых туристов? Ведь состояние внутренних органов Б.А. Возрождённый описывает довольно хорошо.
Ну, а теперь о моих исследованиях. Лично мне помогал мой младший сын Георгий, и вместе с ним было установлено место, где именно проходил заход лавины, и это, как раз напротив 4-го притока Лозьвы (в метрах 50-ти от края ложбины). Ко всему прочему, с его помощью были установлены все места гибели дятловцев. Ещё он реально помогал, как на счёт места кедра, так и на счёт места палатки. Да и поиск места лабаза, мы вели вместе с ним. В общем, работы он провёл немало. И ещё, надо сказать, что были только два исследователя, которые изначально думали о 4-м притоке Лозьвы, как о месте трагедии с группой Дятлова, но основе своих исследований, это я и В.А. Борзенков.
Но и старший сын Александр, мне тоже помогал в исследованиях на перевале Дятлова. Именно при нём, был обнаружен тот факт, что в самом начале июля левый ручей, там меняет своё направление течения. И такая смена течения, там происходит каждый год, хотя может и в не начале июля месяце. Но все экспедиции на перевал проходили исключительно в августе, то есть, ещё до того момента, когда левый ручей менял своё течение. При этом я не считаю самостоятельных походов, ведь в них экспедиционных целей не числиться. Кстати Георгий два раза был на перевале Дятлова в составе экспедиций фонда. А Александр тоже был там два раза, однажды со мной и второй раз со своими товарищами. И оба сына меня наградили четырьмя внучками. Хотя этот вопрос не имеет отношения к исследованиям, но всё же важен для меня.
Главное, что все экспедиции фонда, проходили в августе, и они не могли видеть изменение направления течения, так называемого, левого ручья. Ведь зимой это не видно, а вначале лета он течёт под землёй. И поиски группы Дятлова, проходили зимой. Поэтому у Е.П. Масленникова и возникло предположение, для объединения 4-й приток Лозьвы и левого ручья, под одним общим названием "к Лозьве". Соответственно, он его и занёс в свою схему. Обозначив их всех, одним ручьём под названием «к Лозьве». Поэтому исследователи мест группы Дятлова, тоже предполагают, считая, что расположение ручьёв, всегда было таким, как и сейчас.
Но на самом деле, что смена направления течения ручья, происходит два раза в год. Чем она обусловлена? Не знаю когда, но существует промерзание ручьёв, но оно происходит это, безусловно. И с этого момента, ручей начнёт течь по поверхности, даже если течение ручья происходит зимой. И только когда, когда произойдёт полное оттаивание грунта, происходит второе годовое изменение направления течения левого ручья. Это доказывает, что когда мы с Александром приехали на перевал, то и левый ручей тёк по поверхности, а это никак в глубине.
Именно за счёт наблюдений, и был сделан выход о двукратном изменении направления течения левого ручья. Это было сделано в самом начале июля, первого или второго числа. Известно, что природные циклы могут изменяться, поэтому нет уверенности, о правильности выбора для очередной экспедиции. Но данную проверку надо проводить, а надо проводить в июне, где-то ближе к середине месяца.
Поэтому я разбирался со схемой ручьём, нанесенных Е.П. Масленниковым, причём разобрался с реальной схемой ручьёв. И выяснил следующее, что в схеме Е.П. Масленникова левый ручей обозначен, как просто ручей. Потому как ориентиры в верхней части левого ручья у него полностью совпадали с фотографиями поисковых работ. Но главное было не в этом, главное было в другом, что хорошо промытое русло, из-за ежегодных течений, в августе было уже реально, сравнивать с тем, что и наносил Е.П. Масленников, для обозначения ручьёв, и сравнивать его схему с расположением места кедра можно. Так как августовское расположение вносило определённую путаницу. Так как считается исследователями, что Е.П. Масленников наносил свою схему, как бы правильно, не только по отношению к ручьям, но только по отношению к ручьям, а не к кедру.
И вот, чтобы разобраться со всей такой путаницей я, с другим Александром, уже проводил подобные исследования, но уже в августе. В результате выяснилось, что расстояние от хорошо промытого русла до места кедра, определённого мною, составляет примерно 100-120 метров, как и было, обозначено в схеме Е.П. Масленникова в один ручей, как бы рядом с кедром, по мнению исследователей. При этом в схеме ЕП. Масленникова есть только одно обозначение расстояния от кедра до исследования им ручья. И это расстояния в 70 метров, как раз от кедра до некого леса.