В общем-то, основное всё было сказано о большой лавине. Но проблема была в том, на это была и была рассчитана основная хитрость следствия. Когда общественности предлагалось найти такую стихийную силу, преодолеть которую люди были не в состоянии. Но, сколько бы, не пытались её найти, то у них ничего не получается. Дело в том, что таких сил было две, на основании моего расследования. Причём обе эти силы, были вызваны одним источником, сверхзвуком. И это был – сверхзвук.
Но мы будем поэтапно, выводить на чистую воду, этот тандем из двух стихийных сил. И сначала мы обратимся к большой лавине, ведь именно в неё очень-то, не верят почти все исследователи данной темы. И прежде всего, что Л.Н. Ивановым был, выдвинут тезис о невозможности такой лавины, из-за того, что лавина не могла, снести даже стойки палатки. И вообще, никаких повреждений палатки, которые можно было приписать к лавине, поисковики не обнаружили. И возникает мысль, что за лавина была такая странная, совсем не повредила палатку? Дело в том, что большая лавина, как и положено, для них, сошла с самой крутой части горы, а это было, это как было на основании исследований Евгения Буянова и Александра Алексеенкова, уклон там составляет 30 градусов. Ведь в 30 градусов, это уже серьёзный уклон.
И это вполне позволяет провести, лавине такой манёвр. А не как до этого было, что лавину отправляли с местом палатки. Об этом у меня подробно написано в разделе, место палатки. Но противники моей версии, считают, что уклон был пологим, и никакая лавина с него не смогла сойти. При этом забывают, что уже в 40 градусов, лавины практически становятся невозможны, из-за отсутствия снегонакопления, на таких склонах. Но здесь был угол в 30 градусов, желающие могут его проверить. И потому, лавина вполне могла обогнуть палатку, тем самым, не оставить никаких разрушений на ней. Ведь даже сейчас, Вы не найдёте место место, где столкнулись лавины, потому как этого место, просто нет.
Но при этом получается, что поисковики поддержали версию Л.Н. Иванова, за исключением двоих, это М.А. Аксельрод и Б.Е. Слобцов. Но из них, заслуживать внимания, может лишь предположение Б.Е. Слобцова, а у М.А. Аксельрода была выдвинутая им ракетно-лавинная версия. И как по его мнению, она проходила, мне не известно. Потому как, нигде не описаны, последствия такого столкновения, раз трупов нет, хотя известно, а три туриста отправлялись за палаткой. Но у нас с Р.Т. Ахтариевым, есть сразу пять доказательств, своей правоты.
А вот, Б.Е. Слобцов, говорил только о возможности самой лавины, не повреждая палатку, прокатится рядом. Ведь он выдвигал гипотезу того, что когда они с М.П. Шаравиным приближались к палатке, то было очень скользко, и им даже пришлось снять лыжи. Потом, когда он занимался уже альпинизмом, он наверно не раз, вспоминал данный эпизод. И тем самым, заслужил недовольство других поисковиков, ведь о нём он много говорил, и даже стал соавторов книги Е.В. Буянова. Но данный эпизод, очень даже не понравился поисковикам, так как, никто из них, не поддержал лавинную версию Буянова.
Но всё же надо сказать о версии Л.Н. Иванова, что она была очередным обманом следствия. Ведь недолго мнение следствия продержалось бы, если было бы много меньше таких обманов. А нам удалось найти сразу пять доказательств своей правоты, противоречащих версии Л.Н. Иванова. Найдено было ещё и шестое, о том, что исследователи неправильно обозначают ручьи, где были найдены майские трупы погибших. Ведь сейчас есть только место палатки, а там не было трупов, то получается, что реального места палатки, сейчас тоже найти невозможно. А если верить Б.Е. Слобцову, то получается, что лавина могла сойти в любом месте. И даже седьмое доказательство, где исследователи темы, неправильно обозначают старт лавины. А раз неправильно обозначают старт лавины, то и неправильно обозначают, где лавина могла остановилась, то об их правильности, надо ещё и подумать. И все же неправильные взгляды Л.Н. Иванова, были разработаны им, под непосредственным контролем, со стороны начальства.
Что собственно и требовали от них, «доказать, что лавина была совсем не причём в вопросе их гибели». А то, что она стартовала, совсем не с места палатки, поисковики об этом этом, даже не думали. А самому следствию, было выгодно, держать народ в заблуждении, ведь палатка есть, её признаков схода на них лавины нет, и всё получалось, очень даже «замечательно», для руководителей следствия. Ведь перед следствием, никто не ставил задачи, определить причины гибели людей, но, несомненно, перед руководителями следствия ставилась другая задача, отвести подозрения от самолётов. Ведь серьёзную лавину, вполне бы было понятно, что по силам, спустить самолёту, тем более крупному, каким без сомнения являлись самолёты В.М. Мясищева. Но сейчас есть доказательства того, что большая лавина была.
Недаром же, Л.Н. Иванов написал в своей статье «Тайна огненных шаров», о том, что реальную причину, знали только единицы. Если бы, он не был среди тех единиц, то никакого смысла писать данную статью, не было бы. Как и в том, чтобы снять на себя ответственность за разглашение государственной тайны, когда он писал Б.Н. Ельцину. Ведь, все и так не понимали, что там произошло, включая и Возрожденного. Хотя он и писал о Б.А. Возрождённом, что он помог ему разобраться в этой истории, но всё же в голове Б.А. Возрождённого, присутствовала некая путаница, например он, говорил, что данная трагедия, имела схожесть с воздушной взрывной волной.
Кстати, такую же схожесть определяют приверженцы ракетных версий. И они даже её видят в показаниях отца, погибшего Георгия Кривонищенко, опять же предлагают, что дело, касается именно ракет. Кстати в его показаниях, (л.д. 273) расположенных на этом листе дела (показания А.К. Кривонищенко). И в них ничего нет о ракетах, а о сверхзвуке есть. Кстати, о пагубных действиях сверхзвука, общественность узнала много позже трагедии группы Дятлова.
В данные показания, отца погибшего туриста, и относятся к 1 и 7 февраля 1959 года. В них сказано, что было сильно свечение, и такое свечение становится неудивительным при пролёте крупного самолёта. Но главное в них было сказано, что данные туристы услышали звуковой эффект, подобный сильному грому издалека. И что это было? Без сомнения это был переход на сверхзвук самолёта. Причём данные студенты-туристы наблюдали такое явление дважды, первого и седьмого февраля 1959 года. Так что самолёты В.М. Мясищева, в 1959 годы, безусловно, выходили на сверхзвуковые скорости, а не отставали от подобных американских аналогов, в 2 раза, как это было сказано некоторыми «экспертами» о них. Причём этот рассказ, касался времён холодной войны, и это же просто нонсенс какой-то.
Ведь мной было многое сказано, что стихийных сил было две, в одной из них, мы разобрались, сейчас очередь пришла разбираться и со второй стихийной силой. И этой второй силой, было, несомненно, вихревое явление, вызванное тем же самым сверхзвуком. А вот фотография из похода на перевал Дятлова. Причём обнаружил такое явление, что между моей первой экспедиции в 2013 году. Есть даже некое объяснение, что данное явление было связано с землетрясением. Но это реальная ситуация, была связанная с сорванной землёй, которая и сейчас есть на перевале.
18. Содранная земля на перевале Дятлова.
Вот только землетрясений такого масштаба на Урале не было в течение многих тысяч лет. К тому же склон в данном месте склон, примерно равен 7 градусов. Поэтому ничего другого не остаётся, что данное удаление земли было связано с преодолением звукового барьера, причём крупного самолёта. Неизвестно, когда это произошло, но вполне возможно в 1959 году, так как есть реальные предположения, что это были самолёты В.М. Мясищева, ведь они готовились к предстоящей холодной войне с США в течение всего 1959 года. Хотя я не умею точно определять возраст лишайников, но на взгляд их возраст, примерно совпадает с гибелью группы Дятлова. К тому же, данные полёты вполне могли существовать, когда закончились поиски погибших. И ещё, есть сведения, что район был закрыт для туристов, в течение четырёх лет. Но ясно, что в удалении земли на таком приличном расстоянии участвовала какая-то серьёзная техника.
Хотя есть предположения, что удаление земли было связано с вертолётами, ведь они летали на перевале, только я как-то не верю в такую их мощность. Другое объяснение данному явлению тоже есть, что на Урале, хоть и редко, но существует явление, когда снег выпадает на не примёршую землю и сразу в остаётся в приличном объёме. Так тогда-то было, когда хоронили мою бабушку со стороны отца. К тому же, рельеф на перевале сложный, а это значит, что такое явление, могло покрыть частично не примёршую землю. Соответственно не примёршая земля, могла быть сорвана сверхзвуком, при низком его полёте.
В теме много говорили о каких-то испытаниях. Причём приводили предположения об испытаниях к ракетам. Но ничего подобного не было обнаружено ни кем, только какие-то железки. Образование же железок не вызывает сомнений, так как ракеты над этим районом летали, причём многие годы, и это, уже многое о чём не говорит. А вот сорванная земля, действительно говорит о каких-то странных испытаниях. Что это были за испытания, сказать сложно, но точно, что они не были связаны с ракетами.
А на счёт самолётов такое такое сказать можно. Ведь у них имеется такое явление, как сверхзвук, который распространяется на каком-то приличном расстоянии. Стоит ли проводить на этот счёт следственный эксперимент? Ведь задача такая не стоит ничего, так как можно и теоретически определить, куда подевалась земля с данного участка. Ведь данное место до сих пор существует на перевале Дятлова. И другого выбора нет, оно могло образоваться только за счёт воздействия сверхзвука.
Здесь могут быть, только два проявления техногенных версий. Это авиация, способная перелетать Атлантику, нося на себе ядерное вооружение в те годы, и ракеты. На счёт авиации скажу, что В.М. Мясищевым были применены различные методы увеличения дальности полётов, например, дозаправка самолётов в воздухе. И он довёл её, до приличного уровня. К тому же это просто смешно, рассуждать о том, что в те годы авиация Советского Союза, отставала в 2 раза, как это говорят "эксперты". А что не в четыре раза? Дело в том, что в 2 раза легче считать в махах. Один мах равен сверхзвуковой скорости.
Известно, что в США, в те годы, стратегическая авиация развивала скорость в два маха. А, по мнению «экспертов», в те же годы советская авиация кое-как пыталась дотянуться хотя бы одного маха, но так его и не достигла, по мнению тех же «экспертов». К тому же известно, что довоенные годы, в СССР были свои достижения в авиации, но куда это всё подевалось? В интернете сказано и достижениях самого В.М. Мясищева, создававшего мировые рекорды в авиации. Но по-прежнему считается, что советская авиация, была в два раза тише авиации США, по мнению тех же экспертов. Но если верить статистике, как могло такое тогда допустить руководство страны, да ещё и период холодной войны с США? Это же уму непостижимо!
Сейчас моё расследование в основном, уже завершено. А на счёт ракетных войск, могу сказать, что ракетчики никак не могли принимать участия в гибели группы Дятлова, хотя бы потому, что сами ракетные войска были созданы значительно позже гибели группы, лишь в декабре 1959 года. К тому же и Р.Т. Ахтариев, ничего не находит о возможном применении ракет. А в доракетный период, к которому относится и начало 1959 года, мощной силой была исключительно авиация. Ведь с помощью её, наносились все ядерные удары, известные сейчас.
Хотя, поисковики придерживаются исключительно ракетной версии. Прежде всего, именно поисковиками она была выдвинута, данная версия. И даже о не ком огненном вихре. Сильно сказано, по-моему, даже через, чур. Ведь они отрицали даже обычный вихрь, а тут сразу берутся за огненный вихрь. Нет, конечно, пожары могут быть даже зимой. Вот только они обязательно будут оставлять за собой следы от пожара, а их не было. А вот об обычных вихрях, следы были, и они даже зафиксированы. Об этом было уже сказано, но ещё скажу, но следов пожара не было. Как и признаков, самой ракеты, которые искал Р.Т. Ахтариев, то ровным счётом, ничего он не нашёл, тем более о следах таких ожогов, ведь речь идёт, не об одном Кривонищенко, а обо всех туристах.
Ведь по них же представлениям, температура газов, была велика, а значит, и ожоги должны были быть у них у всех при горизонтальном пролёте ракеты, о котором они и говорят. Они пишут, что палатка стояла на склоне горы на 200-300 метров ниже границы леса, но такая информация, будет ни о чём. А вот разница высот, между горой и её подножьем, будет примерно 600 метров. Но ведь в те годы, ещё не было ракет, способных огибать такой рельеф. Огибать рельеф, в те годы могла только ракета на старте, а не во время своего полёта. А низкая её траектория, обязательно привела бы к взрыву. Но признаков взрывной волны, не было описано, ни одним судмедэкспертом.
А они должны были быть, если был взрыв, как и большая воронка, где-то ближе к вершине горы. Ведь они в своём посту пишут, что она пролетела выше горы. Но это же получается, явно не реально, из-за того, что описано в данной статье. Ведь они ещё наблюдали аварию на ракете, думая, что она была где-то рядом. Но при хорошей ясности, которая не редко бывает, охватывая большие территории, данный аварийный пуск ракеты, будет виден на тысячи километров. На этот счёт, серьёзно поработали Е.В. Буянов, А.Б. Железняков и В.А. Борзенков.
При этом версии сторонников ракет, были бы очень выгодны следствию, потому как, она переводила данную историю совсем в иное русло. Именно поэтому в деле без номера появились данные версии. Хотя надо сказать, что, по мнению, других исследователей данной темы, что если бы, вопрос был связан, хоть с ракетами или с авиацией, то поисковикам не удалось бы найти на перевале найти ни одного трупа! Так как в то время, силовые структуры умели скрывать важную информацию, если она оказалась напрямую связана с военными ведомствами. То есть никого не удалось бы поисковикам найти!
Причём это относится, как к ракетной версии, так и к авиации. Поэтому версии с ракетами и попали в «уголовное дело». Разве это могло произойти если бы ситуация касалась бы военных? А, в самом деле, об авиации, в 1959 году вообще никто не говорил, и это соответствует истине. А о ракетах, очень многие говорили, мало того, следствие можно сказать, что подпитывало диалоги о ракетах. А потому ракетные версии, имеют явно ложное направление. Ведь если даже возьмём тайну, которую бы хотели бы скрыть следствие. Если взять такую постановку вопроса, то у них ничего получилось бы. Ведь сейчас, почти никто не может сказать, что там произошло. А в ракетных версиях, какая ситуация оказалась схожей?