Теперь заключительная часть обращения. Считаю, что мне удалось привести достаточное количество фактов, что погодные условия, которые, по мнению следствия, стали причиной гибели людей существенно искажены (сфальсифицированы). Во-первых, в деле имеются признаки только по-зимнему тёплой погоды. Описанные и сфотографированные трупы, а также наличие шерстяных перчаток в наружном кармане, говорят о том, что люди не заботились о сохранении тепла рук, что полностью противоречит поведению людей при замерзании. Во-вторых, внесённые изменения и показания о погоде противоречат здравому смыслу. Тёплый ветер, как при взлёте самолёта, не может быть низкой температуры. Определение погодных условий в конкретное время и в конкретном месте не возможно точно установить по какой-то обычности, тем более, если наблюдений в данное время в данном месте не проводилось. Образование сугробов для Урала явно не является признаком чрезвычайно редких сильных ветров. А при описанной погоде (видимости 3-5 метров и других) поисковые работы в местности, отдалённой от населённых пунктов, проводить невозможно, а в материалах дела говорится, что проводились при таких условиях. Да и видимости такой там днём не бывает, ни при каких условиях. В-третьих, не может быть, чтобы следователи и люди, дающие подобные показания, не могли знать о том, что они говорят неправду. В-четвёртых, в уголовном деле нет важных документов (актов химических и части гистологических исследований и метеосводок) которые могли бы указать истину по погодным условиям и причин смерти 6 человек. Доказательства, что эти документы были в деле, есть. А вот удалить их могли только люди, имеющие непосредственное отношение к делу, и естественно сознательно.
В итоге, основываясь на заведомо ложных сведениях, следствие сделало свой вывод и вынесло постановление о прекращении дела. В дополнение, уже к выводу, сделанному в результате моего расследования, есть заявление руководителя следствия о том, что сказав о замерзании, они обманули людей. Конечно, данное заявление сделано в газете, а давно умерший человек не сможет подтвердить свои слова. Однако есть доказательства, что данное заявление сделано им добровольно. Кроме того, основываясь на материалах дела и свидетельствах, есть все основания полагать, что следствием создавалось общественное мнение, утверждающие правильность их выводов. Мотивом такого действия мог быть высокий интерес жителей города Свердловска к гибели группы Дятлова. Но и созданная следствием абракадабра о костре и вещах Кривонищенко и Дорошенко тоже чего-то стоит.
Важным выводом моего расследования стало следующее. Следствие установило много странных обстоятельств, которые ставят в тупик многих специалистов. Однако причины возникновения этих обстоятельств установлены не были. Даже причины гибели людей установлены не были, причём абсолютно всех девятерых. А вывод судмедэксперта о замерзании, как единственной причине смерти у части людей, противоречит его же описаниям. На сегодня можно сказать, что развитие событий вполне могло происходить при посторённем вмешательстве. Другими словами вероятность убийства всех девятерых туристов существует. Отсутствие же состава преступления следствием доказывается только косвенными признаками, которые не могут чётко указывать на данный вывод. А потому только новое расследование может всё определить. Кроме того считаю, что убийство 9 человек не должно иметь срока давности, а такая явная вероятность существует.
В виду того, что часто слышал мнения от специалистов об отсутствии перспектив в случае возобновления дела, хочу сообщить следующее. Да дело достаточно сложное, и главное, не имеющее аналогов. Любой специалист в своей работе опирается, прежде всего, на личный опыт и на литературу по своей специальности. Однако здесь такой опоры нет. Подобный случай не был ни у кого на практике и в литературе он не описан. Как правило, такие задачи не удаётся решить стандартными, проверенными годами, методиками. Но это не значит, что они не решаемы. Нестандартные задачи требуют выработки нестандартных методик. Я уже немало занимаюсь расследованием данной трагедии, и, по-моему, такую методику выработал. Да и если, в виду особой сложности, срок расследования будет продлён до максимума (12 месяцев) то этого должно хватить на выяснение всех обстоятельств.
Думаю, тут главное не торопиться и избегать общих вопросов. После ответов на конкретные и обоснованные ответы, появится основа для дальнейших вопросов. А само направление вопросов будет зависеть от полученных ответов. Это снизит и трудозатраты, так как основное время уйдёт на ожидание ответов.
Думаю начать надо с официального подтверждения асфиксии в 2 этапа. Судмедэксперт Возрождённый свой вывод о смерти Колеватова в результате воздействия низкой температуры ничем не подтвердил, не обосновал (Приложение №48). Признаков смерти от общего переохлаждение судмедэксперт не нашёл. При этом труп Колеватова перед отправкой был мёрзлый, и были применены меры к сохранению такого состояния, о чём свидетельствуют уже упоминаемые радиограммы (Приложение №67, 68). Да и в целом, состояние трупа Колеватова, судя по описаниям, примерно такое же, что у найденных в начале поисков, у которых судмедэксперт зафиксировал признаки смерти от общего переохлаждения (Приложения №13, 18, 24, 29, 33). Кстати, венозное (с тёмной кровью) внутреннее полнокровие, описанное судмедэкспертом в заключениях, бывает и при асфиксии. А потому не исключено, что резкое полнокровие, это результат двойного воздействия.
Поэтому, можно с уверенностью говорить, что на сегодня причина смерти А.С. Колеватова не установлена. Вывод о смерти в результате замерзания ничем не подтверждается, а значит, является необоснованным. А потому есть основание повторного исследования акта СМЭ Колеватова для определения причин его смерти. Для этого я даже подготовил следующие вопросы для бюро СМЭ:
1. Имеются ли у Колеватова признаки смерти в результате общего переохлаждения, если имеются, то какие и какова их вероятность диагностирования такой смерти?
2. Имеются ли у Колеватова признаки, противоречащие смерти в результате общего переохлаждения, если имеются, то какие?
3. Имеются ли у Колеватова признаки смерти в результате асфиксии (удушья), если имеются, то какие и какова их вероятность диагностирования такой смерти?
4. Имеются ли у Колеватова признаки, говорящие о смерти по другим причинам, если имеются, то какие и какова их вероятность диагностирования такой смерти?
5. Каков будет общий вывод о причинах смерти Колеватова?
Есть наработки и по дальнейшим действиям, и не только по работе с бюро СМЭ, но и с другими ведомствами. Считаю, что в случае возобновления уголовного дела я могу быть полезным для нового следствия. Уже 4 года в той или иной степени занимаюсь трагедией группы Дятлова, можно сказать, что провожу своё расследование. За это время детально изучил и проанализировал, не только уголовное дело, но также и другие документы имеющие отношение к гибели туристов в районе горы Отортен. Изучил и проанализировал практически все точки зрения профессионалов и простых людей на данную трагедию. Проанализировал также современные свидетельства и работы людей, интересующихся трагедией. 6 раз бывал на месте трагедии, при этом 4 раза из них детально изучал место трагедии, в составе экспедиций фонда. По сути, главные результаты моей аналитической работы представлены в данном обращении. По ним Вы можете судить о степени моей информированности. Кроме того большинство представленных материалов, так сказать, не лежали на поверхности. Есть также другие результаты, связанные с изучением места трагедии, другими моментами. Кроме того, имею жизненный опыт, позволяющий понимать и разбираться в странностях, имеющихся в уголовном деле о гибели туристов в районе горы Отортен. А потому считаю, что могу быть привлечённым в качестве специалиста по данному делу, если оно будет возобновлено.
Надеюсь, я достаточно изложил выявленных мною обстоятельств по делу гибели туристов в 1959 году для чёткого мотивирования, что выводы следствия носят необоснованных характер, и описаются на недоработки самого следствии, а главное на заведомую ложность и удаления мешающих документов. Кроме того, надеюсь, я достаточно привёл фактов для следующего утверждения, что следствию так и не удалось установить главный момент, убийство или несчастный случай стали причиной смерти 9 человек.
Поэтому, прошу Вас, признать постановление о прекращении уголовного дела «О гибели туристов в районе горы Отортен» 1959 года необоснованным и возобновить производство по данному уголовному делу для выяснения причин гибели 9 человек и привлечения к ответственности виновных. Если такие будут выявлены, и если в их действия попадали под статью убийство двух и более лиц. А также прошу привлечь меня к участию в следственных действиях по этому делу в качестве специалиста, на основании причин, приведённых ранее в этом обращении.
09.12.2016 г. подпись /С.А. Фадеев/
Следующая страница >>