ОТЧЁТ БАРДИНА И ШУЛЕШКО
Закончив сложную тему о местах происшествия, предлагаю разобраться в свидетельствах членов маршрутно-квалификационной комиссии президиума всесоюзной секции туризма К. Бардина и Е. Шулешко. Читая их труд, сразу бросается в глаза одна странность: почему у таких людей инициалы указаны не полностью? Вторая странность, не понятно кому составленный ими документ адресован. Получается документ произвольной формы, но приобщённый к уголовному делу. Есть ещё и третья странность: документ ни кем не подписан. Из этого возникают два варианта, либо документ полностью составлен со слов Бардина и Шулешко, либо составлен третьим лицом на основании их докладных записок и с добавлением чего-то от себя.
В целом документ состоит из 4-х частей. Меня в своём расследовании привлекли окончания двух частей. Всё остальное выглядит вполне правдоподобным, или, по крайней мере, не имеющим серьёзного основания к оспариванию. Поэтому оценивать изложенное в других частях и отрывках нет никакого смысла, а с двумя отрывками, весьма занимательными попробуем разобраться.
В конце части «обстоятельства гибели группы Дятлова» высказаны предположения о причинах погубивших группу. При этом все предположения не имеют, каких бы то ни было доказательств. Всё бы ничего, подобных бездоказательных предположений высказывают многие люди. Но часть доводов Бардина и Шулешко имеет явные противоречия, и вдобавок на их высказываниях формируются версии. Поэтому я и решил уделить сему особое внимание.
Выписка: также было установлено, что все найденные люди погибли от холода и ветра. В актах судмедэкспертизы сказано: от действия низкой температуры (замерзания). Некое искажение присутствует, убрано слово замерзание и добавлено слово ветер. Замерзание могло произойти и по другим причинам, например и в результате гибели под лавиной, а не только от холода и ветра. Кстати экспертиза не могла установить температуру, при которой происходило замерзание и ограничилось общей фразой.
Бардин и Шулешко указывают на шквальный ветер и низкую температуру, что, по моему мнению, так же не соответствует действительности. Об этом мы поговорим несколько позже.
Выписка: Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью. Группа начала отступление вниз по склону организованно. Отступление, вызванное страхом перед немедленной смертью, тем более с порчей палатки, выходом без обуви и так далее, есть ни что иное как паническое бегство. А оно не может проходить организованно.
Продолжаем, последнее предложение: но затем в условиях темноты и метели была разбросана на каменных грядах и люди потеряли связь друг с другом и погибли в буране. Судя по всему, раз люди были разбросаны и потеряли связь друг с другом, речь о том, что они заблудились. Но в их же документе, сказано следующее: Все найденные лежали на одной прямой по направлению господствующего ветра и в пределах ложбины. То есть люди находились непосредственно на прямой между начальной и конечной точками их маршрута. В этом случае можно лишь предполагать, что смерть их застала на пути в конечную точку маршрута, или на обратном пути. Даже если предположить, что они сходили по каким-либо причинам с намеченного пути, то всё равно вернулись обратно на свой маршрут. Если бы люди заблудились, то они обязательно бы сошли со своего пути, и они на одной прямой не были бы. Вдобавок вызывает удивление определение ими направления господствующего ветра на основании всего лишь наблюдений нескольких дней. И насчёт бурана. Во второй книге, я объяснил его невозможность во время гибели группы.
Теперь перейдём к обсуждению отрывка из последней части «организация поисков». В данном случае меня заинтересовала большая часть последнего абзаца текста документа.
Выписка: В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия поисков: на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скорость 15-20 м/сек., нередко достигающие 35 м/сек. И более (по данным метеослужбы). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начинался снегопад, то возникал буран, при котором видимость сокращалась до 3-5 мт. Бураны господствовали здесь в последних числах февраля и первых числах марта. Примерно с 5 марта установилась солнечная погода, метели возникали лишь на базе перевиваемого снега, но зато началось интенсивное образование ледяной корки на всей поверхности склонов, начались частые падения.
Логичным здесь выглядит только образование ледяной корки с частыми падениями в марте на горных склонах и в какой-то степени трудные условия поисков, но явно не по причинам, изложенным в данном отрывке.
Анализируя ветер, я хотел бы сделать одно отступление. Ветер может создавать стихийные силы с небольшими и большими завихрениями. Небольшие по объёму – это торнадо и вихрь-смерч. Большие – это шторм или буря, а также ураган. При этом ураган более сильное явление. Даже самый слабый ураган будет сильнее жестокой бури. Но во многом благодаря средствам массовой информации для большинства людей не стало разделения больших по объёму ветровых стихийных сил. Однако подобное разделение существует, и принято мировым сообществом опираясь на шкалу Бофорта. Не так давно слышал по телевизору примерно следующую фразу: на острове Сахалин прошёл мощнейший ураган. Скорость ветра была 33 м/с, а это один из самых слабых ураганов. По некоторым таблицам, (встречал несколько таблиц Бофорта с небольшими отклонениями) это даже не ураган. Мощнейшие ураганы сопоставимы по урону с сильным землетрясением или цунами. Пример мощнейшего урагана «Большой ураган», обрушившийся на Антильские острова в 1790 году. На островах было разрушено 95% зданий, а на острове Барбадос все. Погибло много кораблей. Ураган вызвал большую волну наподобие цунами, которая прокатилась по суше, тоже нанося разрушения. Количество погибших исчислялось тысячами. Есть и другие примеры мощнейших ураганов, когда ветра достигали скорости 300 км/ч и более, и другие ураганы 5-й категории, к которой относят ураганы со скоростью ветра превышающей 250 км/ч. Это очень грозная стихийная сила. В целом надо отметить, что ураганы, в отличие от бурь явление достаточно редкое и большинство россиян никогда не сталкивались с ним в своей жизни.
В документе указывается скорость ветра 35 м/сек, как вы понимаете, это уже ураган. А он должен был наносить повреждения лесу, так как даже многие бури это делают. Но ничего подобного не отмечено. Кроме того, подобная скорость ветра значилась только в этом документе. И если судить по их тексту, получается, было несколько ураганов в течение недели до 5 марта. А такое не бывает даже в тех местах на Земле, где ураганы встречаются чаще всего. Указанная скорость ветра 15-20 м/сек выглядит более правдоподобно, исходя из шкалы Бофорта, получается крепкий ветер. Явление, с которым наверно знакомы все. Против такого ветра, особенно зимой действительно очень трудно идти. Но ветер со скоростью около 20 м/сек, уже может ломать ветки деревьев.
Немаловажной особенность является следующее. Во время урагана, при виде ломающихся и падающих деревьев, или когда деревья мотает с такой силой, что они бьют своими вершинами о землю, не найдётся ни одного смельчака, который бы во время разгула подобной стихии, решил бы войти в лес. Спасаться от ветра в лесу во время урагана, это тоже самое, что спасаться от землетрясения в здании. Естественно дятловцы, в случае урагана в лес бы не пошли.
В документе указывается видимость 3-5 мт. Судя по всему метров. Но такая видимость может быть только ночью. Днём даже при самых неблагоприятных условиях видимость будет больше. Хотя допускаю, что это просто ошибка, потому как на открытых пространствах расстояния кажутся меньшими. Но здесь речь идёт об определённом периоде, особенно это касается двух последних чисел февраля, когда было сделано много фотографий с прекрасной видимостью, да и сильный ветер на них, никаким образом не просматривается.
Теперь самое важное. Согласно текста документа поиски проводились иногда при практически полном отсутствии видимости (3-5 мт) и во время разгула стихийной силы, в частности во время штормового, или даже ураганного ветра. Со всей ответственностью могу заявить, что ни один руководитель, находящийся на государственной службе, ни в те годы, ни сегодня, не примет решение проводить в подобных условиях поисковую операцию, направленную на поиск мёртвых явно рискуя жизнями живых людей. За подобное деяние его могут привлечь к уголовной ответственности. Вследствие чего можно говорить о наличии фальсификации в данном документе.