О ТРАВМАХ И ВИХРЕ-СМЕРЧЕ
Очень часто приходится слышать мнение о возможности получения травм дятловцами во время спуска к кедру. Предполагается, что туристы спускались к кедру по скользкому склону, поэтому могли сильно разбежаться, спотыкаться и падать с большой силой на камни. Данные предположения основаны на основе наблюдений за склоном во время поисковых работ в марте и апреле.
Но март это уже почти весна, в марте возможны образования наста на открытых равнинных местах. А про горный склон уже и говорить не приходится, настообразование на нём должно было существенно увеличиться. В апреле уже должна была начаться весна, так как на фотографиях сделанных вначале мая кое-где появилась земля. В целом таянье снега в данном районе не может быть короче одного месяца. Данный факт я объясняю в главе «О лавинах». Заснеженные места на фотографиях в конце апреля объясняются легко, так как вначале весны положительные температуры чередуются с отрицательными. Во время поисковых работ, кроме укрепления наста, возможно, было и интенсивное образование наледей на склонах.
На момент же трагедии ситуация была несколько иной. Весь склон был покрыт свежевыпавшим снегом, именно на нём образуются следы-столбики. Соответственно случайное падение на толстый слой свежевыпавшего снега не могло привести к таким серьёзным травмам, какие были обнаружены у дятловцев. К тому же сильно разогнаться по снегу для придания очень большой энергии при падении, практически невозможно. Это связано, прежде всего, с тем, что идя по такому снегу, ноги будут проваливаться в него, да и камни были им покрыты.
В какой степени были выражены каменные гряды в начале поисковых работ, точно сказать нельзя. Есть фотография, сделанная со склона высоты 905. На ближнем плане её видна трава, то есть снежный покров весьма малый. На дальнем плане, где проходил маршрут группы ничего не видно.
24. Фотография из уголовного дела.
Есть другие фотографии, но без даты, и по ним тоже сложно что-то определить. Вполне реально предполагать, что 1 февраля снега было больше, чем на фото №23. Поэтому были существенные различия снежного покрова во время гибели группы и во время поисков.
Есть предположение, что Слободин получил свои травмы, свалившись с обрыва в русле четвёртого притока Лозьвы. Однако в материалах уголовного дела несколько человек дают показания о нахождении Слободина, но, ни один из них не упоминает подножье обрыва. Но это место очень приметное, думаю, если бы нашли Рустема именно там, то обязательно большинство поисковиков сказали бы об этом.
Кроме этого есть ещё один важный момент. У Рустема, кроме трещины в черепе имелось сильное внутреннее кровотечение. Из акта судмедэкспертизы: В плевральных полостях содержалось до 1 литра кровянистой жидкости. У остальных четверых, найденных на склоне и у кедра судмедэксперты отметили: Плевральные полости свободны. Из них у Колмогоровой: Лёгкие свободно лежат в плевральных полостях, что выглядит тоже нормой. В общем, получается конкретная разница. (Для справки, плевра находится под рёбрами и окружает лёгкие). Важная особенность, при падении нельзя серьёзно повредить плевру, не сломав при этом ни одного ребра. Такие случаи не известны. Обратных случаев, когда ломаются ребра без опасного повреждения плевры, сколько угодно. Поэтому серьёзный разрыв плевры не мог быть вызван падением с обрыва в четвёртом притоке.
Никто также не говорит о маршруте дятловцев через этот обрыв. Думаю всё равно, кто-нибудь запомнил бы большой обрыв на пути, ведь по этому маршруту ходили практически все поисковики. Это дополнительное доказательство, что их маршрут не проходил через русло четвёртого притока.
Насчёт возможности получения травм в палатке есть, по моему мнению, исчерпывающий ответ во второй книге. И вывод такой же, травмы не могли быть получены в палатке.
Есть предположение о получении травм в результате выкапывания пещеры в русле ручья и обрушения на туристов свода, созданной ими пещеры. Рассмотрим и эту ситуацию. С одной стороны переломы объясняются. Хотя обвал свода в многометровом снегу выглядит нереально, так как находились они на дне. В этом случае получается толстый свод, в обрушение которого не верится. Дополнительно нет объяснения происхождения громадного снега в ручье. Не зря ведь следствие пыталось сие объяснить. К тому же снег должен был быть плотным, так как проведены его замеры. Если бы это был обычный рыхлый снег, который бывает в лесу, то ступив на толщину снега до 6-ти метров, человек бы утонул бы в нём, уйдя под снега с головой. В виду того, что производились замеры снега, то он должен был иметь какую-то плотность, позволяющую держать человека на поверхности. Дополнительно возникает большой вопрос о возможности серьёзных разрывов плевры у троих из четырёх. У Колеватова даже без переломов рёбер, а это не могло быть вызвано обрушением снега. Хотя можно предположить получение части травм до пещеры, но тогда получается, что раненые ушли от костра и стали рыть пещеру в глубоком снегу, да ещё затащили в неё вместо лапника настил, а потом оказались в 6-ти метрах от него.
Следующее. Не получается объяснить отсутствие языка, глаз и других травм на лицах у тел изначально находившихся под очень глубоким снегом. Объяснение судмедэкспертов в результате гниения, объяснено во второй книге как невозможное, ибо все находились в примерно равных условиях. Кстати первым о гниении сказал В.И. Темпалов в протоколе осмотра места обнаружения трупов: Трупы подлежат немедленному изъятию из ручья, так как могут в дальнейшем разложиться ещё больше. Но он видел в основном лица, а другие части тела были скрыты одеждой. В таком случае вполне объяснимы его мысли о разложении и соответственно с гниением.
Подведу итог предыдущим двум абзацам. Получения травм в результате обвала снега не объясняет образование самого огромного слоя снега. Вдобавок снег в этом месте был плотным, а люди были внизу под ним. Поэтому свод должен был быть из толстого плотного снега. А такой свод не мог обрушиться. Кроме того предположение об обвале снега не объясняет и других моментов, а значит его не было.
Получение травм можно было объяснить большой лавиной, но и здесь возникают противоречия. И прежде всего это связано с настилом. Во второй книге я объяснил его ненужность в лесу практически никому. А вот лапник используют многие, но речь идёт именно о настиле, который изготовляется скреплением между собой стволов. Деревья в настиле были небольшими примерно метра по два, а чем скреплены были неизвестно, возможно даже веточками самих стволов. Известно наличие одной берёзки в настиле. Может, было, какое-то другое крепление. Об этом как говорится, история умалчивает. Никто на это внимания не обратил, по крайней мере, документальных свидетельств нет.
По-моему единственным разумным объяснением будет изготовление настила для транспортировки раненых. Кроме того туристы могли использовать уже сломанные вихрем маленькие деревья, если таковые конечно же были. А если были сломанные маленькие деревья на пути вихря-смерча, то их должна была накрыть лавина. Вернёмся к настилу, на нём было оборудовано четыре сидячих места. То есть у четверых человек была серьёзная трудность с самостоятельным передвижением. Вызвать подобную ситуацию могли переломы рёбер у Дубининой и Золотарёва, вдавленный перелом черепа у Тибо и серьёзная травма ноги у Колеватова.
Теперь рассмотрим другие обнаруженные травмы, продолжая рассматривать их связь с предполагаемой лавиной. Внутреннее кровотечение на начальных стадиях обычно даёт человеку идти. Но такое кровотечение без переломов не могло быть получено в лавине. Лишение глаз и другие повреждения на лицах так же не могли быть полученными под толстым слоем лавинного снега. Поэтому данные повреждения могли возникнуть только до доказываемой мною большой лавины. А в совокупности с переломами они также могли затруднить самостоятельное передвижение раненным туристам, или даже сделать его практически невозможным.
Сейчас ещё об одной моей ошибке. В первой книге я описываю получение трещины в черепе Слободиным в лавине. И это конечно правдой не является. Изучая акты судмедэкспертизы, я пропустил наличие у Рустема кровянистой жидкости в плевральных полостях, но было это в самом начале моего расследования. Анализируя ситуацию по аналогии с четвёркой погибших найденных в ручье, делаешь вывод о получении травм Слободиным до доказываемой мною лавины. Второй фактор, повлиявший на ошибку, это опять же доказываемое мной возвращение трёх человек к палатке за вещами, в том числе и Слободина. Получается, Рустем сказавшись вполне здоровым, но имея трещину в черепе и сильное внутреннее кровотечение, отправился вслед за Зиной к палатке. По-моему его поступок только добавляет героизма всей группе.
Анализируя возможность разрыва плевры без переломов рёбер, можно прийти к выводу о причастности взрыва. Такие предположения действительно существуют и объясняются действием ударной волны. Но попробуем разобраться и с ними. Ситуация в этом случае получается следующая. Четверо из девяти туристов, вообще не имеют никаких признаков попадания под действие ударной волны. Среди поражённых оказывается Золотарёв. Согласитесь, выглядит весьма странно, фронтовик не успел залечь, а студенты это успели сделать. Теперь о Тибо, у него отсутствует повреждение плевры и имеется серьёзный вдавленный перелом черепа. Подобная ситуация моделироваться будет следующим образом. Тибо успел залечь, а ударная волна уронила на него дерево, или вырвала из-под снега тяжёлый камень и опустила его на голову Николаю. Сломанных деревьев в районе трагедии никто не отмечал. А для вырывания камня, ударная вола должна иметь немалую силу, а взрыв, вызвавший её, непременно должен был оставить след после себя. Но ничего подобного также обнаружено не было.
Кроме того не было обнаружено других признаков ударной волны на телах погибших. Если считать, что взрывы настигли всех на местах их обнаружений, то получается между Слободиным и четвёрткой располагались ещё трое погибших. Получается не один, а как минимум два взрыва. Думаю хоть от одного, но след всё равно бы остался. К тому же в этом случае остаётся множество не решённых вопросов, почему раненные люди были в одном месте, а настил для них в 6-ти метрах и так далее. Учитывая всё, в том числе и изложенное во второй книге, можно с уверенностью сказать, что никакого взрыва не было.
Возможность получения травм в результате действий других людей или зверей отрицается материалами судебно-медицинских экспертиз. А значит остаётся только одна возможность получения травм и связана она непосредственно с кедром.
Прежде всего, переломы легко объяснить при падении с высоты. Особенно если в этом районе поработал вихрь-смерч, расчистив площадку от снега. Земля на перевале состоит в основном из твёрдых камней (из курумника) затянутых почвой.
Более странные травмы повреждение на лицах и разрыв плевры объясняются самим вихрем-смерчем. Вначале о повреждениях на лицах. Скорость ветра в вихре-смерче может быть 100 км\ч., и даже более. Скорость движения отпружинившей ветки тоже может быть немалой. Получается некое лобовое столкновение. Главное условие сдирания мягких тканей с лица в данном случае – это удар, он должен наноситься не толстой частью ветки, а проскальзывать концами веток по лицу. Толстая часть ветки не сможет проскальзывать по лицу, а будет ударять и толкать. А для удаления мягких тканей на лице удар веткой должен был напоминать удар плетью. Таким ударом можно объяснить и сплющивание хрящей носа, и приобретение необычайной подвижности рожков подъязычной кости и щитовидного хряща в момент обрывания языка.
Теперь промоделируем возможность повреждения плевры. В этом случае удар ветки должен быть уже ближе к средине. С одной стороны удар относительно толстой частью ветки вполне мог привести к переломам. С другой стороны ветка это не палка, от неё отходят другие более мелкие ветки, к тому же она обладает большей гибкостью, чем палка. Боковые веточки в данном случае вполне сгодятся на роль амортизатора. Жёсткого соприкосновения в этом случае не будет, а сам удар останется. Соответственно могут возникнуть резкие перепады давления, что и может привести к разрыву плевры без повреждения рёбер. Думаю, после такого удара вполне можно было ухватиться за ветку. Кто бы ни оказался сильнее в этом столкновении, либо налетевший человек отодвинул ветку, или наоборот налетевшая ветка отодвинула человека, в любом случае какое-то короткое время они находились бы вместе.
Мне известны два мнения, не совпадающие с частью моей версии связанной с удалением глаз и языка. Первое, из интервью кандидата медицинских наук, судмедэксперта Э.В. Туманова данного им корреспондентам «Комсомольской правды»: Даже при первом прочтении видно, что это не прижизненные повреждения, там нет кровоизлияний в окружающие ткани. Если речь идёт об ударе, то кровоизлияния должны быть. А если речь идёт о срезании, то кровоизлияние пойдёт не в прилегающие ткани, а в открытую рану. При комбинированном воздействии, может быть и то и другое, например, во время пыток. Но у меня речь идёт о мгновенном срывании, то есть удалении. Считаю, при этом не будет образовываться даже мельчайших синяков, так как у крови есть возможность свободного оттока. Но с другой стороны, если какая-то часть при ударе сорвана не была, то синяки конечно возможны.
Второе, считают, что в таком случае человек должен умереть от потери крови, а причина смерти указана иная. Теперь разберём вычисленную мною ситуацию. При вращении в вихре-смерче, естественно произошло замерзание, то есть основная кровь ушла внутрь. Почти одновременно происходит разрыв плевры и начинается внутреннее кровотечение. Суженные капилляры на поверхности тела будут кровоточить меньше, чем переполненные внутренние сосуды. Для того, что бы не усиливать кровотечение, раненых, по моему мнению, отсаживают подальше от костра на настил. Утепляют их Кривонищенко и Дорошенко своей одеждой. Заодно удалением от костра объясняется разделение четвёртки от Юр. Первые оказываются в основном потоке лавины, вторые в её ответвлении. В целом тяжелораненые живут недолго, так как всё происходит в короткий промежуток времени, а исчезновение следов крови объясняется во второй книге. Вдобавок, перед смертью их лица оказываются обложенными снегом, что так же уменьшило бы кровотечение.
С учётом изложенного материала о вихре-смерче во второй книге, подобное травмирование может быть вполне реальным, с одной единственной оговоркой. Вихрь-смерч явление достаточно редкое, а вероятность получения подобных травм вызванных им будет просто мизерной. Но случай с группой Дятлова как раз и относится к очень редким событиям, аналогов которых мне не известно. Именно ввиду своей редкости, несмотря на большое количество материала о группе и огромного интереса к ней, в настоящий момент истина до сих пор не установлена. По крайней мере, ни одна из версий не имеет общественного признания.
Закончим данную главу рассуждением о периодичности самого вихря-смерча на месте трагедии. Приходилось читать о каких-то вихревых дорожках. Если речь идёт о небольших вихрях, способных вызывать различные звуки, то группу Дятлова они напугать не могли. Во-первых, группа была немаленькая. Во-вторых, данные звуки не были для них диковинными, исходя из их туристического опыта. Если речь идёт о частом возникновении вихрей-смерчей в одном месте, то это не американские торнадо, и таких мест на Урале лично мне не известно.
Могу привести один пример. Мне известен случай наблюдения перед Великой отечественной войной вихря-смерча в населённом пункте. В этом месте постоянно проживают люди, но подобных явлений больше никто не наблюдал. Получается очень редкая периодичность.