ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР
Разбирая возможность влияния человеческого фактора на трагедию, столкнулся с одним очень интересным моментом. Любопытным оказался протокол осмотра места происшествия. Данный документ составлен прокурором Ивделя В.И.Темпаловым. Из протокола: около кедра в 2-2,5 метрах обломаны сухие сучья. Сучья обломаны и на самом кедре. Под кедром в ямке обнаружены следы от костра, о чём свидетельствуют полуобгоревшие сучья. И это всё описание места происшествия. Остальной текст протокола говорит о найденных телах и найденных предметах, причём даже не всех. Описание найденных трупов сводится к краткому описанию места их нахождения, видимых травм, и во что были одеты. И всё! О следах вообще ни слова. Весьма коротко и сухо без особой детализации составлен протокол обнаружения стоянки группы Дятлова, то есть о палатке.
Более подробную обстановку у кедра, в палатке, рассказы о следах и обстановке вокруг мы узнаём из допросов поисковиков. Хотя интереснее узнать из уст профессионалов. Правда был допрошен и сам В.И. Темпалов, в ходе которого он рассказал и о следах и многом другом.
По свидетельству В.И. Каратаева на перевал Дятлова прибыло 3 сотрудника прокуратуры города Ивделя, а именно прокурор, заместитель прокурора и следователь. Считаю, что в таком составе можно было детально обследовать место происшествия и всё запротоколировать. Даже следы, о которых они и не удосужились упомянуть, требуется детально описывать. Детальному разбору подлежали и другие места. Хотя следы Темпалов сфотографировал и тщательно осмотрел (это мы знаем из допроса) но результаты в протокол не занёс. Данная команда должна была быть вполне квалифицированной для выполнения подобных задач. В крайнем случае, можно было вызвать ещё какого-нибудь специалиста. В первые дни поисков вертолёт постоянно курсировал между Ивделем и перевалом.
На практике же, когда следователи уверены на сто процентов в отсутствии состава преступления, все процедуры выполняются примерно в том же объёме, который сделали сотрудники Ивдельской прокуратуры. То есть они внимательно всё осмотрели и убедились в том, что имеют дело с несчастным случаем. Об этом говорит Темпалов в ходе своего допроса: Никаких следов борьбы в палатке мною не установлено. В конце допроса в качестве вывода: нападение на них людей исключается. Но при этом он продолжил: Это мое личное мнение. Окончательное же мнение может только сложиться после обнаружения и осмотра всех остальных студентов, т.е. еще 4-х человек. То есть он берёт на себя ответственность за отказ от включения в протокол многих моментов. И не исключает, хотя судя по всему считает почти невероятной, возможность нападения на 4-х ненайденных в последующем. Надо также отметить, что ни Темпалов, ни Каратаев не были в курсе какой-то тайны. Их нет в числе лиц перечисленных в статье «Тайна огненных шаров», а так же поведение Каратаева, до конца жизни пытавшегося узнать тайну гибели группы Дятлова, подтверждают это.
После сотрудников прокуратуры города Ивделя, осматривал место происшествия Л.Н. Иванов, но, никакого документа не составил. Он высказал своё суждение на данный счёт в постановлении: Произведённым расследованием не установлено присутствия 1 или 2 февраля 1959г. в районе высоты «1079» других людей, кроме группы туристов Дятлова. И в выводе: Учитывая отсутствие на трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов, явилась стихийная сила, преодолеть которую люди были не в состоянии.
Часто приводят только последние слова, опуская важную суть основной части вывода, об отсутствии убийства. Конечно, получается, стихийная сила не установлена, однако отрицание убийства тоже налицо. Приведённые отрывки из постановления, в отличие от отрывков, приведённых во второй книге, не противоречат материалам уголовного дела. Поэтому и выглядят убедительно. Кроме того Л.Н. Иванов подтверждает свои выводы об отсутствии посторонних людей в статье «Тайна огненных шаров», а также в письме на телевидение.
Перейдём к обсуждению судмедэкспертизы. Судмедэксперты не обнаружили ни одного следа ранения, ни смертельных, ни простых ранений, ни от огнестрельного, ни от холодного оружия, ни от подручных средств. Вообще никаких. В том числе, в своих показаниях Б.А. Возрождённый поясняет, что получение смертельных травм туристами не связано с нападением на них людей. Есть, конечно, предположения, что они плохо сделали свою работу, или их заставили сделать искажённую экспертизу. И то и другое выглядит безосновательным. И вот почему.
Вначале о предположительной фальсификации результатов судмедэкспертизы. Мало того, что это дело подсудное, но и задаёшься вопросом, для чего нужно было фальсифицировать исследования? Судмедэксперты итак всё видели, от них не было возможности скрыть «ранения». В любом случае при нежелании обнародования результатов вскрытия, с них можно было бы взять подписку. От других скрыть причины было бы ещё проще. Судя по всему, дело до суда никто не хотел доводить. После закрытия следствия, дело засекретили на 25 лет, а потом должны были уничтожить. Вероятность утечки информации в таком случае мизерна. А что бы её вообще не было, можно было бы уничтожить результаты судмедэкспертиз, или хранить в другом месте с последующим уничтожением, через положенное количество лет. Как, наверное, произошло с результатами гистологической экспертизы первых пяти дятловцев.
Мы знаем со слов Ю.Е. Юдина о том, что банки с кусочками органов были привезены из Ивделя в Свердловск для гистологического анализа. В деле есть гистологические анализы последних четверых, а первых пяти нет. И где они были, не скажет никто, да и самих результатов уже нет, потому как такое количество лет анализы мёртвых людей никто хранить не будет. Поэтому и другие материалы экспертиз при желании также можно было удалить из дела. Искать бы их никто не стал, так как дело было под контролем обкома партии, прокуратуры СССР и прокуратуры РСФСР. Поэтому можно уверенно сказать, что в фальсификации результатов судмедэкспертизы, не было никакого смысла.
Теперь о предположении халатного отношения к своим обязанностям судмедэкспертов. Надо сказать о том, что во время судмедэкспертиз первых пяти туристов, присутствовала целая делегация во главе с прокурором области. Думаю, это способствовало более качественной работе, ибо начальству тоже было интересно знать результаты. Кроме того Б.А.Возрождённого Л.Н. Иванов оценивает как большого специалиста своего дела.
Большую работу по изучению человеческих и профессиональных качеств людей связанных с трагедией группы Дятлова проводит О.Н. Архипов, в том числе и по судмедэкспертам. И он нашёл исключительно положительные отзывы о Б.А. Возрождённом и Г.В. Гансе, над изучением личностей которых О.Н. Архипов работал больше, чем кто-либо другой.
Из книги О.Н. Архипова «Смерть под грифом секретно»: В 1954 году с отличием окончил Свердловский государственный медицинский институт. Второй отрывок: В Свердловске он был одним из лучших и признанных экспертов в своей области, проработав по специальности вплоть до самой смерти. Больше всего дорожил своим именем в профессии, никогда не выносил необдуманных решений. Такие характеристики даются в этой книге Борису Алексеевичу Возрождённому. Изучив личность судмедэксперта Б.А. Возрождённого, Олег Архипов ни сколько не сомневается в том, что Возрождённый описал все изменения, какие были на трупах.
Похожую характеристику О.Н. Архипов даёт и Георгию Владимировичу Гансу, проводившему гистологическое исследование, а со слов В.И. Каратаева участвовавшего и во вскрытии последней четвёрки. Отсутствие его подписи на актах судмедэкспертизы объясняется наличием уже двух подписей экспертов.
В общем, всё говорит о достаточной квалификации людей проводивших судебно-медицинскую экспертизу, в правильности результатов которой сомневаться не приходится. Единственное, что идёт в разрез со здравым смыслом, это вывод о сгнивших полностью отдельных органах у некоторых людей, когда практически вся четвёрка находилась в равных условиях. Данный факт разбирается во второй книге, и он никакого отношения к посторонним людям не имеет.
Перейдём к следующему вопросу. Почему люди в случае нападения на них быстро покидают палатку, но не вооружившись? Думаю, единственным объяснением такой ситуации могло быть забрасывание в их палатку дымовой шашки каким-то злодеем. Такое объяснение выглядит вполне логичным, но при этом появляются вопросы. Как в таком случае развивалась ситуация в дальнейшем? Как её можно увязать со всеми известными фактами, особенно с отсутствием признаков других людей? Куда девалась сама дымовая шашка, какова была мотивация нападающих? Подобных вопросов можно ещё задавать. Получается, дымовая шашка объясняет один эпизод, но не объясняет другие.
Единственным обстоятельством, которого не удалось объяснить, и который хоть как-то может говорить о наличии посторонних, так это расположение трупных пятен не соответствующее положению тел. Считается, трупные пятна должны быть внизу на теле умершего. Исходя из этого, выдвигаются предположения о возможном переворачивании трупов уже после смерти, но до их обнаружения.
18. Фотография найденного Рустема Слободина.
Попробуем разобрать ситуацию на основе трупа Слободина. (Кстати данная фотография мною ошибочно названа фотографией Колмогоровой). Положение пятен, говорит о том, что он должен был умереть лёжа на спине. А теперь мысленно переверните Слободина на спину. Ноги окажутся поднятыми, руки также не будут иметь положение рук замёрзшего человека. Все эти странные положения рук и ног описаны также во время исследования в морге. Получается ситуация не менее запутанная, чем расположение трупных пятен и требующая своего объяснения.
Интересная получается особенность расположения трупных пятен. У тел, найденных через месяц возле кедра и на склоне независимо от их поз, все трупные пятна расположены сзади. У тел, найденных в ручье через три месяца, трупные пятна расположены сзади и сбоку. Интересно как располагаются трупные пятна на телах людей погибших в лавинах. В лавинном теле есть свои особенности, давление происходит со всех сторон и человек часто даже не может понять, где верх, а где низ. Предполагаю объяснение по пятнам мог бы дать судмедэксперт вскрывавший трупы людей погибших под лавиной, но, к сожалению, среди моих знакомых таких людей нет.
В конце этой темы предлагаю дополнительно обсудить возможность внутреннего конфликта, так как мною не обсуждалась возможность ссоры, а такие мнения имеют место быть. Если считать ссору как причину быстрого покидания палатки, то получится следующая картина. Кто-то из туристов в результате ссоры должен был разрезать палатку и убежать вниз по склону, остальные при этом устремились бы за ним.
Допустим, обиделась девушка и стала резать палатку. Просто размахивая ножом трудно разрезать брезент, или другой материал старых палаток, тем более тремя движениями сделать три приличных разреза. Для этого ей надо было бы воткнуть нож и резать. Но палатка тесная и рядом сидящие мужчины легко могли схватить её за руку. Всё-таки мужские руки обычно сильнее женских. Но никто её не хватает за руку, значит, им безразлична палатка. Дальнейшие действия, ей надо было подняться и вылезти в носках без тёплой куртки из палатки. В этом случае, затащить её обратно тоже не представляло никакого труда. А если они её отпускают в таком виде, значит, она им в данный момент безразлична. А раз она им безразлична, то зачем бежать раздетыми за ней?
С мужчиной может быть несколько сложнее, но также нет объяснения для выбегания за ним раздетыми. Хотя ссоры между туристами иногда всё же имеют место, но в данной ситуации ссора как начало трагедии совсем не моделируется. Это значит только одно – её не было.
Есть много мнений касающихся драки, объясняя её наличием некоторых травм на погибших. Но их можно объяснить и другими причинами, не только дракой. Например, костяшки на кулаке можно было разбить, ударив с досады о кедр. Кровь из носа могла пойти по многим причинам, и так далее. В общем, данные травмы не указывают непосредственно на драку. Да и как драка связана со смертью от замерзания?