Сергей Фадеев
ДОПОЛНЕНИЯ №1
К КНИГЕ
РАССУЖДЕНИЯ
О ГИБЕЛИ
ГРУППЫ ДЯТЛОВА
ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ
г. Верещагино июль 2014 г.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Вступление 3
ВСТУПЛЕНИЕ
С момента написания книги «Рассуждения о гибели группы Дятлова» в результате моего расследования появились новые факты. Кроме того, я обнаружил некоторые допущенные мною ошибки, обязательно требующие исправления. Вообще, разобраться во всех деталях такого сложного дела и не сделать ни одной ошибки просто невозможно. Главное исправить их до конца своего расследования.
Объединив новые данные, я решил написать дополнения к моим книгам. Но так как первая книга была художественной, то свой новый труд я назвал «Дополнениями ко второй книге». «Дополнения» будут изложены исключительно в интернет-версии на моём сайте, так как выпуск новой книги о группе Дятлова считаю бессмысленным. Задумывался выпуск только двух книг, да и нельзя без конца «эксплуатировать» одну и ту же тему в литературном варианте. Правда, не исключена возможность выпуска моих книг о группе Дятлова в новой редакции. А может и не будет новых редакций, время покажет.
Кроме этих «дополнений» будут ещё одни. Надеюсь написать их до конца сентября и тем самым по истечении двух лет закончить своё частное расследование. Давно уже хочется заняться новыми темами, которых для литературного творчества предостаточно. Но, не закончив одно дело, в данном случае нельзя переходить ко второму.
В своём расследовании мне приходилось анализировать самые разные моменты трагедии. Но описывать я решил только те, которые, по моему мнению, могут хоть как-то пролить свет на причины гибели. В деле имеются материалы, которые повлиять на гибель туристов не могли. К таким относятся татуировки Золотарёва. Раз судмедэксперты их описывают, то значит, они были. Но при этом в зимнем походе их у него никто не видел. Кроме того татуировки не указывают на какие-то его особенности. Поэтому повлиять на смерть они не могли.
Важный момент в моём расследовании занял вопрос, а были ли подобные случаи с другими группами? И это неспроста, так как большинство версий основываются на известных случаях гибели групп людей. Но подобный подход, я уже в самом начале расследования считал маловероятным. Ведь не только в расследовании, но и в любом другом деле, когда сталкиваешься с чем-то тебе известным, дело идёт по отработанному сценарию. И практически всегда добиваешься конечного результата. Другое дело, когда сталкиваешься с чем-то для себя неизведанным. В таком случае часто видишь перед собой «тупик». И надо сделать немало усилий для решения поставленной задачи.
Для начала попробуем собрать воедино основные моменты и странности трагедии, произошедшей с группой Дятлова. Итак:
1-е, разрезание палатки и быстрое её покидание, в чём были (не одевшись и не обувшись);
2-е, удаление в таком виде практически в неизвестном до этого им направлении на расстояние в 1,5 километра;
3-е, обламывание сучков кедра на высоте пяти метров, когда много сучков имелось на меньшей высоте, и вокруг были маленькие деревья;
4-е, изготовление настила с четырьмя посадочными местами;
5-е, нахождение двух товарищей практически в нижнем белье зимой, а их разрезанная одежда была найдена на раненных товарищах;
6-е, у троих серьёзные переломы, у одного повреждение ноги;
7-е, у четверых опасное количество крови в плевральных полостях, при этом у двоих без повреждений рёбер, к тому же отсутствие у всех проникающих ранений;
8-е, отсутствие у двоих глаз, а у одного из них и языка, при этом у тех, кто находился под огромным слоем снега, а не у тех, кто был практически на поверхности;
9-е, отсутствие у некоторых туристов частей кожи в области головы, а у одного с надломленным носом и надломленной подъязычной костью;
10-е, судмедэксперты у большинства определяют смерть от замерзания, при этом ни у одного нет поз замерзающего человека;
11-е, ожоги и прожженная одежда, а у одного обширный ожог- 31х10 сантиметров;
12-е, странное поведение некоторых, один найден с рвотными выделениями на лице, второй с кусочком собственной кожи во рту;
13-е, члены группы найдены на расстоянии почти 700 метров друг от друга, при этом практически на одной прямой;
14-е, четыре последних тела найдены под огромным слоем снега и в стороне от настила;
и наконец, 15-е, практически полное отсутствие каких-либо признаков присутствия посторонних лиц, за исключением одного. Да и он относится ко времени после смерти туристов, и является спорным. Правда некоторые приводят и другие признаки, но, ни один из них не может трактоваться однозначно и к тому же, у всех есть объяснения происхождения без участия посторонних людей.
Кроме того, что я перечислил, при желании можно ещё дополнить чем-нибудь. Но давайте подумаем над одним вопросом. Сможет ли кто-то привести пример трагедии с таким количеством схожих моментов, или хотя бы с большинством из них? Думаю, что нет. И в этом вся загвоздка. Не имея ничего похожего, сложно не только установить истину, но и даже проводить правдоподобное моделирование ситуации.
Я читал и слышал мнения высокопрофессиональных судмедэкспертов и других грамотных в медицине людей. Но и они не могут полностью смоделировать ситуацию, которая привела к гибели группы Дятлова. При этом часто ссылаются на упущения в судмедэкспертизе и недостаток материала. Но думаю дело здесь совсем не в этом. Просто у них не хватает личных знаний или времени разобраться во всех моментах трагедии, даже, несмотря на их высокую квалификацию. Но может показаться, что профессор военно-медицинской академии М.И. Корнев разобрался в трагедии. Однако это не так. Он всего лишь отвечает на вопросы Е.В. Буянова и при этом не имеет представления о количестве крови в плевральных полостях. А это говорит о том, что М.И. Корнев досконально акты судмедэкспертизы не изучал. С другой стороны специалисты такого уровня на некоторые вопросы, хорошо им знакомые, дают конкретные недвусмысленные ответы. В основном, конечно, это отрицания. Но на их уверенные ответы можно смело полагаться.
Хотя в уголовных делах всегда последнее слово остаётся за юристами. Но и им пока данная задача остаётся не по плечу. В целом изложить концепцию трагедии объяснив все события и странности в реалистичной форме – задача чрезвычайной трудности. Но тем она и интересна.
В своём расследовании я полностью отвергаю, какую-либо роль других людей, и соглашаюсь с выводом следствия о стихийной силе. При этом я уверен, что по группе был нанесён двойной удар разных стихий. Потому как, быть единственной причиной появления такого количества моментов трагедии, не могла ни одна из известных стихийных сил. То есть одна сила подняла ребят из палатки и травмировала их, а вторая окончательно их погубила. Кроме того был временной промежуток между этими стихийными силами, позволивший дятловцам проделать известные работы: развести костёр, сделать настил и так далее. И это должны были быть именно стихийные силы. Потому как природные силы, не являющиеся стихийными, например ветер или мороз, помешать спортивным, мужественным и героическим молодым людям вернуться в палатку за всем необходимым, после проделанной работы точно бы не смогли!
Но кроме стихийных сил нельзя сбрасывать со счетов и пресловутые «огненные шары». Из статьи Л.Н. Иванова (руководителя следствия о гибели туристов): Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. Но Лев Никитич не пояснил, как выглядят эти огненные шары, точно также как не пояснил в постановлении характер стихийной силы. Думаю, речь идёт о каких-то летательных аппаратах. Кроме того считаю, что они связаны со стихийной силой. Почему именно они связаны со стихийной силой, а не заменяют её собой, я доказываю в книгах и дополнениях. Получаются некие три составляющие трагедии. А теперь обо всех дополнениях и исправлениях по порядку.