8. ТРАВМЫ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)
Продолжим разбирать переломы рёбер. У Дубининой двухсторонний перелом, причём по одной линии. Это говорит об одновременном воздействии с двух сторон. И с данным суждением согласны многие, другими словами, Люда оказалась «между молотом и наковальней». Причём «молотом» считают какого-то человека, а «наковальней» твёрдую поверхность. Тоже также думаю, только есть расхождения в обстоятельствах. Прежде всего, считаю, что данная ситуация прошла неосознанно, можно сказать случайно, а не как следствие избиения.
Я не буду напрямую оспаривать факт избиения Люды. Однако скажу, что в целом характер травм, их локализация не соответствуют избиению, синяк только один. Мало того, перелом рёбер имеется и у Золотарёва, а у него синяков вообще нет. В этом расследовании сравнительные характеристики весьма важны для установления отдельных моментов трагедии. Получается, Золотарёву ломают одним ударом 5 рёбер, причем, только с одной стороны по одной линии. Вырывают глаза вместе с другими мягкими тканями до кости, и даже в нескольких участках, и при этом не оставляют не одного синяка, и не применяют никакого оружия, ни холодного, ни огнестрельного. А речь идёт о герое войны в компании с шестью крепкими молодыми людьми и двумя девушками. Но для этого необходимо преимущество в силе в несколько раз. И всё это происходит в абсолютно глухом месте, где нет никаких дорог, только тайга, ручьи и горы. Скажем, ближайший посёлок Ушма находится на расстоянии 55 километров от места трагедии по сегодняшней дороге. В 1959 году недалеко от посёлка находилась зона-поселение, но дорог к месту трагедии тогда не было. Откуда в таком месте могла появиться великая и злобная сила?
Теперь снова о травмах Дубининой. Уже приходилось объяснять, что подобное вырывание языка в тех условиях другие люди не могли сделать. Но и так разделаться с девушкой могли только маньяки. Однако ни каких попыток изнасилования не было и это видно по материалам СМЭ. Получается явное противоречие. Да и предположение об убийстве друг друга тоже не стыкуется с фактами. Что за драка, где погибли все? Мало того речь идёт о компании трезвых друзей, у которых девушки остались девственницами. Сколько сказано об ударе по голове Тибо, причём часто говорили о прикладе, хотя форма травмы прикладу не соответствует. А на вопрос следователя: Можно ли предположить, что Тибо был ударен камнем, который был в руке человека? Возрождённый ответил: В этом случае были бы повреждены мягкие ткани, а этого не обнаружено. – ЛД 381.
В целом считаю, известные обстоятельства говорят против человеческого фактора в трагедии. Особенно наличие крови в плевральных полостях без повреждения лепестков плевры, такое точно человек другому человеку сделать не мог. Кроме того следствием отмечено наличие всех ценностей группы, отсутствие следов борьбы и отсутствие наружных телесных повреждений указывающих на убийство. А в отношении животных нет вообще ни одного факта «за», все только «против».
Если вихрь-смерч действительно был, то он мог поднять и передвинуть снег вокруг кедра, и возможно оголил землю, которая в этом месте состоит из курумника и затянутой почвой между камней. С учётом зимнего времени получается достаточно твёрдое основание. А падение на подобное основание с высоты 5 метров, вполне может нанести вред здоровью. Для падения непосредственно с земли необходимо придание соответствующего ускорения, подобное тому, которое возникает при падении с высоты. Кроме того образование следов-столбиков говорит о покрытие склона свежим толстым снегом. А такой снег обязательно служил бы неким амортизатором. Поэтому считаю, что получение многих травм в результате падением с кедра имеет высокую вероятность. При этом страдать должны были те части тела, которые первыми соприкасались с твёрдой поверхностью, так как основная набранная энергия при падении гаситься должна именно в этих местах. Кстати идея о получении травм при падении с кедра была высказана ещё в 1959 году. В пользу данного предположения говорят и обломанные сучья кедра, которые специально ломать никто бы не стал. А вот случайный слом вполне мог быть связан с нахождением на сучьях людей.
Такое падение с кедра вполне может объяснить перелом рёбер у Золотарёва. Точно такое же объяснение подойдёт и для Дубининой. Но как было уже отмечено ранее, Люда получила удар с двух сторон, в отличие от Семёна, так как переломы рёбер у неё именно с двух сторон. Перелом со второй стороны мог быть связан с одновременным падением с кем-то, причём второй человек, получается, упал на Люду, и энергией своего падения нанёс удар с противоположенной стороны. При этом сам он серьёзно недолжен был пострадать, так как тело Люды смягчило бы для него удар о твёрдую землю. Но в любом случае, данное действие второго человека могло быть только непреднамеренным. Само же падение Дубининой могло быть только на левый бок, так как на нём больше сломанных рёбер и есть приличный синяк на наружной стороне левого бедра. Кроме того двухсторонний удар вполне мог спровоцировать ушиб сердца, выразившийся в кровоизлиянии в миокард. Хотя этому мог предшествовать и полученный стресс.
Очень просто объясняется вдавленный перелом черепа у Тибо за счёт падения с пятиметровой высоты. У Николая имеется огромный синяк на правом плече и перелом тоже с правой стороны. Получается соударение о голову и правое плечо, и такое соударение могло быть получено при падении головой вниз. При падение с высоты 5 метров возникнет достаточно энергии для получения подобных травм. Вращательное движение возможно, когда изначально одна часть тела начинается двигаться существенного медленнее другой. Такое часто бывает, когда человек падает из положения стоя. Человек часто пытается удержаться ногами, вследствие чего ноги начинают двигаться тише головы, что и приводит к вращению и изменению положения тела. И подобная ситуация накладывается на известные факты. Кроме того, одновременное падение при беге на голову и на плечо выглядит не очень реально.
Ещё один момент, если Тибо не был в вихре-смерче, а упал с кедра из положения, стоя на сучке, значит, он пытался снять кого-то с кедра. По-другому не вижу никакого смысла вставать на сук, не цепляясь крепко руками за другой сук. Одновременный слом двух суков менее вероятен, да механизм падения был бы иной, так как человек продолжал бы удерживаться руками, и маха для переворота не получилось бы.
В сравнении с Тибо у Слободина травма черепа неопасная для жизни, так как Возрождённый отметил в заключении: Отсутствие явно выраженного кровоизлияния под мозговые оболочки. Скорее всего ситуация могла развиваться следующим образом: Слободин зацепился за сук кедра вдоль его и головой в направлении от ствола. Создав тем самым рычаг, который и мог привести к слому сука. В таком случае, перед тем как сломиться, сук должен был прогнуться и уменьшить высоту падения. Сам же Слободин во время падения в неожиданной для него ситуации, не стал бы отпускаться руками от сука. А потому он был бы своеобразным утяжелителем, и в таком случае мог упасть на голову с меньшей высоты, чем Тибо, что собственно и могло привести к другой травме черепа. Возможно падение с меньшей высоты, чем у Тибо, было по другим причинам. Но в любом случае сила удара должна быть меньшей, а значит и разогнался он меньше, так как серьёзное смягчение удара по сравнению с Тибо, маловероятно.
Причём травма у Рустема прижизненная, о чём свидетельствует кровоизлияние с пропитыванием мягких тканей в области трещины. Против того, что травма могла образоваться посмертно, есть ещё серьёзный факт. Снова сравнивая с Колмогоровой, мы видим абсолютно одинаковую ситуацию. К добавлению уже сказанного добавлю следующее. У Колмогоровой судмедэксперт отметил (ЛД №128): на голове красная шерстяная шапочка, завязанная на подбородке на бант, под ней синяя шерстяная вязаная шапочка. Хотя у Слободина в акте СМЭ не описана шапочка, но её видно на фотографии и она отмечена в показаниях Масленникова Е.П. (ЛД №72): На голове лыжная шапочка. Не думаю, что вторая шапочка сохранила бы у Зины череп в целостности, когда у находящегося в таких же условиях Рустема имелась трещина в черепе с кровоизлиянием и расхождение швов. В таком случае посмертная трещина могла возникнуть только в двух случаях, либо у Слободина череп был очень хрупким, либо у Колмогоровой очень прочным. Но, ни то, ни другое, явно нереально. Кроме того у многих шапочек вообще не было и повреждений черепа тоже. Сам Возрождённый описывает трещину как прижизненную травму. В случае прижизненной трещены у Слободина, становится понятной разница с черепом Колмогоровой. О расхождении же швов Возрождённый указывает как о посмертном изменении, и это, скорее всего именно так. А значит, в данной ситуации Возрождённый всё правильно определил.
Часто слышал мнение, что травма ноги Колеватова могла послужить поводом для остановки после столь небольшого перехода. Однако в результате расследования, приоритетной становится причина ухудшения погоды, вызвавшей отсутствие видимости. У Колеватова повреждено сразу два сустава, о чём свидетельствует повязка на голеностопе и большой синяк на внутренней части колена. Как-то не верится, что всё это результат неудачного шага при обычной ходьбе, потому как сам получал походную травму ноги, при ходьбе с большим рюкзаком нога провалилась, застряла, а дальнейший шаг повредил колено. Причём повреждение было только одного сустава, а не двух, да и то не с такими признаками, хотя колено болело 5 дней. По всей видимости, воздействие на ногу должно быть более существенным. Главное для получения подобной травмы сразу двух суставов явно не хватит энергии при ходьбе в тягун на лыжах.
Если человек повредит сустав, то его ходьба потом будет затруднена, и повреждение второго сустава будет крайне маловероятно. А потому Колеватов должен был повредить оба сустава сразу. Кроме того у него есть и другие повреждения, которые тоже сложно получить, когда хромаешь. А вот с той травмой он наверно вообще на ногу приступить не мог. И это был бы серьёзным моментом для группы, надо было кротчайшим путём выходить к населённым пунктам. Часть группы могла бы сходить на Отортен и всё. По их возвращению Колеватов всё бы ещё не мог ходить самостоятельно.
Возрождённый написал о марлевой повязке на голеностопе Колеватова без каких-либо дополнений и разъяснений, а потому, скорее всего, повязка действительно была из марли. А в этом случае получается, бинт был не доступен. И такое могло случиться внизу у кедра, где у дятловцев аптечки не было. Марля в этом случае могла быть в кармане Колмогоровой, припасённая для женских нужд. Правда, в то время марлю использовали только при особых случаях, однако длительный поход с мужчинами, по-моему, как раз подходит под особый случай. Хотя полностью бинт исключать нельзя, да и он мог быть у Зины в кармане. А вот при падении с кедра, Колеватов вполне мог получить серьёзную травму ноги. В случае падения на ногу энергии бы хватило для повреждения сразу двух суставов.
Таким образом, 5 человек вполне могли получить свои травмы при падении с пятиметровой высоты. Да и по свидетельствам поисковиков, уровень снега под кедром был небольшим. А при выпадении свежего снега, вихрь-смерч мог его и удалить, так как связи между снежинками в свежем снеге не бывают крепкими.
Остался ещё один вопрос. Кто мог в результате падения придавить Дубинину? Падение Слободина должно было быть специфичным, Тибо должен был упасть на голову и плечо, Колеватов на ногу, а у Золотарева, как и у Дубининой, тоже были сломаны рёбра. Упавший с Людой человек своим весом должен был придавить её, но получить некую амортизацию. В результате у него не должно было быть серьёзных травм. Это ещё раз будет разбираться в вопросе с носками, хотя большого значения данное уточнение не будет иметь. Сейчас главное другое, что из числа людей, которые могли быть в вихре-смерче, никто не мог упасть на Люду. Это значит, что в групповом падении должны были участвовать другие дятловцы, которых не было в предполагаемом вихре-смерче. Другими словами если вихрь-смерч был, то была и подобная неудачная операция по снятию людей с кедра, по крайней мере, Дубининой.
Вывод: Основные травмы вполне могли быть получены в результате падения с кедра. И в реконструкцию событий с вихрем-смерчем вписываются подобные травмы, как последствия стихии под названием вихрь-смерч.
9. ДРУГИЕ МОМЕНТЫ
Сначала разберём вопрос о количестве людей в возможном вихре-смерче. Думаю, столкновения с толстыми ветками кедра должны были произойти со всеми людьми, которые могли быть в вихре-смерче. А потому считаю, если вихрь-смерч был, то в нём было 4 человека. Первоначально я не обратил на это внимание и не сразу заметил наличие кровянистой жидкости у Слободина. Поэтому в «Государственной тайне» он не вращается в вихре-смерче. А вот изначально в вихре-смерче мог быть только 1 человек, так как отсутствовал только 1 след. Несложно рассчитать, кого именно бросились спасать дятловцы. Первый вариант расчётов, тот, у кого больше всех повреждений, и это Дубинина. Естественно для подтверждения надо провести и другие расчёты, например, человек должен был находиться вне палатки, но около её, или между палаткой и горой.
Слободин в 1 валенке в обычной ситуации не вышел бы из палатки, и это даёт убедительно считать, что Слободин точно был в палатке в момент Х. Золотарёв и Колеватов, как я считаю, вместе пошли в туалет, два следа шли не от палатки, а со стороны отрога. У Золотарёва и одежда соответствующая и ряд других признаков явно указывают, что он был среди тех двоих, кто бежал со стороны. Остаются 2 человека, это Дубинина и Колеватов. Из расчётов получается, что в начале в вихре-смерче был 1 человек, а в конце 4. Но вихрь-смерч мог идти только с горы и от них, значит случайно, трое в него не могли попасть. Сознательное попадание может говорить только о том, что они предприняли попытку спасти человека. Другого объяснения просто быть не может. А на борьбу со стихией, скорее бы решились ради девушки, и это второй факт в пользу Дубининой. Кроме того, если Золотарёв пошёл в туалет, то, скорее всего он пошёл с Колеватовым, а не с Дубининой. Небольшая поправка у Саши было больше всего мочи в мочевом пузыре из числа четверых до 700 см3 (больше было только у Игоря). В целом Колеватов был неплохо одет, по сравнению с Дубининой, а валенки он мог потом отдать Тибо, если до этого взял их у него, чтобы сходить в туалет, или по другой причине. Поэтому Колеватов мог уходить дальше от палатки, чем Дубинина. Кроме того содержание мочи у Дубининой Возрождённый не описывает, возможно, она уже успела сделать своё «маленькое дело», а после могла быть захвачена вихрем-смерчем. Однако вся эта туалетная история абсолютно не годится для хорошего кинофильма, но для расследования она обязательна.
Теперь немного о настиле. Как я уже говорил, никто из опрошенных мною людей не изготавливал в лесу настил. Все обходились лапником, на нём удобней сидеть, и ломается пихтовый лапник достаточно быстро. По всем документам проходит именно настил, а не лапник. Причём по свидетельствам настил был сделан из свежих деревьев. Из протокола известно, что он состоял из 14 пихт и 1 берёзки.
87. Фотография настила из УД (1959 год).
По фотографиям видно, что стволы деревьев расположены почти параллельно, и как понимаю не в один ряд. Кроме того на настиле были обнаружены вещи, своеобразные 4 посадочных места. Если места были, то, скорее всего, на них сидели люди. Люди обычно не сидят без движений, по крайней мере, садятся и встают, а движения должны были нарушить параллельность деревьев, если они не были скреплены. Поэтому крепление, скорее всего, было. Ещё один момент в пользу этого, Ортюков написал о некой обмотке при нахождении настила, однако никакая обмотка в акте осмотра не числится. Кроме того, в то время никто никаких обмоток не носил, однако Ортюков мог принять за обмотку некую вещицу, которой мог быть скреплён настил. Поэтому, я думаю, речь действительно идёт о настиле, который мог быть скреплён ещё чем-нибудь, ветками например. Да и название настил, а не куча, тоже, скорее всего, говорит об этом.
А вот в случае с вихрем-смерчем происхождение настила становится понятным. Его могли сделать для транспортировки раненых. В таком случае часть людей, должна была отправиться за палаткой и всем её содержимым. И они втроём смогли бы утащить всё содержимое на полотне палатки под гору, как это сделали во время поисков. А потом часть лыж смогли бы прикрепить к настилу. Однако предположение с вихрем-смерчем не даёт полной ясности с настилом, и дело тут вот в чём. Транспортировочное средство они должны были делать возле костра, да и раненых тоже держать возле костра. А что мы имеем, настил находился примерно в 75 метрах от костра, а сами люди ещё в 6 метрах от настила. Получается нестыковка. И это нестыковка может быть объяснена тем, что после вихря-смерча должно было произойти второе событие, которое и изменило диспозицию настила и людей. Это пока первый факт в пользу второго события.
В этой истории есть ещё один странный момент, Кривонищенко и Дорошенко были найдены в рубашках и кальсонах, а до такой степени туристы тогда зимой не раздевались, думаю, не раздеваются и сейчас. Из акта Дорошенко в сокращении: Одежда на трупе: штапельная ковбойка с коротким рукавом, майка безрукавка трикотажная, трусы и плавки, трикотажные кальсоны, на левой ноге две пары трикотажных носок, шерстяные носки, на правой ноге остатки хлопчатобумажного носка, шерстяной носок. ЛД№105. Из акта Кривонищенко в сокращении: Одежда на трупе: Ковбойка хлопчатобумажная, под ковбойкой нательная рубашка, кальсоны, левая половина их отсутствует, под кальсонами плавки, на левой ноге хлопчатобумажный носок разорванный. ЛД№113.
Есть объяснения этому в постановлении: На трупах (найденных 5 мая) а также в нескольких метрах от них обнаружена одежда Кривонищенко и Дорошенко – брюки, свитеры. Вся одежда имеет следы ровных срезов, т.к. снималась уже с трупов Дорошенко и Кривонищенко. ЛД№386. Других объяснений нет, получается, что ровные разрезы на одежде можно сделать только, когда срезают её с трупов?! Однако не вся одежда была разрезанной, кроме того одежда была найдена и у кедра. Из протокола осмотра выписки: Правая нога Дубининой обмотана половиной свитера; вторая его половина в 15 метрах южнее. ЛД№342(оборот), 343. Кроме того в этом же протоколе указано, на настиле обнаружены джемпер, свитер, брюки и ещё половина брюк, вторая половина которых обнаружена на месте рубленого ельника. Таким образом, получается, были разрезаны только одни брюки и один свитер. Из протокола от 27 февраля (ЛД №3 оборот): Около костра обнаружен полусгоревший носок и рубашка-ковбойка, полускоревший подшлемник. Атманаки описывает подробней (ЛД №216 оборот): Под кедром была обнаружена чья-то ковбойка, носовой платок, несколько носков, манжет от куртки или свитера и ещё несколько мелких вещей.
Получается, если принимать во внимание вывод следствия, с них было срезаны штаны и свитер, кроме того не срезая сняты штаны, свитер, джемпер, ковбойка и несколько носков. Анализируем далее, как люди распорядились одеждой снятой с трупов, с точки зрения следствия. Двумя частями свитера обмотали ноги Люде, 3,5 вещи положили дополнительно на настил для сидения, что сделали с половиной штанов неизвестно. А рубашку и снятые носки с Кривонищенко просто выбросили у кедра, видать за ненадобностью. И, по сути, мы получаем описание мародёров, которые сначала забирают у трупов что-то, и только потом думают, зачем оно им нужно, а ненужные вещи выбрасывают. Но трупы до недавнего времени, были их друзьями. Всё это, не вписывается в желание утеплиться, так как из большого количества вещей непосредственно на утепление пошёл только один свитер из двух половин. Также не исключаю возможности, что под большим снегом могла быть ещё 1 или 2 вещи, которых просто не нашли, хотя может, нашли всё. Лично у меня нет никаких сомнений, что Кривонищенко и Дорошенко разделись сами для утепления своих раненных товарищей. А вещи, найденные под кедром, скорее всего, сушил Кривонищенко для себя. Всё говорит о том, что на момент раздевания было 4 травмированных человека, в том числе Колеватов, у которого была очень болезненная травма ноги. А само раздевание в свою очередь является ещё одним признаком тёплой по-зимнему погоды.
Хотя есть ещё и другие предположения, с помощью которых пытаются объяснить раздетость Кривонищенко и Дорошенко. Одно из них так называемое парадоксальное раздевание. Принцип его следующий, человек, перед тем как отдать богу душу в результате переохлаждении начинает испытывать жар, а потому начинает раздеваться. Вывод такой сделан на основании того, что находили людей погибших от переохлаждения в разной степени раздетости, а иногда одежда была просто раскидана.
Я уже писал на эту тему, но попробую немного дополнить. Имеется информация, что такие люди были в состоянии опьянения, иногда не говорят об их состоянии, но никогда не доводилось слышать подобное о трезвых людях. Ещё один хороший врач мне сообщил следующую информацию. При снижении температуры тела до 35 - 34°С наступает сильная слабость, усталость, в дальнейшем появляется головокружение, желание прилечь, человек впадает в сон, который сам по себе снижает сопротивляемость организма. Все функции организма угнетаются и, наконец, когда температура тела опускается ниже 25°С, наступает смерть. То есть, опираясь на предоставленную информацию, понимаешь, при существенном снижении температуры человек не сможет делать каких-либо серьёзных движений. Да и сам не раз наблюдал, как людей сковывает холод.
А объяснение так называемому парадоксальному раздеванию просто, кто-то когда-то в своих предположениях перепутал последовательность действий, и такая точка зрения со временем стала как бы правильной. Мало того, что у замерзающего человека теряются не только силы, но и координация движений исчезает. Естественно разбрасывать или укладывать вещи ему становится не под силу. Да и раздеться для него тоже будет невозможно. А потому, человек сначала раздевается (так как в своём состоянии может не ощущать холода) а потом начинает охлаждаться и, в конце концов, замерзает.
С помощью вихря-смерча многое можно объяснить. Однако с его доказательством есть одна серьёзная проблема, ни в одном медицинском справочнике не описано ничего подобного. И это обстоятельство сильно затрудняет работу. Но тем не менее надежда доказать и эту самую трудную часть есть.
Но вернёмся к обстоятельствам, связанным с возможным вихрем-смерчем. Было уже отмечено, что он не объясняет, почему настил и четвёрка оказались в стороне. И это не все обстоятельства, которые не вписываются в вихрь-смерч. У Кривонищенко отмечены ожоги с обугливанием, также сказано о многих прожжённых вещах. Такое точно вихрем-смерчем не объяснишь. А самое главное, проделанная работа говорит о том, что люди были вполне дееспособными, но потом все умирают, даже никто до палатки не дошёл.
Всё это говорит о том, что было какое-то второе бедствие окончательно погубившее группу. Такая ситуация с двумя действиями (судя по тексту с двумя частями) и делает трагедию запутанной. А если речь идёт о двух редчайших действиях, то ситуация становится чрезвычайно запутанной и очень трудно объяснимой. Однако в следующей главе мы попытаемся разобраться и со вторым событием.
Ещё хотелось отметить следующий момент. Тела людей имеющих повреждения на лицах были обнаружены в мае в ручье, а потому кровь с их лиц могла быть смыта холодной водой.
Общий вывод по вихрю-смерчу: Вихрь-смерч объясняет все моменты в первой части трагедии и вписывается в известные обстоятельства её. А именно с помощью вихря-смерча объясняются повреждение палатки, экстреннее покидание ее, в чём были, отсутствие одного следа, травмы, наличие крови и кровянистой жидкости в плевральных полостях, обломанные сучья, изготовление настила и ещё более мелкие моменты. Однако он не может объяснить некоторые другие моменты трагедии. И всё указывает, что в трагедии присутствует второе событие. В итоге мы имеем нереальную фантастическую историю, но которая была на самом деле.