Но, если включить левый ручей в его схему, то расстояние увеличится в разах, и это будет совсем не соответствовать расположению современного кедра. Мало того, не будет соответствовать ему и расположение, которое мы видим на фото № 6. На нём запечатлён, несомненно, большой кедр, так как деревья вокруг него, явно ниже самого кедра. И главное, что данный кедр, запечатлён на левом берегу некого ручья, но никаких больших кедров на левых берегах любых ручьём, нет. Вот только в реальности есть, хорошо промятое русло левого ручья, а не 4-го притока Лозьвы, как думают исследователи, соответственно и кедр переносят в другую сторону. А это значит, что Е.П. Масленников, вполне мог спутать 4-й приток Лозьвы и левый ручей, обозначив их на схеме в один ручей, как написано на схеме «к Лозьве». А это в свою очередь привело к неправильному обозначению кедра, не только самого кедра, но и ручьёв.
К тому же есть свидетельства о том, что кедр был спилен, от Анатолия Гущина и от Валерии Гаматиной. А при этом спиленный кедр, вывезли в неизвестном направлении. Есть основания предполагать, что рядом с дятловским кедром был ещё и маленький кедр. Но если они справились с большим кедром, то с маленьким точно бы справились. Всё это делалось для того, чтобы окончательно запутать всю диспозицию, связанную с дятловским кедром. Сначала Е.П. Масленников, хоть и не осознанно начал запутывать эту диспозицию. А потом его дело завершили пильщики кедров. К тому же, ими был создан двойник кедра. Просто им повезло, ведь похожий кедр, был обнаружен всего лишь на расстоянии где-то 150-200 метров от дятловского кедра.
Об этом я написал подробно в статье «о кедре». И вот сейчас пришло время для выкладывания фотографии № 6. В центре её запечатлён двойной кедр, которого легко можно найти на местности, просто по фотографии. При этом двойник дятловского кедра, находится совсем не далеко от данного, двойного кедра. И такие расстояния, можно легко проверить (расстояние от двойного кедра до места, обозначенного в красном кругу, и расстояние от двойного кедра до двойника кедра). Просто «на глаз», понять всю их всю существенную разницу. Но, главное проверить и понять, что в месте, обозначенном в красном кругу, никакого большого кедра нет. Ведь дятловский кедр, во всех материалах по делу, фигурировал только, как большой кедр.
Фото 6. Кедр, обозначенный в красном кругу, которого сейчас нет.
А это фото говорит о том, что дятловского кедра сейчас нет. И о том, что, похожий на дятловский кедр, является лишь двойником дятловского кедра, и это доказывает правильность моего разбора в статье «о кедре». Ещё фотография № 6, доказывает правильность свидетельств о том, что дятловский кедр был спилен. Хотя справедливости ради, надо сказать, что данные свидетели хоть и сами не видели, как спиливают дятловский кедр, но слышали из рассказов других людей, что дятловский кедр был спилен. А позже им говорили, что дятловский кедр был вывезен вертолётом в неизвестном направлении.
Но сейчас есть немало людей, которые утверждают, что двойник кедра, это и есть тот самый кедр. И понять их можно, ведь они немало лет жили с данным утверждением. И создавали разные инсинуации о нём, пытаясь доказывать, что современный кедр, это и есть тот самый кедр. А потому, они и сейчас создают свои рассуждение об этом, вот только совсем не думают, что за 64 года народу возле данного кедра побывало превеликое множество. Но всё же они думают, что все такие посещения данного кедра, случились именно в момент трагедии. Потому как, всё, включая с всякие найденные железок, приписывается именно к данной трагедии. Поэтому, такие люди не будут желать сдаваться и признавать то, что данный кедр, был всего лишь двойником того самого кедра.
Хотя доказательств уже собрано немало такому факту. Попробуем, ещё раз их перечислить. Во-первых, есть свидетели, того, что они слышали о том, что кедр дятловский кедр, не только срубили, но и вывезли его вертолётом. Это Валерия Гаматина и Анатолий Гущин. Хоть и свидетелей этих не официальных событий нет. Как и других свидетелей, так как следствие 1959 года тщательно скрывало, всё, что связано было с самолётами В.М. Мясищева.
Есть основания, что рядом с дятловским кедром, был ещё кедр поменьше, который тоже срубили. Вот только, если они смогли срубить большой кедр, и вывезли его вертолётом, то и с маленьким кедром должны были справиться. К тому же, вывоз кедра со спиливанием, подтверждается фотографией № 6. Ведь на этом месте нет высокого кедра, и в материалах дела, он числится исключительно высоким кедром. А двойник того самого кедра, расположен далеко от данного кедра, обозначенного в красном кругу, который имеется на фото № 6. И это будет нетрудно проверить.
Ещё, есть доказательства от В.М. Аскинадзи и от Б.Е. Слобцова, что кедр был прекрасно виден от места палатки. Хотя Б.Е. Словцов уже ушёл в мир иной, но свидетельство о кедре, он оставил. К тому же ещё есть и мой детальный рассказ о кедре, где всё разбирается. И его от места палатки, не получится разглядеть визуально. К тому же, я проводил работу по определению дятловского кедра, проводил. И данной работе, мне помогала серьёзная команда, во главе с моим сыном Георгием. И выводы этой команды подтверждают, что современный кедр, находится на приличном расстоянии от дятловского кедра.
Причём главным доказательством у тех людей, что ратуют за современный кедр, являются две характерные ветки. Вот только на реальных снимках, именно дятловкого кедра, данных веток совсем нет, хотя на фото обе ветки есть. Вот только расположены они на фото из архива Губина. А это дополнительно подтверждает, что современный кедр, является двойником дятловского кедра. Потому как фото из архива Губина в чём-то совпадает с фото дятловского кедра, но в чём-то имеет реальные различия. И наконец, у Е.П. Масленникова, есть реальные ошибки в обозначение ручьёв. Всё бы это ничего, но данные ошибки в обозначении ручьёв, отразились и в месте расположения, самого дятловского кедра. Ведь он объединил два ручья в один (левый приток и основной ручей).
А сейчас многие исследователи думают, что ручьи он располагал правильно на своей схеме. Потому как они совсем не знают, что левый ручей два раза в год меняет своё русло. Потому как не знают, расположение ручьёв на перевале, а потому и проводят экспедиции летом, причём каждый раз отправляют экспедицию в августе. Два раза я ходил отдельно от фонда. Летом там был в самом начале июля, когда уже левый ручей поменял своё направление течения, и его русла его просто не было. Поэтому у Е.П. Масленникова, и у современных поисковиков, выводы получаются абсолютно разными. Хоть, в августе расположение ручьёв более-менее совпадает, вот только на первый взгляд. А в тоже время составление схемы ручьёв, Е.П. Масленников делал зимой, а потому их совпадение полностью исключается, когда левый ручей был расположен в зимнем русле.
Да и поиски, проходили с 27 февраля по 6 мая. Значит, они были в зимнем русле левого ручья. А современные исследователи, проверяют результаты поисков в августе, то есть, когда левый ручей, заполняет летнее русло. И в результате данная методика, приводит только к тому, что кажется совпадение ручьёв, обозначенных в схеме Е.П. Масленникова, и не более того. Но этим всё ещё и не заканчивается, далее идёт вывод, о создании предположений, что дятловский кедр никто не убирал. Хоть я и предложил в данной статье, проверить все основания для моих исследований. Вот только не знаю, как отзовутся на моё предложение современные исследователи, проверить мои данные о срубленном кедре, а также и данные по размещению ручьёв.
Ведь лично у меня нет никаких сомнений, что все они сделаны правильно, так как я их проверял неоднократно, и с помощью показаний о спиливание кедра, и помощью собственных исследований на перевале. И помощью выявленных ошибок Е.П. Масленникова на его схеме. В том числе и за счёт объединения всех ручьём одним словосочетанием «к Лозьве». И за счёт вывода, сделанного мной и моим сыном, что левый ручей в течение года дважды меняет направление своего течения.
Вот только о спиливание кедра, это будет прямым указанием того, что были нарушения со стороны следствия. Ведь следствие пыталось доказать, что никакой тайны с их стороны не было. А спиливание кедра прямо указывает о их нарушениях. И им можно сказать повезло повезло с современным кедром, потому как был обнаружен похожий кедр, и как говорится было лишь доказать, что современный кедр, является тем самым кедром. К этому были привлечены серьёзные силы, прежде всего, это архив Губина с фотографиями, похожими на дятловский кедр. Ведь А.Д. Губин был секретарём горкома КПСС, и это многое о чём говорит. Если, конечно, сложить два обстоятельства, его партийную деятельность и добавить к ней помощь в фальсификации кедра для следствия.
Но обязательно придёт время, и дальнейшие фальсификации, скрывать будет уже невозможно. Именно поэтому, я стал говорить о фальсификации кедра, открыто. Даже в самом начале своего расследования, хотя и понимал, что собранных доказательств в начале расследования, было достаточно мало. А позже появились ещё доказательства по месту, где главным среди них, было обнаружение зимнего лагеря поисковиков. Но в любом случае, по летней тропе туристов никто не ходил, как многие думают, там просто искать было некого, к тому же и снег был кругом, ведь поиски велись исключительно в долине 4 притока Лозьвы.
Исключение может составлять лишь, первоначальный лагерь Б.Е. Слобцова, где были найдены позже остатки аккумуляторов от раций. И больше там не гулял никто. Ведь при установке зимнего лагеря для поисковых работ, лагерь Слобцова, было решено перенести. Кстати, есть фотография, где люди идут из своего лагеря явно в стороне от летней тропы современных туристов. А это говорит о том, что и лабаз никто не искал там. Всё это было в другом месте, а не рядом с тропой. И привязка к летней тропе, является тоже своеобразной фальсификацией. Как и привязка современных ручьёв.
Вот только у меня сейчас имеются серьёзные проблемы, и связаны они с моей неожиданной болезнью ног, с повторным инсультом (о первом я даже не знал, потому как находился долгое время без сознания). А потому я скажу, если кто-то решиться на то, чтобы доставить меня на перевал Дятлова, то я то я беду готов показать все результаты своих исследований на перевале Дятлова. Не только тех, о которых писал в данной статье, но и в другие местах тоже. Ведь выходов на перевал Дятлова, у меня набралось уже 10, причём все выходы имели всегда одну цель, разобраться во всех хитросплетениях перевала. И как там лучше пройти, я знаю прекрасно.
Ещё, о лавине говорит и свидетельство В.А. Борзенкова, ведь он всегда выезжал на гибель туристов в случае лавин. И в одной из них, он даже узнал о «неправильном расположении трупных пятен» у погибшего. И понятно, что образование «неправильного расположение трупных пятен» было связано именно с лавинами. Ведь ему, есть, что сказать Р.Т. Ахтариеву. Но и с трагедией в группе Дятлова, ему тоже есть что-то добавить. Например, поисковиками был обнаружен настил, где никакой воды, рядом с трупами не было. Это подтверждал участник раскопа в мае А.Г. Мохов, а так же и фото с Б.Л. Суворовым. Можете и сами увидеть и понять это, по фотографии с Б.Л. Суворовым.
Фото 7. Фотография из архива В.М. Аскинадзи. Б.Л. Суворов, стоящий в раскопанном снегу.