Я вновь обращаюсь к высказываниям Натальи Варсеговой, она сказала, что будет опубликовывать материал с мужем, под заголовком «Какую правду о гибели туристов скрывал на перевале Дятлова следователь Лев Иванов». Но такой подход, полностью совпадает с мнением Л.Я. Драпкина. И он также считал, что для любого следствия, есть только одна тайна, это тайна следствия. Хоть даже Л.Н. Иванов, прямо говорил Л.Я. Драпкину, что он находится с подпиской о неразглашении. На что Драпкин ему не поверил, потому как считал, что Иванов не мог находиться под такой подпиской, раз сам был руководителем следствия.
Из чего можно делать вывод, что Л.Я. Драпкин либо не знал о существовании государственных тайн, либо не придал этому значения, потому как не поверил Иванову. Но в доказательство того, что он всё ещё находиться под действием данной подписки, Л.Н. Иванов создал свою статью «Тайна огненных шаров». Где прямо сказал, что ему были известны причины гибели туристов, и даже назвал ещё трёх человек, которым они тоже были известны данные причины.
Сам Л.Н. Иванов написал данную статью в 1990 году, но ещё в дом же году, он пытался снять с себя ответственность за разглашение тайны, с помощью Б.Н. Ельцина. Но Б.Н. Ельцин тогда вёл борьбу за власть, и ему тогда было явно не до него, как и до погибших туристов. Умер же Л.Н. Иванов в 1997 году. И всё это время, он находился под подпиской о неразглашении. Ведь это большой срок для такой подписки, в Советском Союзе действовал, как правило, срок был в 25 лет. Но история знает и срок в 50 лет, даже в тех же США.
Мало того, данное расследование, было очень даже странное. Например, В.И. Темпалов сам возбуждает дело, а после привлекается к делу в качестве свидетеля. И здесь таких странностей подобного толка, даже очень много. А значит, что мы, в продлении подписки, по очень странному делу, вполне можем предполагать об увеличении срока подписки Иванова. К тому же Л.И. Уракова, умершего 1964 году, вполне мог не включать Л.Н. Иванов в список лиц, знавших о трагедии всё.
Но отсутствие в этом списке В.И. Теребилова, умершего лишь в 2004 году, приводит к серьёзным размышлениям. Ведь В.И. Теребилов, был самым главным в данном деле, и это легко вычисляется по имеющимся материалам его биографии. К тому же, он хоть и редко, но фигурирует в наблюдательном производстве. Мало того, есть описания деятельности В.И. Туйкова. Ведь он находился в должности прокурора Свердловской области с октября 1985 года по февраль 2001 года.
А по высказываниям Ю.С. Луговцова, В.И. Туйков очень стремился раскрыть тайну гибели группы Дятлова. Опять же по рассказу Ю.С. Лугавцова, у него произошёл резкий разворот в его интересах. Интерес, по словам Ю.С. Луговцова, раскрыть данную тайну был неподдельным. И об этом он не раз говорил в фонде. Но время неожиданного заворота, В.И. Туйков стал говорить, что я вам полгода, не должен спать, что ли. Хотя я с самого начала сомневался в таком рассказе Луговцова, ведь причина была совсем в ином, лично у меня это сомнения, не вызывало. И её я понял лишь, когда внимательно ознакомился с биографией В.И. Туйкова и В.И. Теребилова. А в биографии В.И. Теребилова, я нашёл ещё один неприятный момент, кроме гибели группы Дятлова.
Этим моментом было связана, личная заинтересованность В.И. Теребилова, в том, чтобы данная тайна, никогда не будет раскрыта, так как он сам был лично замешан в узбекском деле, которое было важным для развала СССР. Но В.И. Туйкова данный поворот развития событий, был явно непростым. Ведь судьба ему представляла, ему возможность разобраться во всём в данной гибели туристов, предоставив ему самого главного человека в данном деле. Ведь другие значимые люди в расследовании, все к тому времени, уже ушли в мир иной, но судьба его делала это, как-то явно непросто.
Конечно же, не с первого раза на предложения В.И. Теребилова В.И. Туйков не мог, согласится. Понятно, что В.И. Туйков не мог отказаться от раскрытия, ведь это же, была его мечта. Но такие проблемы решаются переговорами. И В.И. Теребилову было понятно, что предложить взамен. Главное для него было, чтобы переданная информация В.И. Туйкову, не имела распространения. Поэтому у них были все шансы, договориться друг с другом. Для одного главным было узнать, надо было узнать, что на самом деле, произошло с туристами. А для другого главным было, чтобы информация не имела распространения. Но из-за этой договорённости, и произошёл, неожиданный разворот В.И. Туйкова.
Но, что ещё можно сказать о Ю.С. Луговцове, какой же версии придерживался он сам? Конечно же, версии об убийстве, потому как, данные версии, были популярны в те годы, в прокуратуре, да и сейчас, популярность их не убывает. Но я являюсь серьёзным противником версий, отличающихся от моей версии. Ведь я много работал и по обстоятельствам гибели туристов.
Кроме договорённости В.И. Теребилова с Туйковым, дополнительно об этом, говорят результаты проверки судмедэкспертами в январе 2000 года, обнаруженные О.Н. Архиповым, и зафиксированные в его книге «Судмедэксперты в деле группы Дятлова». Обратите внимание на тот факт, что данная проверка была именно тогда, когда В.И. Туйков, был ещё в должности прокурора области. И это ещё раз подтверждает, что договорённость его с В.И. Теребиловым была. К тому же Туйков, начал действовать, выполняя свою часть обещаний. Прежде всего, он назначил проверку судмедэкспертами, причём по результатам данной проверки, назвать причины гибели группы Дятлова не получится, как до этого хотел Туйков.
Прежде всего, в данной проверке мы часто читаем, что дать ответ на тот или иной вопрос, не представляется возможным. Однако, в данной книге, есть и прямые ответы, но как мы к ним относимся. Например, что травма Тибо, не позволяла ему совершать активных действий. И что из этого? Это просто установленный факт трагедии, без какого-либо продолжения. Взять, например, информацию по Дубининой из данной проверки. Людмила Дубинина могла совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, ограниченного минутами, по мере нарастания объёма кровопотери, эта способность утрачивается. Это многое, можно было, объяснить по ней, а позже мы об этом продолжим.
А с другой стороны, имеются прямые отрицания моей версии, в части вихря (моя версия имеет две части, вихрь и лавину). Повреждения в виде дефектов мягких тканей признаков прижизненности не имеют. Так говорится о Людмиле Дубининой, отрицая при этом и мою версию. Немало исследователей поддерживают данную фразу. Хотя и немало таких людей найдётся, что проблема состоит только в одном, что воз и поныне там. В отличие от них, я решил, что пока сам не разберусь в данном деле, со всеми подробностями, то писать о трагедии группы Дятлова не стану. Но вот сейчас, я разобрался с ней полностью, а потому и посчитал, что время пришло, узнать людям правду.
Но за все время, я устал за проведённое в этой теме, от недоверия людей, так и от противостояния прокуратуры со мной. Хотя до проведения самой проверки, в прокуратуре знали, о подмене кедра. И об этом прямо рассказал Анатолий Гущин на одном из своих интервью. А в результате проверки судмедэкспертами, данные знания не получили никакого продолжения, на этот факт, прокуратура внимания, вообще обращала. И это было непросто. Проверка, устроенная судмедэкспертами была прокуратурой, обросшая общими фразами, где было высказано недовольство моей версией.
Ещё на данном моменте проверки, о мягких тканях Семёна Золотарева была озвучена следующая мысль. Повреждения в виде дефектов мягких тканей, глазных яблок, признаков прижизненности не имеют. А чего говорить, об удалённом языке Людмилы Дубининой? Ведь в данной проверке прослеживаются явные противоречия, между выводами как самого Б.А. Возрождённого, с выводами данной проверки судмедэкспертов.
В сновании этой проверки лежит, почему Б.А. Возрожденный, описывал повреждения мягких тканей в столь сжатом виде? И делается вывод о том, что Возрождённый описывал неправду, раз не расписал повреждения мягких тканей более конкретно. Встречный вопрос, а почему Б.А. Возрождённый описывал, состояние замёрзших людей, которого никогда не бывает. Яркая кровь, которая всегда сопутствует замерзанию людей, видимо по щучьему велению, превратилась в тёмную кровь. Но что сформировалось, то измениться уже не может. Но всё же, он написал о тёмной крови, которой у замёрзших людей никогда не бывает. Вопрос почему? Ответ получается банальным, его заставили написать именно так.
Если бы не было, никакого давления со стороны прокуратуры, то он бы ещё очень далеко не скоро, стал ходить бы с дубинкой, а по достижению старости, а так в 37 лет он уже имел проблемы с ходьбой. На вопрос о том, что физическую силу по отношению судмедэкспертов не применяют. Но когда-то бывают особые случаи, к которым и относится, гибель группы Дятлова. Но всё же надо признать за Б.А. Возрождённым был мужественный поступок. Так, например, что в актах судебно-медицинского исследования Золотарёва он написал следующее, глазные яблоки отсутствуют. Причём ещё и косвенные описания делает, хоть приводит их кратко.
А у Дубининой написал он следующее, язык в полости рта отсутствует. Глазные яблоки отсутствуют. И тоже описал какие-то косвенные признаки этого. Предполагать, что звери съели под таким-то глубоким снегом, это если же, то это будет не серьёзно. Тем более, под большой лавиной. Признаки лавины, я вскоре повторю. Но, что не понятного в его словах? Что глазные яблоки отсутствуют, или о том, что язык в полости рта отсутствует. И какие разъяснения об этом нужно было приводить? Ведь и так, всё становится понятным. Но ведь он и так рисковал, когда описывал трупы Дубининой и Золотарёва. Считаю, что ему бы очень не поздоровилось, если бы силовые органы, об этом узнали бы. Думаю, что и родные стены не очень-то и помогли бы ему. Ведь именно о них пишет О.Н. Архипов.
По его мнению, майские трупы дятловцев, вскрывались в Свердловске. И это ещё один важный момент, определённый О.Н. Архиповым. Когда я предложил Р.Т. Ахтариеву поработать вместе над вихревым явлением, как мы когда-то работали вместе с ним над большой лавиной. То он мне сказал следующее, ведь вихревые явления, это же задача не судмедэкспертов. Это я говорю, на счёт проверки судмедэкспертами, материалов дела о гибели группы Дятлова.
Хотя наго оговорится, что подобных проверок не бывает, но всё же речь идёт о 2000 годе. Возможны были ли такие проверки в 2000 году? На это у меня нет времени уже, для выяснения всех обстоятельств, предложенных мне одним из исследователей темы. Как писать о том, что данной проверкой была сделана попытка, доказательств ракетной версии, ведь тот исследователь предложил всё свалить на О.Н. Архипова, в тех доказательствах.
Ведь и я, совсем не отрицаю такого, хотя надо признать, что О.Н. Архипов, всегда акцентировал внимание на то, что его в теме, прежде всего, интересует выявленные нарушений в материалах следствия. Что лично мне и понравилось. Я даже был признателен ему за то, что он, взявшись за прочтение текста моего выступления на февральской конференции, этого года, прочитал моё выступление до конца, и даже сказал, что, слава Богу, нашёлся такой человек. Хотя позже выяснилось, что он является адептом ракетной версии. В общем, это была причина, приведшая нас, что в последнее время, мы оказались по разные мы стороны «баррикады» для раскрытия данного дела.
Хотя книга "Судмедэксперты в деле группы Дятлова" было куплена у самого Олега Николаевича. И в ней даже числятся, выводы, которые можно назвать всего лишь предположениями о ракетах, погубивших группу. Ведь и так понятно, раз ракеты по данному мнению располагались где-то очень далеко, по материалам данной проверки, то как они могли повлиять на гибель туристов. Ведь именно так записано в данной книге. И предположения эти у них, числятся в основе трёх их заключений, из четверых, взятых данными судмедэкспертами на проверку! При этом они лежат на основе явных предположений, но разве так будут поступать судмедэксперты! Поэтому, данный эпизод, связан, либо с желанием В.И. Теребилова, либо с желанием О.Н. Архипова, протолкнуть ракетную версию.
Причём данные результаты проверки были заверены всеми подписями и печатью государственного бюджетного учреждения здравоохранения свердловской области «бюро судебно-медицинской экспертизы». При этом имеются объяснения, что материалы данной проверки, не являются нарушением российских законов, подписанные начальником бюро Д.Л. Кондрашовым.
Это, прежде всего, говорит о том, что В.И. Туйков старался выполнить свою часть договорённости. Ведь судмедэксперты, участвовавшие в проверке, пишут о том, что в высказываниях по Дубининой и Золотарёву, у Б.А. Возрождённого, признаков прижизненности не имеют. Очень даже странный вывод получается, что в нём есть непонятного, ведь там прямо сказано о том, что глазные яблоки у данных трупов туристов отсутствуют, а о Дубининой сказано, что язык в полости рта отсутствует. По-моему, всё очень даже конкретно.
И данная проверка, как две капли воды, напоминает проверку, проведённую А.В. Курьяковым, с той лишь разницей, что А.В. Курьяков, пытался убедить всех, что группа Дятлова погибла в результате маленькой лавины. А в данной проверке судмедэкспертами, говорится о том, что группа Дятлова погибла, в результате действий предполагаемых ракет, и в недоказанности выводов самого Б.А. Возрождённого. На счёт недоказанности, то этого не было, версии о вихре-смерче, которому было вполне по силам, было удалить все перечисленные мягкие ткани.
То, что я говорю, о схожести обоих проверок, и этому тоже объяснения есть. И та и другая проверка, ставили своей целью, доказать неправильные выводы. В проверке А.В. Курьякова, это были выводы о маленькой лавине, а в проверке данных судмедэкспертов были выводы о причастности ракет, и выводы о недоказанности описаний, сделанных судмедэкспертом Б.А. Возрождённым. Но и те и другие выводы с обеих проверках, были исключительно неправильными.
Проблема в том, что выводы следствия, были неверными с самого начала, проведения следствия 1959 года, и об этом прекрасно знали в прокуратуре. Не все, конечно, о них знали, только определённые лица. Ведь мне удалось докопаться, до причин нарушения, в этом деле, причём главным из них было, что следствие стремилось выставить дело так, чтобы никаким образом в деле, не фигурировали самолёты В.М. Мясищева. Ведь именно им была отведена особая роль, не просто в этом деле, а вообще о готовности Советского Союза к войне с империалистическими державами, где, несомненно, главными из них были США.
Был даже создан миф о непобедимости, ракетных войск Советского Союза. И всё должно было работать, на этот миф. В тоже время, события, произошедшие с группой Дятлова, это миф разрушали, или, по крайней мере, ставили его под угрозу, разрушения. Ведь главные ударные силы Советского Союза были сосредоточены в авиации, как и в других ведущих станах. А до этого все ядерные бомбардировки, проводились с помощью авиации, а не с помощью ракет, способных наносить такие удары на больших расстояниях, к тому времени ещё их не было.
Ведь и приказ о создании ракетных войск стратегического назначения в СССР был подписан лишь 17 декабря 1959 года, а трагедия с группой Дятлова, произошла значительно раньше. И это важно, так как данный приказ, позволял, реально угрожать США. А до этого события, ядерные удары производились, исключительно с помощью авиации, как в СССР, так и в США. А что до этого момента, могли только предполагать о поддержания данного мифа ракету Р-12? Но ведь она далеко не могла, перелетать даже через Атлантику, а значит, что никаких угроз делать США делать не могла.
Или ракету Р-7? Не раз, облетевшей земной шар? Данные облёты как раз наделали много шума было в США. Но у Р-7 была своя проблема, при резком увеличении дальности полётов, резко падает их точность. И это была серьёзная проблема, и лишь тогда, когда учёные добились в основном решения данной проблемы, это и позволило объявить на весь мир, о создании в СССР ракетных войск стратегического назначения. А после и необходимость в поддержании мифа, отпала сама собой.
Хотя до этого необходимость мифа была, так как только с его помощью его, можно было заставить США, отказаться от планов ведения войны с СССР. И такие планы были, по крайней мере, в руководстве СССР надо было их учитывать так же. Но вернёмся к высказываниям о большой лавине, ведь этот момент, всё говорило о возможностях советской авиации, как и воздание серьёзного вихря, которым и было посвящено сокрытие моей темы.
Ведь были такие высказывания сделаны В.А. Краснобаевым (л.д. 54). И в них было сказано, следующее. Бахтияров Павел мне пояснил, что если туристы погибли, то только по ту сторону Уральского хребта, так как там, большие лавины. Почему же, на такое высказывание, никто не обратил внимания? Ответ получается простым, они его просто пропустили. Ведь даже зная о данном высказывании, в материалах дела без номера, его не так просто найти.
Ещё важный момент, проверка А.В. Курьякова началась именно тогда, когда по неизвестным причинам произошло разглашение информации, о начале работ адвоката Л.Г. Прошкина. Ведь они просто опасались, что Л.Г. Прошкину удастся возобновить дело. Но для этого, надо было собирать деньги, но среди тех людей, кому было предложено, внести свой пай, нашёлся человек, который и рассказал о предстоящей работе адвоката Л.Г. Прошкина. Но всё же его работа провалилась по другим причинам. Но на самом деле, были и у нас неожиданные удачи в провале работы А.В. Курьякова. И к ним относится неожиданная замена Генерального прокурора.
Я много работал, совместно с Р.Т. Ахтариевым, именно в работе над большой лавиной, мы даже нашли подтверждения наших взглядов. Ещё раз перечислю их. Прежде всего, это ожоги Кривонищенко, таких ожогов не мог получить Кривонищенко, если бы контролировал ситуацию сам. Но мало того, все описания, полученных ожогов, зафиксированы судмедэкспертом. Хоть и говорят, что Б.А. Возрожденный, сам печатать не умел, но именно он диктовал ожоги, полученные у Кривонищенко, и тем самым, сам зафиксировал их.
Ещё один факт, что зафиксировал Б.А. Возрождённый, это были выделения из-за рта Дорошенко, и такими выделениями была покрыта кожа Дорошенко. Есть высказывания, что такого не может быть. Но на фотографии чётко зафиксировали данные выделения. И как мне сказал В.И. Шестаков, опытной хирург, подобное выделение рвоты было вполне возможно, из-за сжатия живота. И такое сжатие происходило, чему свидетельствуют фотографии, а это тоже может привести к доказательством большой лавины.
Третий важный момент, это рубленый ельник, который находился вскоре после окончания тундровой части рельефа. И он тоже говорит о большой лавине, так как ничего, чем можно было срубать деревья, этого поисковики не обнаружили, как и не обнаружили чем можно было срубались данные хвойные деревья, по крайней мере, об этом информации нет. Лишь удивлялись по некоторым деревьям, какой был смысл их был вообще рубить, если они и так легко ломались. Но в показаниях поисковиков фигурирует, что они именно срубались. Но главное, что большая лавина, будет срубать все хвойные деревья подходящего размера, оказавшиеся на её пути. И в том, что данный участок, находился где-то на расстоянии в 1,5 км, тоже есть свой смысл, в доказывании большой лавины.
Теперь перейдём к четвёртому моменту, к описаниям попыток, срезать берёзки. Кто мог такое сделать, если не большая лавина? По-моему другого ответа, просто не получится сделать. Ведь для надрезов, большая лавина, вполне могла использовать всевозможные льдинки, которых в такой лавине должно быть немало. При этом, попыток надрезать берёзки, сейчас будет уже невозможен, так как, они просто сгнили, не оставив, после себя ни чего.
Ну, и главный момент, в доказательствах большой лавины, заключается в огромном снеге, который на Урале может образоваться, только за счёт большой лавины (4-5 метров, намеренных поисковиками в марте). А объяснения, типа, намело, не проходят. Так как, такого объёма снег на Урале никогда не образуется, за счёт заметания снегом. И даже в мае, когда снега было ещё очень много, было явно больше, чем требуется в мае-месяце. И этот огромный снег, тоже говорит о большой лавине.
Есть ещё косвенное описание, но оно годится, для доказывания, что большая лавина была в основном, а не в первом ручье. Ведь сам первый ручей образует ложбину. Но известно из материалов дела, что нахождение четвёртки туристов было, как раз во время максимального паводка. К тому же снег под настилом был практически не убран, но по свидетельствам А.Г. Мохова, трупы были явно не в воде, воды под трупами не было. И такое было бы возможным, когда трупы были в стороне от ручья, как это и происходило в основном ручье.
И этому есть свои подтверждения, прежде всего, это рубленый ельник, который в моём расследовании, как раз располагался, между хвостовой части лавины, и образованием огромного снега в 4-5 метров толщиной, по мнению поисковика А.Г. Атманаки, который в по моему личному мнению на Урале, без лавин не образуется. А ещё и описанных Е.П. Масленниковым, странных разрезов берёзок, которые тоже объясняются, только большой лавиной, как и странные ожоги Георгия Кривонищенко. и такие же странные выделения у Дорошенко.