МЕСТО ПРОИСШЕСТВИЯ
Начнём обзор, как и в «Рассуждениях о гибели группы Дятлова» с анализа мест происшествия. Хотя подобная глава была самой трудной для чтения во второй книге, прежде всего для тех, кто не был на перевале Дятлова. Но для начала постараюсь исправить допущенные ошибки. Кстати не все думают о месте раскопов в первом ручье, кроме меня есть люди, также думающие о месте в основном четвёртом притоке. Например, Владимир Алексеевич Борзенков.
В результате дополнительного анализа моих фотографий в главе «Место происшествия» касающихся места раскопов удалось установить, что все эти фотографии, включая фотографию раздвоенной берёзы, сделаны из района промоины 1959 года. В сравнении с фильмом Александра Алексеенкова у меня были другие ракурсы, это и ввело меня в заблуждение. Разность ракурсов объясняется очень просто. Я снимал с правого берега, а Александр с левого.
Закончив об ошибках, перейду к описанию о выявленных новых фактах. По-прежнему считаю, что точного места раскопов ещё никто не определил. Получается некое «заколдованное» место. По большому счёту в 1959 году на него никто не обращал внимания, пока не нашли след от хвои. И современные исследователи, проходя мимо него, также особого внимания ему не уделяли. Не стал исключением и я в своей первой экспедиции на перевал Дятлова. Из своих снимков наиболее приближённым оказался вот этот. Участок раскопов находится на нём где-то за холмиком, расположенным на фото справа.
01. Вид в русле 4-го притока (август 2013 года).
Дополнительное доказательство не в пользу первого ручья. Предлагаю рассмотреть для этого фотографии раскопов.
02. Ближнее фото раскопов (май 1959 года).
03. Дальнее фото раскопов (май 1959 года).
На этих фотографиях я обозначил средние линии обозначающие основное направление фотографирования. При перенесении основного направления ближней фотографии на дальнюю получается, что основное направление ближнего фото раскопов располагается против часовой стрелки относительно основного направления дальнего фото раскопов. Исследователи, предполагающие нахождения мест раскопов в первом ручье предлагают ракурсы фотографий с точностью до наоборот.
Благодаря перенесениям линий с одной фотографии на другую, получилось дополнить ещё одним доказательством места съёмки дальнего фото раскопов, определённого во второй книге. Конечно, для очень точного определения подобная задача становится сложной. Дело тут вот в чём. Для создания прямой достаточно двух точек, то есть надо взять точку на ближнем плане и точку за ней на дальнем плане. Но при перенесении прямой на другую фотографию она будет приобретать вид дуги. Правда, дуга будет сильнее изгибаться, причём в геометрической прогрессии, когда будет дальше от центральной линии фотографии или дальше от фотографа. Поэтому я переносил линии образованные из точек в первом и втором рядах на дальнем фото раскопов на панорамный снимок 1959 года таким образом, чтобы линии получались как можно ближе к центральной линии фото. В этом случаи возможная ошибка сводится к минимуму. Даже промах в два метра существенного значения иметь не будет. Вдобавок панорамных снимков было сделано несколько, и я взял наиболее подходящий.
04. Панорамная фотография 1959 года.
Для наглядности я выделил сиреневыми линиями примерные границы дальней фотографии раскопов. Получилась примерно та же точка, что и во второй книге. Зная эту точку, думаю, несложно будет установить истинные места раскопов. Важная особенность сравнения ближней и дальней фотографий раскопов. Вторая охватывает больше местности – а это дополнительное свидетельство, что её снимали с более высокой точки.
|
|
Хочется добавить на счёт Люды Дубининой. Есть предположение, что она стоит на коленях. Но на фотографии видно, что ноги в коленях у неё слегка согнуты, а в таком положении на коленях стоять невозможно. Из этого следует только одно Дубинина не стоит, а именно лежит на камне с поднятым туловищем. |
05. Фотография раскопанной Дубининой (май 1959 года).
По кедру так же появилась дополнительная информация. Есть фотографии двух разных кедров с поисковых работ, которые фигурируют как «тот самый кедр». Фотография одного из них размещена в уголовном деле. Во второй книге разобрано, что на фотографии из уголовного дела изображён кедр, под которым нашли Кривонищенко и Дорошенко. К тому же фотографий этого кедра несколько. Но есть фотографии ещё одного кедра. Предлагаю рассмотреть одну из них из фотоархива А.Д. Губина. На ней видно явное отличие растительности вокруг кедра по сравнению с фотографией кедра из уголовного дела. А сняты оба кедра примерно в одно время. Поэтому можно сказать уверенно, что это разные кедры.
06. Фотография кедра с поисковых работ 1959 года.
Фотографий с этим кедром достаточно много, поэтому можно предположить с большой долей вероятности, что этот кедр находился возле лагеря поисковиков на Ауспии. Изначально я думал, что был ещё и третий кедр, по которому определяли современный кедр. Однако, дополнительный анализ фотографии с ним привёл к выводу – это фотография того самого кедра, но единственная с такого ракурса. Есть фотографии поисковиков и с другими кедрами, но все они не имеют общих черт с фотографией кедра из уголовного дела. И в настоящее время, кедров в районе гибели хватает.
При определении дятловского кедра, исследователей заинтересовали три кандидатуры. По одному из них у меня нет фотографий. Предположительно он находится недалеко от устья первого ручья и на нём кто-то прикрепил иконку. Но практически все исследователи от него отреклись, не найдя общих признаков с кедром из уголовного дела.
Второй кедр летом 2013 года выглядел так.
07. Фотография Тимура Воскобойникова (август 2013 года).
А в 1959 году выглядел несколько иначе.
08. Панорамная фотография 1959 года.
На переднем плане фотографии №7 упавший кедр, на фото №8 этот кедр обозначен под цифрой 1. Чуть поодаль на фото №7 мы видим сушину, остаток от крупной ели стоящей у промоины на ещё одной панорамной фотографии 1959 года (фото №8) и обозначенной на ней под цифрой 2. С левой стороны у кедра на фото №8 отсутствуют ветки. Причина их отсутствия не известна. Но ни рельеф, ни растительность вокруг кедра не соответствуют рельефу и растительности вокруг того самого кедра. Поэтому он также не может быть кедром, связанным с гибелью группы Дятлова.
И наконец, третий кедр был найден по этой фотографии.
09. Фотография кедра, предположительно в мае 1959 года.
В результате более детального анализа, удалось установить, что на фотографии действительно тот самый кедр. Время съёмки почти с уверенностью можно датировать маем 1959 года, как было установлено во второй книге. К этому времени много мелких деревьев было уничтожено поисковиками. Именно поэтому на первый взгляд растительность вокруг него казалась непохожей на кедр из уголовного дела, но на нём есть ряд узнаваемых деревьев, обозначенных цифрами 1 и 2, да и берёза под цифрой 3, скорее всего тоже одна и та же, только на фотографии из УД расширенная её часть привалена снегом.
10. Фотография кедра из уголовного дела.
На следующей фотографии №11 с последней группой поисковиков в правой части мы видим растительность, которую можно отыскать на фото №9. К тому же видим более прореженный лес, чем на фотографии из УД.
11. Фотография поисковиков из архива Аскинадзи.
Теперь ещё раз вернёмся к анализу фото №9, сравнивая его с современной фотографией.
12.Сокращённое фото Тимура Воскобойникова (август 2013 года).
На фотографии 1959 года мы видим ложбинку, а за ней интересную особенность. Корни более удалённых деревьев находятся выше корней более близких деревьев. Да и визуально после ложбинки виден некий подъём. На современной же фотографии совсем другой вид за берёзками. Налицо несовпадение рельефа. Надо сказать, что рельеф за такой короткий в геологическом отношении промежуток времени измениться не мог. К тому же нет следов обвала склона, да и склон в этом месте не такой крутой.
13. Фотография Тимура Воскобойникова (август 2013 года).
Следующая фотография Тимура Воскобойникова сделана таким образом, что бы расположение корней современного кедра совпадало с расположением корней кедра на фотографии 1959 года. В этом случае получается следующее. Три берёзки стали визуально ближе к кедру, а не к пню. Предположим, берёзки 59-го года не дожили до наших дней, а перед нами деревья, выросшие уже после трагедии. Но второй кедр при таком ракурсе обязательно был бы виден на фотографии 1959 года, а его на ней нет. К тому же мы опять видим несовпадение рельефа.
Есть несовпадения по трём берёзкам. Они так же не могут быть стопроцентным доказательством того самого места с кедром. И вот почему. Крайние берёзки имеют разную конфигурацию. На фото 1959 года стволы их наклонены влево, на современном фото у левой ствол прямой, у правой наклонён в право.
Теперь о месте палатки. Часто приходилось сталкиваться со следующим подходом к определению места палатки. Некоторые исследователи делают снимки из одной точки и эту же точку определяют как предположительное место палатки. Предлагаю рассмотреть ещё одну фотографию.
14. Фотография поисковых работ 1959 года.
На данной фотографии я обозначил под цифрой 1 центр палатки. Она находилась за разложенными вещами. Данный факт установлен многими исследователями. Под цифрой 2 обозначил место фотографирования разложенных вещей, под цифрой 3 место съёмки фотографии №15.
15. Фотография поисковых работ 1959 года.
16. Фотография поисковых работ.
Расставленные цифры, хотя может и имеют небольшие ошибки, но наглядно показывают, что между точками имеется расстояния. По фотографиям № 15 видно, вещи лежат дальше лыжной палки, которая служила стойкой для крепления палатки. Из-за того, что разложенные вещи выступают за габариты палатки, их длина получается больше 4-х метров. Возможно, разложенный брезент палатки справа имеет длину 4 метра. В любом случае оценивая расстояние между точками, оно будет более пяти метров. Вдобавок точки фотографирования имеют разную высоту. Поэтому определяя все снимки с одной точки, изначально вносится существенная погрешность, несомненно, увеличивающая и погрешность в вычислении реального места палатки.
О местах нахождения Дятлова, Слободина и Колмогоровой хочется сказать следующее. Практически все исследователи определяют маршрут группы через русло четвёртого притока. Поэтому место нахождения Дятлова и Слободина определяют в данном русле. Но это не так, и об этом я уже говорил во второй книге. Из показаний Масленникова: Все обнаруженные трупы лежали по строгой прямой между палаткой и кедром, под некоторым углом к лощине. Речь идёт о трёх перечисленных телах, найденных на 10 марта, когда производился допрос, кроме того Кривонищенко и Дорошенко найдены были непосредственно под кедром. Кроме показаний Масленникова, есть в уголовном деле и другие свидетельства об этой прямой. Конечно, никто верёвок не натягивал для определения строгости прямой. Просто во время поисков был прямой маршрут между палаткой и кедром, на котором и нашли тела. А вот проход через русло четвёртого притока никак нельзя назвать прямым маршрутом, потому как он сильно виляет.
Поисковики часто ходили по проложенному дятловцами маршруту, проходившему, скорее всего по безлесной полосе. Поэтому многие исследователи и считают русло четвёртого притока маршрутом группы Дятлова. Но маршрут через русло не соответствует материалам уголовного дела. Лично я предполагаю, что их маршрут лежал через полосу курумника, описанную во второй книге.
В последующем в данных дополнениях, мы ещё поговорим о маршруте и местах, а сейчас остановимся на этом.