Но ещё с диспозицией связан безлесный клин, обозначенный на схеме Масленникова. Пришла очередь рассмотреть и его. Первая путаница с безлесным клином на схеме Масленникова заключается в том, что никто не уточнял его границы, но в этом не было смысла, так как на этих границах ничего важного тоже не было. А потому Масленников примерно нанёс границы клина. А вот на фотографиях 1959 года, с захватом приличной территории, этого безлесного клина, в общем-то, и не видно (фото 7, 11). Зато на этих фотографиях, в местах безлесного клина, мы видим некую разреженность леса. С этим фактом в ходе экспедиций удалось разобраться.
Но есть и вторая путаница с безлесным клином. Ведь найдется немало исследователей, которые считают, что так называемый безлесный клин находился в районе ложбины притока Лозьвы. Но надо сказать, что никаких прямых доказательств, нахождения безлесного клина в районе ложбины притока Лозьвы не существует. Есть только мнения на этот счёт, и всё. Просто это первое, что может прийти на ум, раз на схеме Масленникова есть ручей, вокруг которого расположен безлесный клин. Но уже собраны доказательства, что безлесный клин находился именно на прямом маршруте, и в стороне от притока Лозьвы. Но обо всём этом, по порядку. Хотя уже было сказано, что на схеме именно левый ручей, а не приток Лозьвы, но есть ещё и другие доказательства.
На схеме безлесный клин значительно шире самой ложбины притока Лозьвы. Причём по фото 7 и 15 видно, что нижние границы леса, где должен был начинаться безлесный клин, сохранились. И даже некий уступ леса сейчас просматривается, например, на фото 13 и 15. С которого, как раз и начинался безлесный клин. А чтобы понять, соответствует ли приток Лозьвы середине безлесного клина или нет, надо было определиться с местностью, и нанести его примерное расположение на фотографии 1959 года. Что и было сделано, например, на фото 7. Только нанесение ручья было с продолжением ложбины в гору, в виде пунктирной линии, для показа направления, да и там сложно чётко определиться с самим устьем. А что мы видим на схеме Масленникова? Что, если смотреть вверх, то безлесный клин обозначен практически в сторону палатки. Но приток Лозьвы, по направлению вверх, направлен значительно левее места палатки, если смотреть по схеме. А так на него многие заходят, когда идут к кедру с Перевала, оставляя место палатки намного в стороне. То есть, даже в реальности, существует несоответствие направления притока Лозьвы безлесному клину.
7. Вид на гору 905-880 от палатки (фото 1959 г)
8. В зоне безлесного клина (фото 1959 г)
На фото 8, ложбина притока Лозьвы хорошо просматривается, так как она расположена между склонами гор. И на этом фото, снятого с более близкого расстояния, мы совсем не видим никаких признаков безлесного клина в районе притока Лозьвы. Видим только, что он течёт в лесу. К сожалению, на этом фото контуры деревьев на краю леса сильно размыты. Но всё же имеются два пятна, которые вполне могли бы быть тем самым кедром, и которые я обозначил зелёными окружностями.
Сейчас нет никаких сомнений, что фото 8 сделано как раз на месте безлесного клина, на нём мы видим приличного размера поляну. К тому же ещё в 2014 году было найдено примерное место фото 8. Это подтверждает современное фото 9, расположенное как раз на прямом маршруте, идущего от места палатки в направлении кедра, или места кедра, что собственно в ту же сторону. То, что фото 9 сделано примерно из того же места, что и фото 8, об этом прежде всего, наглядно демонстрирует вид горы, обведённый красным овалом. Если двигаться вниз, вверх, вправо, влево, то этот вид обязательно будет измениться. Но по фото 9 видно, что поляны, составляющие в 1959 году безлесный клин, понемногу стали зарастать. Из-за чего сложно определиться с местами, обозначенными зелёными кругами на фото 8.
9. Современный вид зоны безлесного клина (фото 2014 г)
А вот на фото 7 безлесный клин почти не виден, так как в этом месте идёт спуск, и соответственно район безлесного клина занимает очень маленький сектор на самом фото, так как оно сделано в направлении этого же спуска. И чтобы показать существование безлесного клина, Масленников и нарисовал его открытым на схеме 10. Хотя схожий вид, он мог заметить с вертолёта. Но зато, место, где начинается приток Лозьвы, Масленниковым прорисовано достаточно хорошо. И оно явно правее безлесного клина на рисунке. Думаю, что собрано достаточно доказательств, что безлесный клин тоже был вокруг левого ручья. А приток Лозьвы к безлесному клину никакого отношения не имеет, так как располагался, несколько в стороне, в лесу.
10. Рисунок из тетради Масленникова
А теперь ещё один важный момент, касающийся уже напрямую места кедра. На фото 11 в красном кругу обозначено высокое дерево, причём оно явно стоит в нижней части склона горы Холатчахль. Сама фотография снята со склона горы 905, а дерево в красном кругу находится уже за преломлением рельефа, а это значит, что оно уже на другом склоне, а именно в нижней части склона горы Холатчахль. Причём дерево без сомнения хвойное. Вершины пихт и елей остроконечные, а на этом дереве вершина явно не такая, значит это, не ель, и не пихта. И сосной это дерево тоже не может быть. Сосны там растут только на опушках, как на фото 13. А вот в глубине леса их просто нет, никогда их там не встречал.
11. Фотография со склона горы 905-880 (1959 г)
Как проконсультировал меня на этот счёт, Александр Константинов, в лесах всегда создаются условия для роста конкретных деревьев. Вначале растут одни, потом почва и другие условия изменяются, на их смену приходят другие деревья. И всегда бывает в этом цикле какое-то завершающее данный цикл дерево. Например, где-то под Москвой, это дуб, а в этом районе, это пихта. А сосна наверно, в тамошнем цикле смены деревьев, в только первой очереди может быть, раз растёт исключительно по краю леса. Поэтому дерево в красном кругу, есть не что иное, как высокий кедр, растущий в 1959 году на левом берегу притока Лозьвы. Но вот только сейчас в том месте, высоких кедров нет.
Вообще в нижней части горы Холатчахль, на левом берегу притока Лозьвы, мне удалось найти только три небольших кедра. Один из них запечатлён на фото 12, находящийся недалеко от того места, где вытекает нижняя часть летнего русла левого ручья. То есть кедры на этом участке есть, только высоких среди них нет. А вот от того кедра, что виден на фото 11 в красном кругу, не осталось никаких признаков. Ни самого его, даже гниющего кедра, ни пня, просто ничего. Между тем он явно виден на фото 11, и именно как раз в том месте, о котором есть три описания в уголовном деле. А вот современный кедр находится на склоне другой горы, и к тому же на 200 метров с лишним от кедра на фото 11.
12. Кедр на левом берегу 4 притока Лозьвы (фото 2016 г)
И завершая разбор диспозиции, скажу ещё следующее. Есть высказывания от исследователей, что Слободин и Дятлов были найдены в ложбине притока Лозьвы. Но этого точно, не могло быть. Потому что, нет никаких свидетельств о подобном рельефе в местах их нахождения, нет и подобных описаний в уголовном деле. Зато в деле есть показания Е.П. Масленникова и Г.В. Атманаки. Которые засвидетельствовали, что трупы находились на строгой прямой между палаткой и кедром. А это значит, что недалеко от русла левого ручья, так как прямая линия идёт именно там, и на которой никаких глубоких оврагов нет. Зато есть остатки безлесного клина.
Теперь рассмотрим вопрос, почему сейчас нет никаких останков того самого кедра, который хорошо виден на фото 11. Прежде всего, на это есть прямые и косвенные свидетельства. Дело в том, что кедр просто убрали, наверно ещё в 1959 году. Если спросите, зачем, то отвечу, чтобы скрыть место происшествия. Вначале спилили дерево, а потом и пень убрали. Ведь носители подобной информации об убранном кедре, сейчас существуют. Говорят даже, что спиленный кедр куда-то в лес вывезли на вертолёте.
Лично мне приходилось слышать два свидетельства об уничтоженном кедре. Одно от Анатолия Гущина. Он заявил об этом в передаче Андрея Малахова. Но часть его выступления, как раз касающегося этого свидетельства о кедре, не попала в эфир. Впрочем, в тот же день не попал в эфир и я сам. Моё выступление было назначено последним. И я уже даже стоял на стартовой позиции. Но получилось так, что съёмку передачи закончили, как раз перед моим выступлением. А второй свидетель, это Валерия Гаматина. И она говорила, что рассказы об уничтоженном кедре она слышала от некоторых жителей Ивделя, которым она доверяет. То есть, не только моя работа доказывает уничтоженный кедр, но есть ещё и подтверждающие этому свидетельства.
А ещё есть и косвенные свидетельства. В.М. Аскинадзи, Б.Е. Слобцов, М.П. Шаравин утверждали, что кедр был виден от палатки, а М.А. Аксельрод говорил, что кедр был виден отовсюду. И им реально можно верить, так как противоположенных свидетельств никто не давал. А вот сейчас на перевале Дятлова, нет ни одного кедра с такой характеристикой. Кедры практически все растут на правом берегу притока Лозьвы. И их там много, только выбрать из них какой-то, явно выделяющийся кедр, не получается. По сути, от места палатки мы видим всего лишь безликий строй кедров.
13. Фото с прямого маршрута почти у края леса (фото 2016 г)
И даже на фото 13, всё равно трудно найти современный кедр, хотя он на этой фотографии есть. Да и расстояние до современного кедра на ней намного ближе, чем от места палатки, но легко определять его, как это было в 1959 году, всё равно не удаётся. И ещё надо сказать, что современный кедр на этой фотографии не самый впечатляющий. А если немного спуститься от этого места, кедра совсем уже не будет видно, пока не подойдёшь к нему, почти вплотную. И чтобы до конца разъяснить ситуацию в данном вопросе, в этом 2018 году, в экспедицию мы взяли с собой шарики и 2 баллона с гелием.
Для чёткого определения места, которое соответствовало бы свидетельствам поисковиков, шары можно зафиксировать в одном положение, и на достаточное время для проведения съёмки. Главное, чтобы погода не мешала. На фото 14 запечатлён общий вид шаров, и команда, которая с ними работала. Правда, в день эксперимента, всё-таки был ветер, а потому высоко шары поднять не удалось. Но, по крайней мере, подняли их выше деревьев. И самое главное, их было видно от места палатки (фото 15). И шары эти, как раз подняли над найденным местом кедра.
14. Участники эксперимента с шарами (фото Н. Смоленцевой, 2018 г)
15. Фотография шаров с района палатки (2018 г)
16. Фотография палатки, вид на 905 (1959 г)
А теперь, делая сравнение по фотографиям, расскажу о полученном результате при работе с шарами. На фото 16 чётко просматривается пятно в зелёном овале. И в точно таком же месте пятно есть и на фото 17. Но раз на фотографиях, снятых в 1959 году с разных точек, просматривается в одном и том же месте одинаковое пятно, напоминающее силуэт высокого кедра, то надо полагать, что на нём и есть кедр, запечатлённый на обеих фотографиях. А на фото 15 видно, что шары находятся примерно в том же самом месте, над тем же уступом леса. Конечно, с учётом того, что из-за ветра шары не удалось поднять высоко. Но ждать улучшения погоды не приходилось, да и шары были видны.
А теперь, сравним с работой Александра Алексеенкова, выполненной кстати добросовестно. Где он правильно и чётко определил расположение современного кедра, обозначив его желтым кругом. И по его фото 18, чётко видно, что современный кедр расположен в стороне, от того пятна на фотографиях 1959 года, на которых, хоть и в несколько в размытом виде, но узнаётся кедр.
А если вернуться к фото 13, то видно, что все высокие кедры расположены за притоком Лозьвы, и в общем массиве, а потому выделяться из них, не может ни один кедр. Но определённое место кедра находится перед этим притоком, и отдельно от массива кедров. Получается примерно, как командир, стоящий перед своим подразделением. И естественно, в таком случае, кедр хорошо определялся бы издалека. И полностью соответствовал бы свидетельствам поисковиков. А также высказыванию В.М. Аскинадзи: «Как монах в пустыне». Но современный кедр, такой характеристикой никогда не обладал, из-за своего места положения.
Таким образом, приведено ещё одно доказательство правильности диспозиции, связанной с определённым местом кедра, и неправильности диспозиции, связанной с современным кедром.
17. Дальняя фотография палатки (1959 г)
18. Фотография А. Алексеенкова (2016 г)