(стр 7)
23. Известно из материалов наблюдательного производства (л.н.п. 44) что данное дело было выслано 15 июня заместителю прокурора РСФСР Л.И. Уракову. О чём был извещён телеграммой помощник Генерального прокурора Союза В.И. Теребилов. Известно также ещё, что прокуратура Союза ССР сильно интересовалась в полученных результатах следствия и о принятом решении по данному делу, об этом говорят документы наблюдательного производства (л.н.п. 43 и 58). Из этих материалов ясно одно, что Л.И. Ураков взял дело на проверку.
А после, 1 июля он написал письмо о возврате дела (л.д. 1). Причём просто вернул его без каких-либо условий. Вот только при таком количестве нарушений, он так поступать, явно не мог по закону. Ему следовало сначала его направить на дополнительное расследование. Чтобы все обнаруженные в деле ошибки и нарушения, были исправлены. Но и не обнаружить их, он просто не мог, в виду их большого количества. А раз были запросы от прокуратуры Союза ССР, то это значит, что все свои действия он обязательно с ними согласовывал. А в результате, Л.И. Ураков не только не направил дело на доследование, но даже на своём письме о возврате дела, поставил гриф «Секретно», автоматически делая всё дело секретным. Сейчас гриф зачеркнут, и надо полагать это произошло, вследствие рассекречивания данного дела.
Но в 1959 году и гриф такой был, и возврат дела без требования о проведении дополнительное расследование, тоже был, и руководство было в курсе всех нарушений в деле. А это означает только одно, что руководство прокуратуры в этом деле, желало, скрылись все нарушения в деле, в том числе и об его не отправлении на дополнительное расследование. Но и цель проверки должна быть какая-то, раз совсем не видно, заботы о правильности материалов дела. Получается, что её целью, могло быть только одно, чтобы что-то очень важное, не проникло куда-то, с помощью материалов данного дела.
24. Данному делу не был привоем номер. В деле оставлено много мест для заполнения номера дела, но ни в одном из них, не значится номер дела. А без номера, дело зарегистрировать, не получиться. Но с другой стороны, какой был смысл регистрировать его, когда в деле есть нарушения даже от лиц с генеральскими званиями. А ещё они позаботились сделать так, чтобы с помощь материалов дела, ничего понять было бы невозможно, что там тогда произошло. Именно к такому выводу приходят люди, знакомившиеся с делом. И это тоже говорит о существовании второго дела.
Но ведь и смысл для данного дела, нашёлся бы. Получается, что это был показной смысл, якобы следствие было проведено, в меру их сил и возможностей, и недостатков в нём не обнаружено в Москве. Но ведь и знать, из-за чего люди погибли, было просто не положено многим. Прежде всего, родственникам и общественности. Но, а самое главное, что смысл проверки заключался в том, чтобы ничего реального в деле, не было указано, и на лицо реальное сокрытие чего-то. И это так и было, потому как, всевозможных нарушений в деле много, и их проверка оставила, как они и были в деле. А это значит, что обращали внимание во время проверки, на что-то противоположенное.
Но ведь высокое начальство, правду о причинах гибели людей, должно было знать. Поэтому без сомнения было второе дело. Раз в этом деле, кроме нарушений, ничего реального просто не найти.
25. Надо сказать, что с высокой долей вероятности, генералы в прокуратуре в 50-е годы, вполне могли иметь опыт подделывания особых дел, во времена культа личности. По крайней мере, они должны были знать принципы, по которым такие дела и создавались. По которым даже на смерть людей отправляли, ни за что, ни про что. И в данном случае, ничто не мешало им, воспользоваться такими принципами, проверенными годами. А ещё мы видим, полное сходство дела о гибели группы Дятлова с определёнными делами того периода, в создании нарушений в деле. И там и там, было полное безразличие ко всем нарушениями в деле. И там и там, оценка их труда зависела от того, как они сумеют выполнить столь странные указания, где, несмотря на все нарушения, требовалось дело довести до нужного результата.
Но всё же есть и различие. Во времена оттепели, такие фальсифицированные дела разваливались довольно легко. Но этого никак не происходит с делом о гибели группы Дятлова. А потому мы уверены, что имеется противостояние, направленное на то, чтобы данное дело, никак не развалилось, как это было во времена оттепели. А человек, положивший начало данному противостоянию, был В.И. Теребилов, ведь именно он тогда был самым главным человеком в деле о гибели группы Дятлова. А потому именно под его руководством и было создано дело, напичканное всевозможными нарушениями.
Современный закон требует, что для возобновления дела, нужны доказательства подложности протоколов или других материалов следствия. Но такие нарушения были найдены в известных материалах из ГАСО, в том числе и в самом деле. А ещё есть и нарушения, сделанные самим помощником Генерального прокурора СССР В.И. Теребиловым. В частности без его поддержки, Л.И. Уракову, не удалось бы, одним махом, закрыть все нарушения в деле. А ещё в своё время на В.И. Теребилова вышли Т. Х. Гдлян и Н. В. Иванов, расследовавшие т. н. «Узбекское» («хлопковое») дело. Хотя позднее обвинения в адрес В. И. Теребилова не подтвердились, но ему с поста Председателя Верховного Суда СССР пришлось уйти на пенсию.
В.И. Теребивов умер 3 мая 2004 года, уже явно позже того момента, когда о гибели группы Дятлова вновь поднялись разговоры в Свердловской области. Хотя есть претензии и к некоторым другим людям, вносившим свою лепту в данное дело, чтобы оно не было раскрытым. Но ведь это не наша цель, наша цель добиться признания выявленных нарушений, как вновь открывшихся обстоятельств, для возобновления дела. А с теми людьми, пускай следователи возобновлённого дела разбираются, если захотят. Ведь у нас есть только одно пожелание для возобновлённого дела, чтобы они узнали всё и рассказали нам об обстоятельствах гибели группы Дятлова.
26. Руководитель того следствия Л.Н. Иванов, уже находящийся в генеральском звании, и безусловно знавший о нарушениях в деле, написал мудрёную статью «Тайна огненных шаров». Но в ней он прямо сказал, что людей обманули. Вот только прокуратура Свердловской области, никак не хотела этому верить. Она начала с того, что сказала про Л.Н. Иванова, то, что он как-то не так, оформил своё признание. Но государственному советнику 3 класса Л.Н. Иванову не было смысла, обращался тогда к простым следователям. Он обратился к человеку, явно повыше. А именно Б.Н. Ельцину. Но Б.Н. Ельцин и сам не приехал к нему, и доверенных людей не прислал. И об этом прекрасно знает дочь Л.Н. Иванова, Александра Львовна Иванова, проживающая сейчас в г. Костанай.
27. Это была первая реальная попытка раскрыть данную тайну. Но она провалилась, а сама тайна, затерялась где-то на долгие годы. После была ещё одна реальная попытка, и связана она с прокурором области В.И. Туйковым. Тем самым, который и не позволил дело уничтожить, и придал делу историческую ценность. Не вызывает сомнений, что будучи в такой должности, и с проявленным интересом к группе Дятлова, пытался что-то сделать для раскрытия данной тайны, но об этом ещё и люди говорили. Безусловно, со временем он должен был с материалами дела хорошо ознакомиться, и узнать, что В.И. Теребилов ещё жив. Поняв это, ему и координаты его, не представляло труда вычислить.
Поэтому встреча самого главного человека в разборе дела о группе Дятлова, с прокурором области, проявившим неподдельный интерес к самой группе, была просто предрешена, и она непременно состоялась. Тем более что интерес В.И. Туйкова к данной трагедии мог возникнуть, не раньше 6 февраля 1996 года. Кода была сделана более полная заверительная надпись, хранящегося дела. В тоже время руководитель того следствия, Л.Н. Иванов умер 27 февраля 1997 года в Казахстане. Поэтому существует высокая вероятность того, что В.И. Туйкову и Л.Н. Иванову не суждено было встретиться.
Но В.И. Туйков, не допустил бы потерю обоих важных свидетелей, да и В.И. Теребилов знал, несомненно, больше Л.Н. Иванова. И В.И. Туйков ушёл на пенсию в феврале 2001 года, то есть много раньше, чем скончался В.И. Теребилов. Но где-то перед этим произошло странное событие. Со слов Ю.С. Луговцова, перед выходом на пенсию В.И. Туйкову было предложено заняться группой Дятлова, что он ответил: «Что я вам полгода спать не должен, что ли?» Такой разворот его, после очень вероятной встречи с В.И. Теребиловым. О ходе такой встречи можно только догадываться. Но, безусловно, В.И. Туйкову, было предложено, дать какие-то обещания В.И. Теребилову, иначе последующие события пошли бы, совсем не так.
И эту встречу надо считать, второй реальной попыткой, установить правду в гибели группы Дятлова. Но она так же провалилась, как и первая. Но зато теперь мы знаем, что противостояние с людьми, желающими раскрытие этой тайны, было связано не с тем, из-за чего погибли туристы, а с желанием других людей, не создавать нехорошие мнения об уважаемых людях. Пускай В.И. Теребилова сейчас уже нет, но ростки такого противостояния, уже сильно закрепились в определённых слоях общества.
28. А теперь ещё и о третьей, такой же неудачной попытке, и даже весьма странной. Объявление о ней прокуратурой Свердловской области, произошло как раз именно тогда, когда завершил свою адвокатскую работу Л.Г. Прошкин. Но сама проверка была начата уже во время начала работы Л.Г. Прошкина. Тогда прокуратурой Свердловской области были получены все документы, хранящиеся в ГАСО по данному делу. Причём все заинтересованные в раскрытии тайны люди, связывали с данной проверкой определённые надежды, но как выяснилось, совершенно напрасно.
Фондом памяти группы Дятлова были предложено опросить несколько человек, во время проверки, чтобы у прокуратуры Свердловской области появилось объективная картина, имеющееся направление со всех сторон. В данную группу людей были включены родственники погибших дятловцев, поисковики принимавшие, активное участие в поиске и лучшие исследователи трагедии, по мнению фонда. Но ни одного из данных людей, прокуратура Свердловской области, так и не опросила. Была лишь одна неформальная встреча руководителя проверки А.В. Курьякова с Б.И. Бартоломеем, и всё. Мало того, со стороны прокуратуры Свердловской области, было немало заявлений, что ничего такого в данном деле, о чём говорили исследователи, не было ими обнаружено, просто совсем.
Со слов А.В. Курьякова, для данной проверки, было задействовано 12 прокуроров. При этом наших исследователей, обозначенных в письме фонда, было в разах меньше, но в результате исследователи обнаружили много серьёзных нарушений в данном деле, в отличие от прокуроров. К тому же, отсутствие доверия к прокуратуре Свердловской области появилось уже давно. А после, проведённой ими проверки, недоверия к прокуратуре Свердловской области в данном деле, только усилилось.
29. Возникает вопрос, в результате чего, могла возникнуть такая ситуация, сразу с двумя делами по одному происшествию? Ясно, что она была связана с чем-то очень серьёзным. А чем именно, из материалов дела, этого понять невозможно, пришлось искать такой ответ в интернете. Вскоре произошёл Карибский (Кубинский) кризис, причём с угрозой применения ядерного оружия. Хотя вскоре были достигнуты договорённости, смягчившие обстановку на долгие годы. Но такие кризисы не возникают спонтанно, у них обязательно должны быть свои предыстории. А предыстория эта, как раз и падает на гибель группы Дятлова. Ещё была 1 января 1959 года Кубинская революция. Но сразу её достижения, не могли использовать в СССР.
В общем, подготовка к нанесению ядерных ударов по территории противника, без сомнения была начата ещё до Кубинской революции, как со стороны СССР, так и со стороны США. Причём где-то в это время, произошёл переход от самолётов к ракетам, в готовности нанесения дальних ударов. Причём в СССР в то время, были разработки, В.М. Мясищева в авиации и С.П. Королёва в ракетостроении. Ракеты в те годы, не могли летать даже через океан. Но ракета Р-7, на которой потом полетел Ю.А. Гагарин, была принята на вооружение в самом начале 1960 года. Естественно, что весь 1959 год её готовили, в случае необходимости, для выполнения столь важного задания. Ведь никто тогда не мог знать, когда готовность сия понадобиться. Поэтому готовили и самолёты В.М. Мясищева, для этого в Воркуте построили длинную ВПП, способную принимать большие самолёты, как у В.М. Мясищева. К тому же, Воркута находится в слабозаселённой местности, что позволяло проводить подготовку скрытно.
Получается, что, скорее всего, группа Дятлова оказалась в эпицентре очень нешуточной подготовки со стороны СССР, для реальной готовности противостоять США. Понятно, что такая подготовка была тоже, скорее всего, по двум направлениям, с помощью ракет С.П. Королёва и с помощью самолётов В.М. Мясищева. Потому как, что-то очень серьёзное могли вызвать, только эти два направления. Потому и реальных версий гибели группы Дятлова, могут быть только две, ракеты или самолёты. Но так как, официально пока ещё ничего подтвердилось, то и какую-то неожиданную третью версию, не стоит сбрасывать со счетов. Но только не версию прокуратуры Свердловской области, которая нами проработана уже детально, со всех сторон.
30.Теперь продолжим о наиболее реальных версиях. Для них подготовлены два предположения о местах проведения основного дела. Следствие, как правило, проводиться на месте, предположительно совершенного преступления, но не обязательно. Иногда допускается проводить его, при определённых обстоятельствах и на месте нахождения предполагаемых виновников. В Екатеринбурге, уже давно всё обыскали, и там основного дела нет. А ещё и в Москве В.Н. Соловьёв, известный по расследованию дела о гибели царской семьи, тоже что-то искал. Но нет сведений того, что кто-то искал на месте дислокации предполагаемых виновников гибели туристов.
Начнём с предположений о самолётах. Потому как, в данном случае, есть только одно место, предполагающие наличие основного дела. Это район Воркуты, и о нём было уже сказано. С ракетами, таких мест немного больше. Но всё равно, в начале 1959 года, площадок для пуска серьёзных ракет, было просто мало. А реальное массовое обустройство их, началось только с созданием ракетных войск стратегического назначения 17 декабря 1959 года. Поэтому для предположений наличия основного дела в местах расположения ракет, есть Капустин Яр, Байконур, хотя он не очень-то связан с одним из руководителей расследования по данному делу, Л.И. Ураковым, и строящийся тогда Плесецк.
То есть, совсем немного имеется предположений, для которых имеются основания, предполагать, что в одном из этих мест, и было производство основного дела, наверное, даже меньше, чем доказательств существования выявленного самого основного дела.
31. Поэтому, в заключении нужно будет обязательно заявить. Что на основании статьи 413 и главы 49 УПК РФ, признать выявленные вами нарушения в уголовном деле о гибели группы Дятлова, как вновь открывшиеся обстоятельства. А потому отменить постановление прокуратуры Свердловской области от 28 мая 1959 года. И возобновить расследование по данному происшествию.
А ещё, надо убедительно попросить, чтобы возобновлённое расследование начали с поиска основного дела в местах, которые мы обозначили, как вероятные места, в одном из которых и было производство основного дела.
Осталось мне только пожелать вам удачи, в этом нелёгком, но благородном труде!